Carta abierta al cardenal Antoine Kambanda [Augustin Ndindiliyimana, 25.08.2021]

Nota introductoria de Alain de Brouwer a la carta abierta del 25.08.2021 del general Augustin Ndindiliyimana en respuesta a las recientes declaraciones del cardenal Antoine Kambanda

7 de octubre de 2021

Un gran número de miembros de nuestra comisión «África Central» de los Encuentros por la Paz han querido expresar su «profunda perplejidad*» tras las declaraciones del cardenal Antoine KAMBANDA, arzobispo de Kigali, al diario católico francés La Croix (edición del 3 de junio de 2021), un día después del discurso de «reconciliación» del presidente Emmanuel MACRON.

Por eso hemos querido expresar, en forma de carta interna dirigida al nuncio apostólico ante la UE, nuestro temor de ver al jefe de la Iglesia ruandesa dar la espalda «a su papel natural de mediador y sembrador de paz y esperanza, dejándose subordinar a un poder partidista y excluyente»*.

Por ello, hemos querido profundizar en la reflexión sobre cuál es realmente «el compromiso de la Iglesia en todos los niveles de la crisis ruandesa» y las expectativas de una población todavía de luto.

Un gran testigo con espíritu de apertura y diálogo nos ayuda a comprender mejor el contexto de la tragedia ruandesa, dirigiendo personalmente una carta abierta al cardenal ruandés.

Este testigo, el general Augustin NDINDILIYIMANA, ha sido un actor clave en los acontecimientos políticos, sociales y de seguridad de Ruanda. Fue llamado en varias ocasiones a formar parte del Consejo de Ministros**. Encargado de las misiones de paz, participó en la preparación de las negociaciones y en varias reuniones de trabajo con los antiguos rebeldes, con el fin de garantizar una buena integración de los soldados del Ejército Patriótico Ruandés (APR) en las Fuerzas Armadas Ruandesas (FAR).

Trabajó estrechamente con funcionarios de la Misión de Naciones Unidas en Ruanda (MINUAR) en la aplicación del Acuerdo de Almacenamiento de Armas de Kigali (o «KWSA»).

Inmediatamente después del atentado contra el avión del presidente HABYARIMANA, reunió a los altos cargos de las FAR, entre ellos los coroneles Théoneste BAGOSORA y Léonidas RUSATIRA, así como al comandante de la fuerza de la ONU, el general DALLAIRE. Con el coronel MARCHAL, comandante de la zona «KWSA», decidieron establecer patrullas mixtas y tomar el control de lugares vitales de la capital, como la sede de Radio Ruanda y los domicilios de los dirigentes políticos encargados de establecer el gobierno de base amplia del Frente Patriótico Ruandés (FPR). También decidieron reunirse en plena noche del 6 de abril de 1994 con el representante especial del secretario general de la ONU en Ruanda, Jacques-Roger BOOH BOOH, jefe político de la MINUAR, para acordar las medidas urgentes que debían adoptarse para salvar el acuerdo de paz y la continuación de la acción de la misión de las fuerzas de la ONU.

Esta reunión concluyó con una invitación a los dirigentes del Movimiento Republicano Nacional por el Desarrollo y la Democracia (MRND) para que procedieran a la sustitución del presidente HABYARIMANA, pero también con la necesidad urgente de reunir al cuerpo diplomático interesado y a los dirigentes de la MINUAR en casa del embajador estadounidense David RAWSON.

Por razones que siguen sin estar claras, ningún diplomático o funcionario de la MINUAR asistió a esta reunión esencial.

Finalmente, Augustin NDIDILIYIMANA asumió la presidencia del «Comité Militar de Crisis». En vísperas de su partida, el 12 de abril, rogó al embajador Johan SWINNEN que velara por que Bélgica y sus tropas permanecieran en Ruanda y no siguieran el pánico reinante y la brutal retirada del mundo diplomático y de la cooperación internacional presentes en Kigali. Hizo lo que pudo con los pocos gendarmes disponibles para salvar vidas humanas. Participó en todas las gestiones realizadas por el mando de las FAR para obtener la vuelta al alto el fuego por parte del FPR, lamentablemente sin éxito.

Un último punto a recordar aquí: Augustin NDINDILIYIMANA, que había obtenido el estatus de refugiado en Bélgica, fue detenido y sometido a un largo periodo de prisión preventiva en la cárcel de Arusha entre 2000 y 2011, antes de ser absuelto de todos los cargos por el Fiscal y de ser declarado inocente ante la Sala de Apelaciones del TPIR el 11 de febrero de 2014.

Se adjunta el texto de la carta del 25 de agosto de 2021 de Augustin NDINDILIYIMANA al cardenal Antoine KAMBANDA.

Estas veinte páginas son tanto una respuesta constructiva a la entrevista del cardenal como un nuevo llamamiento a la reconciliación.

Los principales epígrafes de este documento son:

1. La guerra emprendida de diversas formas por los refugiados tutsis contribuyó a las tensiones interétnicas de la población (página 4).
2. Soluciones para evitar la continuación de la guerra: el papel de Francia (página 6).
3. ¿Persiguió Habyarimana una política de persecución de los tutsis que fueron confundidos con Ibyitso? (página 8)
4. ¿Fueron los tutsis el objetivo del terrorismo y los asesinatos de los que se acusó al presidente Habyarimana? (página 8)
5. El FPR impidió que la fuerza de mantenimiento de la paz MINUAR) llevara a cabo su misión (página 10).
6. El genocidio en los objetivos del FPR (página 13).
7. Los eclesiásticos participaron en el plan del FPR. Incitaron al odio y llamaron al asesinato (página 15).
8. El ataque aéreo del 6 de abril de 1994, desencadenante del genocidio (página 17).
9. La persecución de una categoría de ruandeses y la obstrucción de la búsqueda de la verdad (página 18).

El enfoque adoptado aquí por Augustin NDINDILIYIMANA contribuirá sin duda al renacimiento de una Ruanda pacífica en el corazón de la región de los Grandes Lagos de África. Y ello a través de un auténtico proceso de reconciliación nacional, en el que todos los ruandeses puedan reconocerse, incluida la diáspora dispersa por el mundo.

Les deseo una buena acogida y espero que acepten mis mejores deseos.

[Firmado]

Alain DE BROUWER***

* Cfr. Carta del 22.06.2021 de Alain DE BROUWER al nuncio apostólico en la Unión Europea, Mons. Aldo GIORDANO, y respuesta de éste del 23.08.2021.

** El 2 de febrero de 1982, Augustin NDINDILIYIMANA fue nombrado ministro de Juventud, Deportes y Asociaciones.

El 9 de julio de 1990, seguía siendo ministro del Gobierno al frente de Transportes y Comunicaciones.

El 4 de febrero de 1991, se convirtió en ministro de la Presidencia encargado de los asuntos de defensa y seguridad nacional.

Bajo el gobierno de Sylvestre NSANZIMANA, en enero de 1992, A. NDINDILIYIMANA fue nombrado ministro de Defensa. Se convirtió en jefe de Estado Mayor de la Gendarmería bajo el gobierno multipartidista creado el 16 de abril de 1992.

*** A. DE BROUWER, antiguo asesor político de la Internacional Demócrata-Cristiana (IDC), fue un testigo de referencia presentado al Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) en Arusha en 2008 por la defensa de A. NDINDILYIMANA.

—————————————————————————-

CARTA ABIERTA AL SEÑOR CARDENAL ANTOINE KAMBANDA

25 de agosto de 2021

Asunto: Reacciones a la entrevista al cardenal Antoine Kambanda y llamamiento a la reconciliación.

Estimado Sr. cardenal,

La entrevista que usted concedió al periódico La Croix el 3 de junio de 2021, tras el discurso del presidente francés Emmanuel Macron durante su visita a Ruanda, ha interpelado a más de un ruandés y en particular a los cristianos. Sin duda, estáis haciendo esfuerzos por la reconciliación y es vuestro deber hacerlo. Sin embargo, este arduo trabajo requiere escuchar para comprender y discernir la verdad a través de la complejísima situación de la época del drama ruandés.  Como antiguo ministro de la Presidencia de la República encargado de las cuestiones de defensa y seguridad y jefe del Estado Mayor de la Gendarmería, creo que puedo aportar mi contribución como actor y observador sobre la política de Francia en Ruanda en la época del presidente Habyarimana y sobre la Iglesia durante este periodo conflictivo como miembro fiel de la Iglesia católica.

Con esta carta, mi planteamiento personal no pretende defender a ultranza el régimen de la Segunda República encarnado por el presidente Juvénal Habyarimana, ni tampoco rechazar a priori las críticas y contestaciones de las distintas oposiciones, incluidas las del FPR y los círculos disidentes. Mi modesta contribución sólo pretende ir más allá de los discursos propagandísticos y las súplicas pro domo para entablar intercambios sinceros y diálogos constructivos en el respeto a los demás.

El genocidio tutsi es un tema muy sensible. Cualquiera que discuta temas relacionados con estos dolorosos acontecimientos fuera de la lectura de la historia presentada por el gobierno en Kigali es acusado de negacionismo. Prueba de ello es la carta del presidente del Senado, D. Augustin Iyamuremye, a su homólogo francés, D. Gérard Larcher, presidente del Senado, con motivo de un coloquio organizado en el Senado francés sobre el tema «África de los Grandes Lagos: 60 años de trágica inestabilidad». En ella, Iyamuremye expresaba, entre otras cosas, «su profunda preocupación por la libertad de expresión reconocida a quienes niegan el genocidio perpetrado contra los tutsis, al tiempo que lamentaba los actos de distorsión de la historia, así como las maniobras de propagación de la ideología del odio antitutsi. Este simposio es un desafío a las resoluciones de la ONU, así como a las decisiones del Tribunal Penal Internacional sobre Ruanda, que confirman inequívocamente el genocidio cometido contra los tutsis en 1994″[1].

Nadie puede negar las matanzas de tutsis que han sido calificadas definitivamente como genocidio por el Tribunal Penal Internacional para Ruanda. Sin embargo, esto no debe impedir que se hable del contexto, del entorno y de todas las responsabilidades que rodearon estos asesinatos, sobre todo cuando las acusaciones de participación y complicidad vuelan por doquier. Incluso es un derecho de cualquier imputado poner a prueba los elementos jurídicos de la calificación penal de los hechos que se le imputan, sin que esto se equipare a un negacionismo o revisionismo.

Que algunos franceses, entre ellos el presidente Emmanuel Macron, tengan el deber: «de mirar a la historia a la cara y reconocer la cuota de sufrimiento que ha infligido al pueblo ruandés» hasta el punto de pedir perdón a la manera ruandesa como usted dice, no es nuestro tema. La historia que conocemos de nuestro país nos la enseñó el reverendo Alexis Kagame, un gran investigador tutsi[2], hemos conocido la revolución de 1959 y hemos servido bajo las dos Repúblicas. Sólo conocimos la presencia francesa en Ruanda durante la guerra que comenzó en 1990. Desde 1962, la República de Ruanda ha sufrido varios ataques de refugiados. Las últimas tuvieron lugar en 1967. En aquella época, varias unidades de la Guardia Nacional estaban comandadas por oficiales y suboficiales belgas. Los refugiados reclamaron el genocidio en 1964. El Sr. Antoine Nyetera, tutsi de la familia real y antiguo secretario del reverendo Alexis Kagame, explicó a los jueces del TPIR la situación de 1964: «Los miembros de la UNAR[3] del exterior se apresuraron a decir a las Naciones Unidas que había habido un genocidio. El embajador de Haití, Max Dorsinville, recorrió el territorio durante tres semanas y llevó un informe al Consejo de Seguridad. Así pues, Max Dorsinville dijo en esencia que hubo asesinatos políticos de ciertas personas, pero que los tutsis no fueron el objetivo. Durante su misión, por supuesto, se reunió con hutus, tutsis, autoridades locales y comerciantes[4].

El gobierno estaba realizando actividades de sensibilización en Europa para que los países occidentales trabajaran por la estabilidad del país. El ministro Anastase Makuza, durante su gira, dijo: «Es aquí donde la perspectiva del futuro debe preocupar aún más a cualquier hombre de buena voluntad que sea amante de la justicia, la paz y la solidaridad humana. En efecto, si se ha engañado a la opinión pública extranjera hasta hacerla más consciente de las lamentables consecuencias del terrorismo organizado que todo hombre honesto debería condenar, exculpando su causa se corre el riesgo de preparar un futuro aún más oscuro, porque exculpando al terrorismo se le estimula y este estímulo le anima a repetirse, y su repetición sólo puede producir las fechorías que todos deploramos[5].

Nyetera también recordó que el gobierno firmó acuerdos con la delegación de la UNAR que representaba a los refugiados fuera del país ante una delegación de la ONU para el retorno de los refugiados. «Esta delegación estaba dirigida por una señora de Liberia, la señorita Angribroos, la UNAR estaba bien representada. La delegación ruandesa aceptó incondicionalmente y les dio puestos ministeriales, prefectos, etc. Firmaron ante esta comisión de la ONU. Me gustaría señalar que ninguno de ellos regresó, a pesar de esta promesa solemne ante el representante de las Naciones Unidas. Ninguno de ellos regresó, porque no querían volver sin el poder[6].

En 1967, los países vecinos tomaron medidas de acuerdo con las convenciones internacionales sobre refugiados. Ya no permitían los ataques desde su territorio.

En 1982, el problema de los refugiados ruandeses resurgió tras la guerra entre el presidente Milton Obote de Uganda y su oponente, el Sr. Yoweri Museveni. El presidente Obote culpó a los refugiados ruandeses de reforzar la rebelión de Museveni. En represalia, expulsó a los ruandófonos de su territorio. Se celebraron negociaciones entre Ruanda y Uganda. Ambas partes acordaron que habría una misión de selección para separar a los refugiados ruandeses «de buena fe» de los sujetos ruandófonos pero no refugiados. Los refugiados ruandeses que querían ser reasentados en Ruanda y los ruandófonos ugandeses serían acogidos por el gobierno ugandés. La parte ruandesa cumplió sus compromisos y los refugiados ruandeses se instalaron en Kibungo, en la región de Nasho. Los ruandófonos identificados como ugandeses fueron acogidos por Uganda.

Cuando el presidente Yoweri Museveni llegó al poder en 1986, planteó la cuestión de los refugiados ruandeses en su país. El problema fue estudiado por comisiones compuestas por delegados ruandeses y ugandeses, y por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). En 1989 se firmó un acuerdo con la bendición del ACNUR. El acuerdo preveía la realización de un censo de todos los refugiados que desearan regresar voluntariamente a Ruanda. Para ello, estaba prevista una visita a Ruanda (comprobación de los hechos) con el fin de evaluar las condiciones de acogida en Ruanda y tomar una decisión informada. Debido a la férrea oposición de los líderes de los refugiados (surgieron tensiones en los asentamientos de Kasese, Oruchinga y Nakivaale), la visita nunca se llevó a cabo, hasta el ataque al país del 1 de octubre de 1990.

Esta guerra, que algunos calificaron de agresión por parte de Uganda, otros de guerra civil o incluso de guerra regional, fue evidentemente una guerra entre hijos e hijas de una misma nación que sólo puede provocar daños humanos irreparables que cimentan el odio e incitan a la venganza, mientras que las premisas para una solución pacífica del problema de los refugiados estaban presentes.

Francia, Bélgica, Estados Unidos y los países africanos se opusieron a este desastre y tomaron muchas iniciativas para resolver el conflicto mediante negociaciones. Así lo destacó el presidente francés en su discurso.

A la pregunta del periodista: «¿Qué le parece el discurso de Emmanuel Macron?»

Usted contesta: «No tenemos un problema con los franceses, sino con la política de Francia en nuestro país en la época de Habyarimana. Esto provocó tensiones entre nuestros dos pueblos. El discurso de Emmanuel Macron aclaró este punto al reconocer el papel de sus predecesores con los que nos persiguieron».

Recordarán que, poco antes de la visita del Papa, los obispos enviaron varias cartas pastorales a los fieles, especialmente sobre la unidad en Cristo. Algunos sacerdotes tutsis reaccionaron con una carta en la que denunciaban la hipocresía que suponía poner de relieve los conflictos étnicos de las comunidades religiosas y la política de equilibrio defendida por el presidente Habyarimana[7]. Los mensajes de los obispos fueron preparados por una comisión formada por sacerdotes y laicos[8]. En el plano político, todavía estábamos en la época de los partidos únicos en África y todos los ruandeses eran miembros del partido político del presidente Habyarimana, el Movimiento Republicano Nacional por el Desarrollo y la Democracia (MRND), que predicaba la paz, la unidad y el desarrollo. La comisión social dirigida por el obispo Vincent Nsengiyumva, de la que yo formaba parte, incluía, entre otros miembros, al padre jesuita Chrysologue Mahame, de la etnia tutsi, y a la señora Gaudence Nyirasafari. En todo el país, los sacerdotes y las religiosas formaban parte de las comisiones de desarrollo de los municipios. En 1989, el obispo Vincent Nsengiyumva dimitió del MRND.

La implicación de la Iglesia católica en la política interna del país puede ser cuestionable. Sobre todo porque esta implicación no impidió las críticas, como demuestra la carta de los sacerdotes tutsis citada anteriormente, cuyos autores por entonces no fueron inquietados. ¿Sería esto posible hoy en día bajo el régimen del FPR?

En 1987, la gente ya pedía un cambio y una apertura democrática. Recuerde el discurso del presidente Habyarimana en La Baule y la exigencia del presidente Mitterrand. En este contexto particular, los sacerdotes, principalmente tutsis, aprovecharon la plataforma que ofrecía la visita del Papa para decir todo lo malo que pensaban sobre la política de equilibrio y las relaciones entre el Estado y la Iglesia. Esta intervención, en un momento en el que se esperaba el retorno pacífico de los refugiados tutsis, se interpretó como la elección de la opción de la guerra y el rechazo de las soluciones recomendadas por las comisiones ad hoc encargadas de resolver pacíficamente los problemas de los refugiados. Los sacerdotes tutsis interpelaron al Papa ante el hecho consumado del ataque y esperaban que tal vez utilizara su memorable frase de «No tengáis miedo». El sacerdote polaco de mi parroquia de Kansi, autor del libro C’est toi Emma, evoca esta situación de guerra en preparación. «Durante la visita papal, Ruanda ya estaba amenazada por una posible agresión externa, pero el asunto no se hizo público.[9] Así que eran más bien los sacerdotes los que creaban tensiones en algunos sectores.

1. La guerra emprendida en diversas formas por los refugiados tutsis contribuyó a las tensiones interétnicas de la población.

En 1991, como ministro de la Presidencia, intervine junto con el ministro del Interior y Desarrollo Comunitario, el Sr. Faustin Munyazesa, para la pacificación de los bagogwes tras el ataque y la liberación de los prisioneros en Ruhengeri. La población reaccionó en represalia y alegando que los jóvenes bagogwes se habían unido al FPR. La población juró que nunca se dejaría masacrar por esta gente. Se les explicaron las leyes que protegen la vida de cada ciudadano y los mandamientos de Dios. Que la autoridad estaba allí para protegerlos. El alcalde que había reunido a la población pidió armas para reforzar su policía. Los refugiados bagogwes de la Universidad de Mudenge dijeron que no tenían ninguna responsabilidad en la salida de sus hijos. Se les aconsejó que cooperaran con las autoridades, que debían garantizar su protección. En su informe, el ministro de Interior y Desarrollo Comunitario subraya el hecho de que antes de la guerra los bagogwes y la población hutu se llevaban bien[10]. Es presuntuoso decir que las autoridades no hicieron nada para calmar la situación. Durante las masacres de Kibilira, el propio presidente intervino[11].

En marzo de 1992, los tutsis fueron atacados en Bugesera. La Fiscalía de Kigali investigó la violencia. El fiscal François Nsanzuwera señaló la psicosis de miedo existente en la población. Escribe en su libro: «Entrevistamos a los campesinos hutus sobre el terreno, los hutus se anticiparon a sus vecinos tutsis para no ser masacrados… minaron los campos de los hutus».[12]

El fiscal Nsanzuwera tomó medidas contra los líderes de estos disturbios. En su carta del 18 de marzo de 1992, solicitó la anulación de la libertad provisional de un tal Gahima François, presidente del Partido Liberal (PL) en Bugesera, y del periodista Ngeze Hassan[13]. La gendarmería detuvo a unos 500 presuntos culpables que, lamentablemente, fueron puestos en libertad por la fiscalía.

En 1993, los bagogwes y los tutsis fueron atacados en las prefecturas de Ruhengeri, Gisenyi y Kibuye. Los presuntos autores fueron detenidos y encarcelados; los funcionarios administrativos incumplidores fueron sancionados[14]. Tras estas masacres, el FPR declaró que se trataba de un genocidio. La comisión internacional de investigación de las violaciones de los derechos humanos, invitada por el gobierno, no encontró pruebas de genocidio. Tampoco encontró pruebas de los escuadrones de la muerte de los que se acusaba al presidente Habyarimana[15].

El 7 de abril de 1994, tras el atentado contra el presidente Habyarimana, la casi vacante de poder (el asesinato del jefe de Estado y del jefe del Estado Mayor del Ejército, entre otros) hizo que bandas de delincuentes tomaran represalias[16]. La reanudación generalizada de las hostilidades, que dio lugar a una marea humana de desplazados que contaron los horrores de la guerra como un reguero de pólvora, aumentó las tensiones étnicas. Como la gente sabía que el FPR había organizado brigadas clandestinas por todo el país, algunos hutus pensaron que cuando llegara el FPR, sus vecinos tutsis se unirían a él y a sus brigadas para masacrarlos, de ahí la reacción de matar antes de ser matados. Las bandas criminales aprovecharon esta situación caótica para realizar saqueos y masacres, no necesariamente por motivos étnicos.

Todo esto no excluye que ciertas personas en ciertos lugares, con cierta influencia en la población, pudieran haber incitado al ataque contra los tutsis. Esto es lo que describió Jean Hatzfeld en su investigación sobre los asesinos: «Léopold (el asesino), en abril de 1994, como casi todos sus compañeros hutus, se unió al partido de Juvénal Habyarimana sin convicción. Pero, una hora después de la noticia del atentado contra el avión presidencial, se excitó mucho y se unió a los primeros grupos de hutus que se formaron e inmediatamente encontró su lugar en el centro para gritar venganza. Naturalmente, cuando empezaron las masacres, se puso a la cabeza de un grupo, en el mercado de Nyamata…»[17].

El testigo del fiscal, GFR del municipio de Nyaruhengeri, informó: «Brevemente, puedo decirle que algunas personas estaban contentas y otras estaban tristes, y fue esta categoría de personas que estaban tristes la que más tarde se rebeló y mató a los que habían mostrado alegría ante el anuncio de la muerte del presidente …. Me enteré de la muerte del presidente Habyarimana… entonces empecé a ver una multitud de personas que llegaban a mi pueblo desde Kigali y que decían huir de la guerra»[18].

Cuando pregunté en este pueblo por qué la gente había matado a sus vecinos tutsis, me respondieron: Los tutsis se fueron a Kansi para unirse a los refugiados de otros lugares con el objetivo de volver juntos para matarnos.

El párroco de mi parroquia de Kansi, un padre misionero polaco que estuvo presente durante los dramáticos acontecimientos, se negó a decir misa para esta población, entre la que había delincuentes.  «Como un estribillo, repetimos estas palabras: Padri, esto es la guerra. Si no los hubiéramos matado, ellos nos estarían matando hoy»[19].

Este mismo sacerdote fue a la aldea de la señora Agathe Uwilingiyimana, primera ministra en el mismo municipio de Nyaruhengeri, «En contra de las predicciones, la gente de la aldea la trató como una traidora y se alegró de su asesinato porque, según ellos, se lo merecía»[20].

Este sacerdote implicado en la desestabilización del régimen no podía dejar de estar desconcertado por el giro de los acontecimientos tras la guerra y el ataque aéreo[21]. Reconoce que el alcalde no tenía autoridad sobre los asesinos y que fue él quien le salvó a él y a su familia. «El alcalde Kabeza tenía miedo de quedarse porque sabía que se le acusaría de haber organizado el genocidio. Pero, ¿qué podía hacer cuando los bandidos interahamwes lo habían puesto de rodillas por negarse a incendiar las casas? Louis (el sacerdote) le ayudó a escapar conduciéndole a él y a sus pertenencias hacia Kigembe»[22].  La esposa del alcalde, de la etnia tutsi, me escribió una carta contándome sus desgracias en la selva zaireña (el FPR mató a su marido ante sus ojos). Se suponía que iba a venir a testificar por mí en Arusha. Pero el fiscal la desvió solicitando que también fuera su testigo. La Cámara le dio la razón, pero no la llamó. Incluso la trasladó a otro país.

La guerra fue la dinámica del miedo, el odio y la venganza. El profesor Reyntjens escribe en su libro titulado El genocidio tutsi: «Observamos que no se ha dedicado ningún estudio al curso de la guerra, ya que toda la atención de los investigadores se ha centrado en el genocidio».

Muchos están de acuerdo con él: «Cuando uno de los jueces me preguntó si habría habido genocidio si no hubiera habido guerra, mi respuesta fue que, en mi opinión, no habría habido genocidio si no hubiera habido guerra, y que en este sentido el FPR era corresponsable político del genocidio»[23].

El profesor Filip Reyntjens y todos aquellos que analizan y encuentran que el contexto de la tragedia es muy diferente al presentado por el FPR son considerados revisionistas o negacionistas. Sin embargo, son muy conscientes de que no lo son.[24]

2. Soluciones para evitar la continuación de la guerra: el papel de Francia.

En diciembre de 1991, el Sr. Paul Dijoud, director de Asuntos Africanos y Malgaches del Ministerio de Asuntos Exteriores francés, vino a pedir al presidente Habyarimana que democratizara el país. Presente en esta audiencia, tomé nota de la pregunta del presidente: ¿cómo librar la guerra de las armas y al mismo tiempo la lucha democrática? El Sr. Dijoud le prometió que Francia le ayudaría a poner fin a la guerra y a conseguir la paz.

En febrero de 1992, los franceses y los estadounidenses consideraron que había llegado el momento de que el gobierno y el FPR se reunieran para negociar. El embajador francés en Kigali vino a decirle al presidente Habyarimana que se pusiera en contacto con el FPR para informarle de los progresos de la democratización y de las medidas adoptadas para acoger a los refugiados[25]. Dirigí la delegación que iba a reunirse con el FPR en esta misión. Las discusiones tuvieron lugar en Harare (Zimbabue) bajo los auspicios de los Estados Unidos, representados por el embajador David Rawson.

Del 29 de mayo al 2 de junio de 1992, la oposición se reunió con el FPR en Bruselas. Acordaron una estrategia de «derrocar el régimen destruyendo el aparato dictatorial mediante la guerra por un lado y la política por otro»[26].

Francia intervino inmediatamente después de la reunión de Bruselas para devolver a los antagonistas a la senda de la paz. De hecho, el 7 de junio de 1992, la oposición, el FPR y el MRND se reunieron en París y se les convenció para que fueran a Arusha a negociar los acuerdos de paz y de reparto del poder.

En febrero de 1993, el FPR, violando el alto el fuego, atacó a pocos kilómetros de Kigali. Francia y Estados Unidos intervinieron enérgicamente para que el FPR volviera a sus posiciones anteriores. Antes de que el FPR volviera a sus posiciones, el Estado Mayor del Ejército, que acababa de adquirir piezas de artillería compradas en Francia, pidió a los instructores franceses que entrenaran a nuestros soldados en la zona ocupada por el FPR para tener apoyo de fuego para recuperar el terreno perdido, pero París se opuso[27].

Cuando el FPR emprendió una gran campaña contra Francia, el gobierno ruandés se posicionó y aclaró la política de cooperación militar con Francia en estos términos:

«En cuanto a la presencia de soldados franceses, recordaron que los que están en nuestro país responden al acuerdo de cooperación firmado en 1975 entre el gobierno ruandés y el gobierno francés. Por lo tanto, no hay razón para cuestionar esta presencia que es regular y conforme a los acuerdos que Ruanda, un país soberano, ha firmado con un país amigo. Esta presencia no sólo contribuye a garantizar la seguridad de los cooperantes franceses y otros extranjeros, sino que también constituye un apoyo al proceso democrático en curso en el país.»[28]

El 7 de marzo de 1993, el gobierno ruandés y el Frente Patriótico firmaron un comunicado para restablecer y consolidar el alto el fuego, en el que las fuerzas extranjeras debían retirarse y ser sustituidas por una fuerza internacional neutral organizada en el marco de la Organización para la Unidad Africana (OUA) y las Naciones Unidas.[29]

En junio de 1993, dirigí la delegación en la que estaban representados los partidos políticos para negociar con el FPR un acuerdo sobre la gestión de la zona abandonada por el FPR o Zona Desmilitarizada. El FPR exigió la celebración de elecciones en esta zona. A pesar de este acuerdo, el FPR mantuvo una presencia apenas disimulada. Los cargos electos del MRND fueron asesinados y la población volvió a abandonar sus propiedades.

En agosto de 1993 se firmaron los acuerdos de paz. Al mes siguiente, formé parte de la delegación encabezada por la primera ministra Agathe Uwilingiyimana que se desplazó a Mulindi para invitar al FPR a componer una delegación conjunta para ir a la ONU a pedir el despliegue de la fuerza de paz. Fue esta fuerza la que se encargó de garantizar la paz. Francia había cumplido su misión. La antorcha pasó a la fuerza de la ONU. La lucha histórica por el poder entre los hutus y los tutsis se resolvió: los dos pueblos de los que usted habla.

3. ¿Practicó Habyarimana una política de persecución de los tutsis que fueron confundidos con ibyitsos?

Algunos acusaron a Habyarimana de haber arrestado a los «ibyitsos o cómplices» tras el tiroteo de la noche del 4 al 5 de octubre de 1990. De hecho, este acto hizo resurgir el demonio del regionalismo y los problemas étnicos. Nos parece que esta acción va en la misma dirección que su acusación a los soldados franceses que realizaban controles en los puestos de carretera. De nuevo el país estaba en guerra con la amenaza de la quinta columna que era una realidad. Valens Kajeguhakwa, Tito Rutaremara y Jacques Bihozagara hablaron mucho de ello. No era una ficción. Hubo comisiones de clasificación y juicios a los detenidos. Algunos de los acusados confesaron. Ciertamente, hubo abusos en las detenciones. Pero cuando el FPR llegó al poder, tuvo los mismos reflejos sobre los «ibyitsos» durante las infiltraciones. Incluso lo hizo peor. Sin duda usted sabe cómo se trató a la gente, especialmente en las regiones de Gisenyi y Ruhengeri, por ejemplo las masacres en las cuevas de Kanama en Gisenyi. ¿Cómo es que la Iglesia no apoyó el caso del juez español que pretendía levantar el velo sobre los asesinatos de sacerdotes en su país y sobre otros casos de clérigos y religiosos asesinados?

4. ¿Fueron los tutsis el objetivo del terrorismo y los asesinatos de los que se acusó al presidente Habyarimana?

Habyarimana y su entorno fueron acusados a sabiendas de mantener escuadrones de la muerte y planear un genocidio en colaboración con los franceses. Tras la publicación del auto del juez Bruguière en noviembre de 2006 sobre los presuntos autores del atentado aéreo y la emisión de órdenes de detención en febrero de 2008 por parte del juez español Femando Andreu Merelles contra soldados del Frente Patriótico Ruandés por su implicación en el genocidio y los crímenes contra la humanidad cometidos en Ruanda, el gobierno ruandés creó una comisión nacional independiente para reunir pruebas que demostraran la implicación del Estado francés en el genocidio perpetrado en Ruanda en 1994 (comisión Mucyo). En el informe de la comisión, se apunta a la cooperación de Francia con la gendarmería. El objetivo era poner en duda las conclusiones de las investigaciones de la gendarmería sobre los asesinatos y atentados terroristas cometidos por el FPR. Las investigaciones realizadas por los expertos de la gendarmería francesa en colaboración con nuestros gendarmes del Centro de Investigación Criminal y de Documentación (CRCD) permitieron establecer la implicación del FPR. Los miembros del FPR testificaron y confirmaron que las oleadas de ataques eran efectivamente obra del FPR. La Comisión arremetió contra el CRCD y el coronel francés Michel Robardey, acusándoles de haber incriminado a los tutsis sin ninguna prueba. Nuestras investigaciones también establecieron que los propagandistas que acusaban a Habyarimana eran agentes del FPR. El principal informante de los investigadores expertos en los escuadrones de la muerte[30], un tal Afrika Janvier, fue desenmascarado y puesto en prisión, pero se dio por desaparecido. Su desaparición hizo correr mucha tinta entre los grupos de derechos humanos, destacando el hecho de que era el testigo clave sobre los escuadrones de la muerte de los que formaba parte y la implicación del entorno del presidente Habyarimana[31].

El periódico Umurava escribió que «Amnistía Internacional ha pedido a las autoridades que liberen incondicionalmente a Janvier Afrika, que está en prisión por insultar la dignidad del jefe del Estado, cuando todo el mundo sabe que fue detenido por revelar los secretos del clan»[32].

La Asociación Kanyarwanda de Derechos Humanos escribió el 5 de marzo de 1993 sobre la desaparición de Janvier Afrika (guteza ubwega), exponiendo los motivos de la acusación de Janvier Afrika. «Se le considera un testigo contra las autoridades, encabezadas por el presidente Habyarimana, a quienes se acusa de ser los organizadores de los asesinatos y masacres de los que fueron víctimas los bagogwes».

Por último, en noviembre de 1994, Afrika Janvier firmó un documento con un tal Ndikumana Vincent, del periódico Isibo, en el que afirmaba que: «Afrika Janvier pudo escapar de la cárcel el 28 de febrero de 1993 bajo la protección del FPR. Se alojó con la familia de la tía del general Paul Kagame, en la casa de Ruterandongozi Alexandre»[33].

Habyarimana fue acusado falsamente de mantener los escuadrones de la muerte que mataron al hermano de las Escuelas Cristianas, un canadiense llamado Cardenal, la italiana Miss Locatelli, el coronel Stanislas Mayuya, Emmanuel Gapysi, Félicien Gatabazi y Martin Bucyana. La Gendarmería realizó investigaciones y concluyó que el FPR estaba implicado en estos asesinatos. Los expedientes relativos al coronel Mayuya y a los extranjeros también estaban en manos del fiscal general Alphonse Marie Nkubito. El 29 de noviembre de 1996, en presencia de Faustin Twagiramungu y del juez belga René Henrard, nos explicó cómo el FPR había exigido tener estos expedientes que le implicaban. El capitán Christophe Hakizabera, del FPR, ya había declarado que el asesinato del coronel Mayuya había sido ordenado por el FPR. La Comisión Duclert e incluso las investigaciones de los juristas estadounidenses no volvieron sobre estos asesinatos y actos terroristas cometidos por el FPR.

El llamado informe Duclert no tuvo en cuenta las declaraciones del general Jean Varret. Acusó al jefe del Estado Mayor de la Gendarmería de haber pedido ametralladoras para exterminar a los tutsis. Su colaborador, el coronel Michel Robardey, explica que es una persona amargada porque fue despedido en 1993 de su puesto de jefe de la misión de cooperación militar y que no deja de repetir lo que le dijo el coronel Rwagafilita en 1990. El coronel Robardey dijo que le recordó que trabajaba bajo sus órdenes con los medios que le había dado, pero se olvidó de todo, dijo. Cabe recordar que en 1992, el coronel Rwagafilita ya no estaba en la gendarmería.  ¿En calidad de qué habría pedido entonces armas al general Varret?

Lo mismo ocurre con las notas de un tal capitán gendarme Ildephonse Munyaneza mencionadas por los abogados estadounidenses en un informe de investigación encargado por el gobierno ruandés. Las notas hacen referencia a una reunión en la que se informó de que los gendarmes estaban reteniendo a la población en los controles de carretera.  Todas las personas mencionadas desconocen la reunión y lo que se dijo. El jefe del servicio de inteligencia del Estado Mayor, el comandante Jean Baptiste Nsanzimfura, del que dependía el oficial en cuestión, considera extrañas estas notas.

La gendarmería ruandesa y los cooperantes franceses hicieron todo lo posible para llevar a cabo su misión. Las FAR aceptaron los acuerdos de paz. El país dejó de pedir medios de combate, el protocolo de envío de armas firmado por el ministro de Defensa Augustin Bizimana, el general Paul Kagame y el general Dallaire fue respetado por las FAR y el programa de integración de las fuerzas del FPR y del gobierno estaba en marcha. El país estaba comprometido con el sistema democrático en el que los tutsis tenían su lugar. Muchos dan fe de la sinceridad del presidente en los acuerdos de paz.  James GASANA escribió: «No tengo ninguna duda de que el presidente Habyarimana quería que los Acuerdos tuvieran éxito. No vi que pusiera obstáculos al éxito de los Acuerdos»[34]. Diplomáticos, incluidos los de Estados Unidos y Bélgica, acudieron al TPIR para confirmarlo.

El coronel Marchal relata que durante su reunión con el presidente Habyarimana el 31 de enero de 1994, le dijo que: «El éxito de la MINUAR es también el éxito del pueblo ruandés»[35].

Sobre las relaciones del presidente Habyarimana con los tutsis, Faustin Twagiramungu expresa la opinión de muchos ruandeses de la siguiente manera: «Nunca se acusó a Habyarimana de ser el enemigo de los tutsis, en cuyo favor había dado su golpe de Estado y para los que abrió el sector privado en el que habían prosperado»[36]. El ministro James Gasana dio muchas pruebas de que Habyarimana tenía buenas relaciones con los tutsis. Recordamos que al principio de la guerra, una treintena de funcionarios tutsis apoyaron a Habyarimana con su carta en la que pedían al presidente Museveni que detuviera la guerra[37]. El Sr. Kajeguhukwa Valens, hombre de confianza de Habyarimana, habla de su fácil acceso a la familia Habyarimana. Dijo que se había infiltrado en la fortaleza del enemigo para destruirla mejor[38]. Es más bien Habyarimana quien fue acosado y amenazado. Y como bien dijo el oficial de inteligencia de la MINUAR, el capitán Claeys, Habyarimana era la pieza central de los acuerdos de paz.

A la pregunta del abogado defensor, «según su información, en el momento preciso entre su llegada y su salida, el presidente Habyarimana era un candado de seguridad en la bomba de relojería que era la situación política en Ruanda, donde había una gran tensión entre los pro-FPR y los pro-gubernamentales?», el capitán respondió:

«Para mí, el presidente representaba a la persona que había firmado los Acuerdos de Arusha. Esa era la capacidad en la que debía ser considerado; es una parte involucrada en la implementación de estos acuerdos de paz, se supone que debe seguir los acuerdos firmados. Así que fue el cemento en el proceso de paz»[39].

5. El FPR impidió que la fuerza de mantenimiento de la paz (MINUAR) cumpliera su misión.

El presidente Emmanuel Macron tiene razón y su posición es fundamental cuando dice: «En Arusha, en agosto de 1993, Francia pensó, junto a los africanos, que había ganado la paz. Sus dirigentes, sus diplomáticos, habían trabajado para ello, convencidos de que el compromiso y el reparto del poder podían prevalecer. Sus esfuerzos fueron encomiables y valientes. Pero fueron barridos por una maquinaria genocida que no quería obstáculos para su monstruosa planificación».

El general Paul Kagame y sus hombres pusieron obstáculos a la MINUAR. El comandante de la fuerza, el general Dallaire, fue manipulado y las fuerzas de paz fueron infiltradas. El general Paul Kagame puso en marcha su plan de guerra. En todo esto se encuentra la monstruosa planificación que condujo al mecanismo genocida.

El coronel Luc Marchal informa de «una creciente radicalización del FPR, que es perceptible. Todo está abierto al debate. Los incidentes entre el Frente y la MINUAR se multiplican. Todo es un pretexto para la confrontación, como si el FPR quisiera hacerse una idea de hasta dónde puede llegar»[40].  El FPR llegó a imponer el eje de aterrizaje de los aviones en el aeropuerto de Kanombe.

El general Dallaire estaba tan centrado en la planificación del genocidio por parte del presidente Habyarimana que no era consciente de que el verdadero plan estaba delante de él. Así, durante una reunión celebrada el 2 de abril de 1994 en Mulindi con Paul Kagame, éste se esforzó por ocultar los movimientos de las tropas del APR y esquivó las preguntas cruciales sobre sus violaciones del alto el fuego en la zona desmilitarizada; se limitó a preocuparse por la admisión del CDR y del PDI en el parlamento de transición. El general Dallaire se quedó en eso, pero observó la actitud y la visión distante de Paul Kagame: «Le miré a la cara. Nunca lo había visto tan sombrío. Sólo añadió que estábamos al borde de un cataclismo y que, una vez iniciado, no habría forma de controlarlo»[41].

Más tarde, a finales de abril de 1994, durante una reunión en Mulindi con el líder del APR, el general Dallaire volvió a escribir, tras mencionar las amenazas que pesaban sobre cualquier intervención de la MINUAR ante la ofensiva del APR sobre Kigali y el acceso de la ayuda humanitaria: «Terminó la discusión de sus planes militares de forma abrupta y desvió la conversación hacia las negociaciones de Arusha, que debían comenzar a la mañana siguiente… Durante nuestra conversación, le pregunté por qué no iba directamente al cuello de sus enemigos en Kigali. Ignoró por completo las implicaciones de mi pregunta. Sabía muy bien que cada día de batalla en las afueras de Kigali significaba la muerte de tutsis detrás de las líneas del APR»[42].

El general Dallaire estaba obsesionado con el plan maquiavélico de la «Amasasu» de Habyarimana, es decir, «La Alianza de los Militares Agitados por los Actos Seculares de los Unaristas» y esto de tal manera que no actuó primero sobre el general Kagame.  Cuando se le preguntó por una carta sin firmar que presentó como prueba del plan maquiavélico de Habyarimana durante su declaración ante el TPIR el 19 de enero de 2004, Dallaire respondió: «Esta carta del 3 de diciembre de 1993 confirmaba la información que recibimos del Representante Residente del PNUD, el Sr. Amadou Ly de Senegal, que nos fue de gran ayuda en la evolución de la misión, ya que llevaba tres años en el país».

El fantasma de Amasasu (una bala en kinyarwanda) y la sombra del coronel BAGOSORA siguieron minando el proceso, introduciendo incluso dudas en los esfuerzos internacionales por acercar al MRND y al MDR, los dos grupos republicanos más importantes. Nos referimos aquí a la carta del 20.01.1993 de la Internacional Demócrata-Cristiana (IDC) al secretario general del MRND y a la petición del ministro francés delegado para la cooperación al desarrollo, Marcel DEBARGE, de un «frente común» en febrero de 1993, tras la sangrienta ofensiva del APR sobre Ruhengeri[43].

Estos pasos se desarrollaron gracias a un nuevo y muy prometedor encuentro, el «Foro de la Paz y la Democracia», lanzado por Emmanuel GAPYISI, presidente del MDR en la prefectura de Gikongoro, y Stanislas MBONAMPEKA.

El último golpe al «Foro de la Paz y la Democracia» fue el asesinato de Gapyisi el 18 de mayo de 1993.

El asesinato del líder del PSD, Félicien Gatabazi, en febrero de 1994, completó el ciclo de eliminación sistemática de las principales élites políticas, a la espera del asesinato del presidente Habyarimana, según el probable plan titulado «El entorno actual y el futuro de la organización, Escenario IV», en el que el FPR planeaba una toma total del poder utilizando los Acuerdos de Arusha como trampolín para destituir al presidente Habyarimana y a todo su entorno mediante la violencia si era necesario, ocho meses después de la firma de los acuerdos de paz.[44]

El fantasma del «Amasasu» volvió a ser noticia al ser la causa de la sorpresiva dimisión del ministro de Defensa, James Gasana, y su huida del país.

Escribió en su carta de dimisión: «debido a las persistentes amenazas y sabotajes de que soy objeto en mis funciones. Estas amenazas, que nos colocan a mí y a mi familia en una situación de inseguridad permanente, son obra de un grupo político-militar anónimo que se hace llamar AMASASU».[45]

La Sra. Van Hevel, de la embajada de Bélgica en Kigali, «hizo un relato muy vívido de la situación que vivió en Ruanda. La carta del 3 de diciembre (1993) de AMASASU, que en su momento se consideró un panfleto, adquirió gran importancia poco después. El asesinato de Gatabazi fue la segunda prueba para la organización internacional MINUAR. Esta vez, no cabe duda de que hay una preparación (por ejemplo, listas). Recuerda que en el momento de la caída del aparato presidencial, se propusieron algunos nombres (Serubuga, Rwagafilita, Baransalitse, Buregeya…)».[46]

El senegalés Amadou Ly, representante del PNUD en Ruanda, fue uno de los principales asesores e informadores del general Dallaire. Esta misma persona probablemente influyó en su compatriota Bacré Waly Ndiaye, el relator de la ONU sobre las violaciones de los derechos humanos, cuando éste acudió a Ruanda por iniciativa propia, después de que la comisión internacional hubiera presentado su informe, para volver a investigar y confirmar que el genocidio se había producido en 1993.[47]

Otros dos senegaleses vigilaban también al general, su oficial de inteligencia, el capitán Amadou Deme, y su ayudante de campo, el capitán Faye.[48]

Sin embargo, el capitán Deme señaló finalmente la gran responsabilidad de los dirigentes del APR en el bloqueo sistemático de la cooperación con la MINUAR y, en particular, en la violación masiva del alto el fuego y en el rechazo de cualquier propuesta de tregua para permitir a las FAR y a la Gendarmería poner fin a las masacres y al genocidio y restablecer lo más rápidamente posible la seguridad de la parte gubernamental.

El capitán Deme pudo acceder inmediatamente al lugar donde se estrelló el avión presidencial el 6 de abril de 1994 y recoger las primeras pruebas del atentado que fueron condenatorias para el APR.[49]

Al final, el plan maquiavélico y el Amasasu no fueron más que una maquinación del FPR y sus asociados. El ministro de Justicia, que entonces era el fiscal general, explicó al fiscal militar belga, el Sr. Nicolas Van Winsen, el origen de esta macabra fabulación. «El ministro (Nkubito) conoce esta carta, fue escrita por el poder político (oposición Faustin Twagiramungu) y mecanografiada por el hermano (ya fallecido) de Nkubito. Es una cierta manipulación para ver cómo puede reaccionar la MINUAR»[50].

Al general Dallaire le molestó el plan de genocidio que le comunicó Turatsinze.  El 11 de enero de 1994 envió un telegrama a la ONU en el que informaba de los depósitos de armas y del plan de exterminio de los tutsis. Este telegrama fue utilizado por la Comisión del Senado belga y por el Fiscal del TPIR, pero no se ha encontrado en los archivos de la ONU[51]. El informante Jean-Pierre Turatsinze, responsable de los «Interahamwe» en la prefectura de Kigali, después de haber cumplido su misión de intoxicación, se reunió con sus maestros en Mulindi[52]. A partir de ahí, desapareció de la circulación, aunque habría sido un testigo clave ante los tribunales que dictan sentencia sobre el genocidio.

El comandante en Jefe de la misión, el general Dallaire, estaba cegado por las mayores mentiras del FPR sobre Habyarimana, al que comparó con un diablo al que había dado la mano (título de su libro). Dallaire fue desviado de su misión, según informó el representante del secretario general de la ONU, Jacques-Roger Booh Booh. Se refiere a los abusos del general Dallaire[53].

6. El genocidio en los objetivos del FPR.

El FPR agitó el espectro del genocidio en su comunicado del 8 de febrero de 1993. Después de su ataque, hizo esta declaración: «Las tropas francesas siguen apoyando la intransigencia del presidente Habyarimana contra una solución negociada. Recordamos a la comunidad internacional que estas tropas francesas, además de participar en el esfuerzo bélico del presidente, están entrenando a los agentes de seguridad responsables del genocidio que tiene lugar en Ruanda. En este contexto de genocidio, de rechazo a la solución negociada del conflicto y de presencia de tropas francesas en nuestro país, se han reanudado las hostilidades».[54]

El FPR habla de un genocidio que aún no ha tenido lugar!

El ministro de Defensa, James Gasana, afirmó: «El objetivo de la nueva ofensiva del FPR era, por tanto, llegar a Kigali y tomar el poder. Contaba con el abandono de Habyarimana por parte de la comunidad internacional, ya que programó su ataque para que coincidiera con la publicación del informe de la comisión internacional de investigación ya mencionada. Esperaba que esta comisión concluyera sobre el genocidio de los bagogwes, lo que habría dado una justificación moral a su toma del poder y le habría permitido cortar todo apoyo diplomático y militar al gobierno».[55]

El 12 de abril de 1994, el FPR pensó que había ganado la guerra. El representante del secretario general de la ONU, el Sr. Booh Booh, escribió a Kofi Annan: «El 12 de abril fue un día de éxito razonable para el FPR. El gobierno ha hecho las maletas y ha salido de Kigali hacia el sur. Las tropas del FPR entraron en Kigali desde todas las direcciones, también desde el sur»[56]. En la misma fecha, la portavoz del FPR, Christine Umutoni, anunció en Kampala que el FPR estaba esperando órdenes de Mulindi para tomar Kigali[57]. La inteligencia de la MINUAR informó: «El FPR afirmó tener una fuerza muy superior a la de las FAR. Dijo que tenía 2.400 soldados en la capital y que estaba esperando a que se completara la evacuación de los extranjeros antes de tomar el control de la ciudad. Incluso dijo que creía que podría alcanzar este objetivo el miércoles. El comandante de la MINUAR, el general Dallaire, cree que las FAR no tienen ninguna posibilidad de vencer al FPR»[58].

En estas circunstancias, el general Paul Kagame dio un ultimátum de 48 horas a las fuerzas extranjeras para que abandonaran el país. Se negó a aceptar un alto el fuego.

El 13 de abril de 1994, a través de su representante en Bruselas, el Sr. Claude Dusaidi, el FPR declaró que se había producido un genocidio y solicitó a la ONU la creación de un tribunal para juzgar a los genocidas.[59]

El relator especial de la ONU, el Sr. Degni Ségui, dirigió la investigación y la importancia de su trabajo se puso de manifiesto en su testimonio ante la Comisión del Senado belga. El presidente de la Comisión le recordó: «Es en su calidad de experto en derechos humanos que deseamos escucharle. Sus cinco informes sobre Ruanda fueron utilizados por el Consejo de Seguridad para elaborar su propio informe».

«Sr. Degni Ségui: …me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que no vi personalmente estos acontecimientos. He recogido testimonios…

Sra. Dua: Si interpreto correctamente sus declaraciones, ¿investigó y no encontró nada?

Degni Ségui: Hay que darse cuenta de que en una situación de guerra no tenemos la libertad necesaria. Me basé en testimonios y documentos, pero no pude intervenir sobre el terreno.

… La verdadera cuestión es si hubo un doble genocidio. He recogido declaraciones de que 350.000 hutus fueron asesinados…

Los diversos actos cometidos por el FPR se explican por la venganza de castigar a los genocidas. Por lo tanto, me resulta difícil dar una opinión.»[60]

El Sr. Degni Ségui da a entender así que el FPR cometió un genocidio contra los hutus, un genocidio que varios investigadores afirman hoy en día que sí tuvo lugar.

En cuanto al genocidio de los tutsis, el general Kagame admitió haberlos sacrificado voluntariamente cuando, durante una reunión celebrada el 7 de mayo de 1994 en Byumba con el general Dallaire, que había acudido a explicarle sus preocupaciones sobre el respeto de los lugares protegidos por la MINUAR y la neutralización del aeropuerto con vistas a la llegada de un refuerzo de cascos azules, no dudó en declarar a Dallaire: «Esta guerra será la causa de muchos sacrificios. Si los refugiados tienen que ser sacrificados por la buena causa, se considerarán incluidos en ese sacrificio»[61].

7. Hombres de la Iglesia participaron en el plan del FPR. Incitaron al odio y llamaron al asesinato.

Sacerdotes y religiosos, especialmente tutsis, se unieron a la lucha del lado del FPR, primero negándose a aceptar la unidad en Cristo y en el MRND, para buscarla junto a los líderes de los refugiados tutsis. El reclutador del FPR, el Sr. Valens Kajeguhakwa, habla en su libro Ruanda: De la tierra de paz a la tierra de sangre. Y después? sobre las misiones que les encomendó. Expone su habilidad en el trabajo de socavamiento que supo operar en beneficio de la guerra del FPR por la conquista del poder. Uno de sus objetivos era utilizar al clero católico, especialmente al de origen tutsi, para sembrar la división y la subversión en Ruanda, con vistas a destruir el régimen del presidente Habyarimana[62].

El párroco de Kicukiro, el padre Peters, participó en la guerra subversiva al demonizar al presidente Habyarimana, declarando en 1992 que había un genocidio. En marzo de 1992, escribió a sus conciudadanos en Bélgica: «A esto le añado el genocidio en curso. Las bandas del partido único ya han matado a miles de tutsis por orden del presidente Juvénal Habyarimana, un auténtico monstruo. Incluso ahora, a pesar de la insistencia de los embajadores, las bandas del partido, ayudadas por el Ejército y la Gendarmería, están masacrando en la provincia de Bugesera…. Ahora, estos nuevos «nazis» por excelencia tienen todo en sus manos: la prensa, la radio, la policía sin olvidar la siniestra ‘seguridad’ ….

…. ¿Qué ha hecho la Iglesia: hoy, el arzobispo hace llamamientos para ayudar a los refugiados de las regiones del norte, pero la Iglesia nunca ha hecho nada por los cientos de miles de refugiados tutsis que llevan treinta años dando vueltas en el extranjero».[63]

El sacerdote polaco, párroco de Kansi, añade: «Monseñor Nsengiyumva no dice nada e incluso apoya al MRND. La Iglesia pagará el precio.» ¿No renunció el obispo Vincent Nsengiyumva al cargo de presidente de la comisión social del MRND? ¿Qué podría haber hecho contra la decisión de atacar el país en lugar de regresar pacíficamente?

El nuncio apostólico, monseñor Giuseppe Bertello, para quien el Padre Peters realizaba las traducciones de los escritos en Kinyarwanda, habría declarado que «la muerte de los tres obispos fue sólo un incidente inofensivo… que el Arzobispo de Kigali merecía morir»[64].

El padre Peters, párroco de Kicukiro, junto con el FPR desvió a los miembros de la fuerza de paz de su misión. El comandante del destacamento belga de la MINUAR en Kicukiro relató cómo este sacerdote les inició en su misión: «… en la reunión, hacia el 16 de marzo de 1994, y discutiendo con él (el padre Peters) que tenía un excelente conocimiento de la región porque vivía allí desde hacía muchos años y se oponía a la política del presidente y a la política llevada a cabo en el país desde 1991 a través de los sermones. Este padre me había dado una visión general de lo que estaba ocurriendo en la zona, explicando que la famosa libertad para que todo el mundo muestre su opinión, por ejemplo mostrando su afiliación a un partido, se limitaba a la gente del MRND y del CDR, los dos partidos presidenciales».[65]

El coronel Marchal declaró sobre el comportamiento de este sacerdote: «Habiendo tenido contactos con este sacerdote, puedo atestiguar que era un sacerdote con ideas muy comprometidas. No se contentaba con predicar la buena palabra, la palabra del Señor, sino que en lo que expresaba como sentimientos, no sólo había sentimientos cristianos. Había sentimientos que podría calificar de políticos hacia el régimen, bueno, o hacia las autoridades gubernamentales. Es su responsabilidad, pero en alguna ocasión, yo mismo me he visto un poco cuestionado por un cierto sentimiento de agresividad de este clérigo hacia las autoridades del lugar».[66]

Estos eclesiásticos llamaron al odio y al asesinato de sus obispos y del presidente Habyarimana en particular.

En el mismo tono de violencia, el 14 de marzo de 2004 en RFI, Paul Kagame declaró: «Me importa un bledo la muerte de Habyarimana; no me importa. No voy a perder el tiempo buscando cómo lo mataron o quién lo mató; todo eso me importa un bledo. ¿Por qué todo este alboroto sobre el avión, sobre Habyarimana? Habyarimana era un asesino, un genocida, un dictador. Uno sólo puede preguntarse qué pasó con el avión, pero desde luego no sentir lástima por Habyarimana»..

La propaganda del padre Peters hizo que algunos de los pacificadores belgas colaboraran con el FPR, como declaró el comandante Podevjin a la Comisión del Senado belga: «Éramos proFPR», dijo.  Este sacerdote creó desconfianza entre las fuerzas de paz hacia la gendarmería, a la que se negó a confiar la seguridad de los refugiados de la ETO. La muerte de estos refugiados, de los que se dice que fueron asesinados, es en cierto modo su responsabilidad. Además, hay que procesar a quienes llevaron al teniente Lotin y a su pelotón en una misión sospechosa a los lugares próximos del atentado aéreo. Fue sobre la base de esta acusación que el teniente Lotin y sus hombres fueron asesinados.

Señor cardenal,

Es cierto que la Iglesia en todo momento no percibió el peligro en sus relaciones con el poder, pero siempre existió esta voluntad de trabajar juntos por el bienestar espiritual y material de la misma persona, tanto fiel de la Iglesia como ciudadano del Estado.

A pesar de sus debilidades, la Iglesia siempre ha estado por encima de la contienda. Se hizo oír a través de sus órganos de prensa, el periódico Kinyamateka y la revista Dialogue. La Iglesia expresó su indignación ante los problemas de la época y los abusos derivados del ejercicio del poder por parte del Estado. Usted debe saber lo que les ocurrió al padre Guy Theunis, editor de Dialogue, y al reverendo André Sibomana, de Kinyamateka, cuando quisieron hacer lo mismo bajo el régimen del FPR. Fueron tratados como genocidas, el primero fue puesto en prisión y el otro maltratado. Después de que el FPR tomara el poder, algunos eclesiásticos eligieron la revista Golias, cuyas tendencias usted conoce, para expresarse y atacar a los miembros de la Iglesia, especialmente a los obispos.

Pude constatar algunos datos sobre el papel de la Iglesia durante la guerra. En 1991, fui invitado al presbiterio de la diócesis de Kigali para informar a los párrocos en torno a su obispo sobre la situación en la zona de combate en la que aún vivía la población. Expresaron su preocupación por las detenciones realizadas tras el tiroteo de la noche del 4 al 5 de octubre de 1990. Me pidieron que se lo dijera al presidente Habyarimana[67]. En 1992, celebré una reunión en Rukomo con el representante de los Padres Misioneros de África, el padre Vleugels, el párroco de Rukomo, el padre Otto Mayer, y el representante del obispo Ruzindana de Byumba para examinar la situación de los desplazados de guerra y la ayuda de la gendarmería en la lucha contra los saqueos. En el contexto de la guerra y la democratización, la Iglesia tomó medidas para mediar en el seno de los partidos políticos[68] y ayudó a los refugiados.

En Kabgayi, desde abril de 1994, los obispos consiguieron, junto con los gendarmes, garantizar la seguridad de los refugiados, de todos los grupos étnicos incluidos. Cuando el FPR llegó a Gitarama, los gendarmes pidieron a los obispos que huyeran porque ya no podían protegerlos. Los obispos no querían abandonar a los refugiados que estaban allí bajo su protección. ¿No escuchó usted la homilía del obispo Vincent Nsengiyumva, refugiado en Kabgayi, condenando los actos de venganza? Dijo «Nyabuneka, baca umugani ngo ingoma idahora iba ari igicuma. Itegeko ly’Imana n’aya bantu atubuza kwica, muhagalike kwica inzirakarengane».

El padre Blanchard dio testimonio de la colaboración con la gendarmería, primero para la pacificación y luego para las operaciones de rescate de las personas amenazadas en Nyamirambo de abril a junio de 1994.[69]

En Cyangugu, el obispo, acompañado por los gendarmes, pudo salvar a los sacerdotes y religiosos de las parroquias. Los soldados de la Operación Turquesa, junto con los gendarmes, protegieron a los tutsis en el campo de Nyarushishi. Procedieron a desarmar a los interahamwe en la carretera de Cyangugu[70]. En Cyangugu, el gendarme mayor Augustin Cyiza reunió a todos los gendarmes que se desplazaron hacia el sur y todos se integraron en el APR.

Es posible que usted haya oído hablar de la desaparición de este militante de los derechos humanos y de otras desapariciones. ¿Cree que estos hechos no deben ser denunciados?

8. El ataque aéreo del 6 de abril de 1994, desencadenante del genocidio.

En marzo de 1994, Radio Ruanda organizó un debate entre los altos funcionarios de seguridad de Kigali, a saber, el prefecto, el subprefecto, el fiscal de Kigali, el comandante de la gendarmería del destacamento de Kigali y el alcalde del municipio de Kicukiro. Estas personas se mostraron de acuerdo con la situación problemática y tensa de los habitantes. Esta misma situación se constató, mutatis mutandis, en todo el país y que era el FPR el que manejaba los hilos.[71] Obviamente, el asesinato del presidente Habyarimana fue la gota que colmó el vaso.  Todos los expertos, investigadores y testigos sobre el terreno reconocen que el atentado fue la gota que colmó el vaso. El profesor Reyntjens, que ha realizado numerosas investigaciones sobre el caso ruandés, afirma: «El atentado fue la chispa. Los que derribaron el avión sabían muy bien cuáles serían las consecuencias de este ataque y, en este caso, tendrían responsabilidad legal, y no digo ahora responsabilidad política, sino legal, en el genocidio. Porque sabiendo muy bien cuál sería la consecuencia, habrían desencadenado un genocidio»[72].

André Guichaoua, experto del TPIR, declaró el 5 de noviembre de 1997, ante la Sala II: «El desencadenamiento de los acontecimientos con el asesinato es ciertamente un acto decisivo que, a partir de ese momento, hizo ciertamente fatal la continuación de los acontecimientos. Creo que los que tomaron la iniciativa pusieron efectivamente en juego algo muy grande, es decir que la movilización política se escapó, al menos de una gran parte de la clase política, que ya no podía influir en los acontecimientos ni controlar las fuerzas que se desencadenaron con este asesinato»[73].

Quien derribó el avión tiene una gran responsabilidad y es justo que la fiscal del TPIR, la Sra. Carla Del Ponte, subrayara la necesidad de conocer a los autores del atentado para conocer la historia del genocidio: «Sería de su competencia investigar el derribo del avión si tenemos pruebas o sospechas concretas de que el asesinato del presidente fue un acto relacionado con el genocidio. Si este es el caso, la investigación se reabrirá… No tengo ninguna información, ningún documento, nada. Lo leí por primera vez en la prensa canadiense. Si es el FPR el que derribó el avión, habrá que reescribir la historia del genocidio.» Hay que recordar que Carla Del Ponte fue destituida del TPIR cuando éste se disponía a dictar órdenes de detención contra algunos criminales del FPR.

¿Cómo se puede apreciar «el alcance del genocidio tutsi» sin saber quién cometió el acto desencadenante? Obsérvese que pesan grandes sospechas sobre el general Kagame, a parte de que él mismo lo ha admitido.

El Sr. Degni Ségui reconoció el impacto del asesinato del presidente Habyarimana: «El ataque al avión es la clave fundamental del genocidio». Dio una indicación de por qué la negativa a realizar investigaciones serias sobre el asesinato del presidente Habyarimana. «No tengo respuesta a la pregunta de quién lo mató, invoco la injerencia de las potencias que dejaron que sucediera cuando todo presagiaba lo que iba a pasar»[74].

El expresidente francés Nicolas Sarkozy, con motivo de su visita a Kigali en febrero de 2010, reconoció un error de apreciación.

9. La persecución de una categoría de ruandeses y la obstrucción de la búsqueda de la verdad.

El FPR promulgó leyes relativas al apoyo al genocidio, incluida la ley orgánica sobre la lista de genocidas de primera categoría[75] y la ley sobre el procedimiento de confesión y declaración de culpabilidad[76]. Los presos y otras personas fueron movilizados para acusar a los presuntos responsables. El testigo CBP 99, entre otros muchos, relata cómo fue llevado a conseguir confesiones de los presos. «Durante una sesión de sensibilización que organizó el fiscal del Tribunal de Apelación de Ruhengeri, en la persona del Sr. Karugarama Tharcisse. Dijo que las autoridades estaban convencidas de que no habían sido ellos (los miembros de la población) los que habían cometido el genocidio; que estaban convencidos de que habían sido conducidos al crimen del genocidio por las autoridades políticas, militares y religiosas, y que ellos, en la práctica, no tenían nada que hacer en las cárceles, y que para salir, les pedían que hicieran una cosa, que era poder acusar, en términos de las acusaciones, a las autoridades políticas, civiles, militares y religiosas que habían planeado el genocidio en la práctica»[77].

Como ministro de Justicia, Karugarama hizo todo lo posible para obstaculizar el trabajo del TPIR, interfiriendo y boicoteando los juicios. El análisis crítico del Tribunal Penal Internacional para Ruanda realizado por André Sirois, abogado canadiense contratado por la Fiscalía del TPIR, es elocuente.[78]

Las listas de personas a perseguir siguen siendo armas para la caza de personas fuera del país que son críticas con el régimen.  A la pregunta: Las ONG internacionales culpan a Paul Kagame de violar los derechos humanos en su país. Usted responde: «Los que dicen eso no han dimensionado el genocidio contra los tutsis. Hay fuerzas fuera del país, sobre todo en la diáspora, que se han aferrado a la ideología de 1994. Y tienen relevos dentro de nuestra propia sociedad. Estas fuerzas están impulsando la división, insuflando un espíritu de violencia en un país que ha experimentado la violencia más extrema a escala masiva. Lo que en el exterior se llama oposición política, en el interior sabemos que es una fachada de quienes quieren etnificar el debate, enfrentar a una comunidad con otra y aterrorizar a las víctimas del genocidio.» ¿No es el mismo discurso que el de las autoridades políticas que demonizan a una determinada diáspora para no escuchar lo que dice sobre la gobernanza del país?

No sólo se están presentando un juicio de intenciones, sino que también están levantando barreras a cualquiera que intente levantar el velo de las mentiras sobre los acontecimientos de 1994 y el genocidio. La prueba es también el hecho de que el gobierno ruandés sabotea sistemáticamente cualquier intento de reubicar a los prisioneros hutus absueltos por el TPIR. Algunos de ellos llevan décadas atrapados en Arusha mientras sus familias tienen papeles válidos en países occidentales. Se trata de una estrategia de bloquear las pruebas vivas de un genocidio que no fue planificado por el gobierno para seguir apoyando las pruebas de un plan que fue derrotado en debates contradictorios ante los jueces del TPIR[79].

Esta política de persecución va más allá, ya que también afecta a los descendientes de los refugiados, siguiendo la doctrina del general Kabarebe, que instó a los jóvenes del FPR a prepararse contra los hijos de los refugiados que tienen la posibilidad de estudiar, porque para él ya representan una amenaza[80].

Usted afirma que «Kagame detuvo el genocidio y sólo él» llegando a absolverle de cualquier responsabilidad por otros crímenes que están bien documentados en informes muy creíbles como el Informe Mapping que usted critica. Más bien hay que reconocer que puso fin a la guerra mediante la victoria militar. El general Paul Kagame lo preparó con sus asesores, con aquellos eclesiásticos como el padre Peters y otros clérigos que llevaron a cabo acciones responsables, intoxicando a la opinión pública y participando en el esfuerzo bélico. Llevaron al general Kagame y a sus patrocinadores a tomar decisiones que resultaron catastróficas para el pueblo ruandés. Esta guerra de incalculables consecuencias no estaba justificada. Una guerra sin la cual el genocidio no habría tenido lugar.

El genocidio y los crímenes de guerra contra la población no pueden justificarse mediante la venganza o el enjuiciamiento de los genocidas. Al igual que la venganza del presidente Habyarimana, el miedo a que con la llegada del FPR los vecinos tutsis se unieran al FPR y a sus brigadas no puede justificar las masacres de inocentes.

La identificación de los autores y sus responsabilidades exactas, tanto del genocidio de los tutsis como de los hutus, pero también de otros crímenes, ayudará a restablecer la verdad y a reconciliar a los ruandeses.

Por lo tanto, usted comete un error al pensar sólo en la reparación de las víctimas tutsis, de lo que dependen los derechos de los hutus. Esta política convierte a los hutus en rehenes y víctimas expiatorias.

Como hijo de la Iglesia católica que tuvo la suerte de ser defendido en Arusha por un obispo tutsi, rindo homenaje a todas las personas que arriesgan su vida proclamando la verdad. La justa medida del genocidio debe ser ante todo cristiana y humana. La pérdida de un ser querido genera sufrimiento. Entonces, ¿debemos pelearnos por los muertos en lugar de construir la vida de todas las personas que sufren la pérdida de los suyos? ¿Deben los cristianos olvidar a sus pastores, obispos, sacerdotes y religiosos asesinados por su origen étnico?

Sr. cardenal, mi intención no es polemizar. Pero le pido que vuelva a poner la Iglesia en el centro del pueblo. Para situar en su verdadero contexto los trágicos acontecimientos que han sumido a Ruanda en el luto y que continúan en algunos aspectos. Somos muchos entre sus fieles de la Iglesia católica que le rogamos que nos guíe por el camino de la reconciliación basada en la verdad y la justicia. Le pedimos que condene el crimen, sea quien sea el autor, y que ayude a la justicia a examinar los casos de quienes impidieron a la fuerza de la ONU llevar a cabo su misión, especialmente tras el asesinato de los miembros de los cascos azules sospechosos de haber participado en el ataque aéreo.

No tengo ninguna duda de que el Espíritu de la Luz nos guiará a todos en el camino de la Verdad y la Vida.

Por favor, acepte, Sr. cardenal, la expresión de mi más alta consideración.

[Firmado]

Augustin Ndindiliyimana
General de División, exministro y exjefe de Estado Mayor de la Gendarmería Nacional.

Copia para información a:

Monseñor Aldo GIORDANO, nuncio apostólico en la UE.

Monseñor Augustine Kasujja, nuncio apostólico en el Reino de Bélgica.

Vincent Van Quickenborne, ministro de Justicia del Gobierno Federal de Bélgica.

Los miembros de la Comisión Centroafricana de las Reuniones de Paz.

El periódico La Croix.

El Sr. Christopher Black y el Sr. Vincent Lurquin.

NOTAS

[1] Carta del presidente del Senado, Augustin Iyamuremye. Carta N° 0345 del 06 de marzo de 2020.

[2] El reverendo Alexis Kagame ha escrito muchos libros sobre Ruanda, entre ellos un compendio de Etnohistoria de Ruanda. Fue miembro de la Academia Ruandesa de Cultura, miembro del Instituto de Investigación Científica de África Central, miembro del comité científico internacional para la redacción de una historia general de África (UNESCO).

[3] UNAR/Unión Nacional Ruandesa, un partido político cuyos miembros eran principalmente tutsis.

[4] Declaración de Nyetera del 1 de junio de 2007 en el caso Ndindiliyimana y otros ante la Sala II del TPIR.

[5] Conferencia de Makuza, 3 de marzo de 1964, en París, tras los disturbios en Ruanda provocados por el ataque de los inyenzis en diciembre de 1963. El Sr. Charles Uyisenga recogió sus ideas bajo el título «A la recherche d’un remède efficace pour l’élimination définitive du terrorisme» (En busca de un remedio eficaz para la eliminación definitiva del terrorismo), véase La Relève, del 12 al 28 de febrero de 1991. Prueba nº 35, Ndindiliyimana y otros.

[6] Testimonio de Nyetera del 30 de mayo de 2007 en el caso Ndindiliyimana y otros ante la Sala II del TPIR.

[7] Véase la carta del 30 de abril de 1990 firmada por los sacerdotes de Nyundo: Augustin Ntagara, Callixte Kalisa, J. Baptiste Hategeka, Fabien Rwakareke, Aloys Nzaramba. Documento del TPIR K05049955-K0504959.

[8] Testimonio de un sacerdote y de una laica que formaban parte de la Comisión de preparación de los mensajes de los obispos a los fieles. Vea la nota hecha por uno de ellos.

[9] Padre Jacek WALIGORSKI «¿Ni wowe Emma?» (¿Eres tú Emma?). Derechos de autor del Secretariado de Misiones-Provincia de Cristo Rey-Sociedad del Apostolado Católico, Zabki 2014, p 201.

[10] El memorándum del ministro del Interior y Desarrollo Comunitario de fecha 04/08/91 ofrece la información detallada. Documento del TPIR nº K0502973….

[11] El ministro James Gasana recordó que el presidente dio instrucciones claras al ministro del Interior, Jean Marie Vianney Mugemana: un subprefecto y un alcalde fueron detenidos. Cfr. James Gasana, op. cit. p 66.

[12] Nsanzuwera, «La Magistrature dans l’étau du pouvoir exécutif», Ed Cladho, Kigali, noviembre de 1993.

[13] Kujurira Nsanzuwera yandikiye Grefiye w’urukiko rw’ambere rw’iremezo rwa Kigali 18 de marzo de 1992 ICTR Doc L0020384. Ngeze fue liberado gracias a la intervención de la embajada de Estados Unidos; véase su carta de agradecimiento presentada como prueba en el juicio de Ndindiliyimana y otros.

[14] Véase el informe de la comisión dirigida por Augustin Iyamuremye. La gendarmería fue citada como ejemplo por su actuación a pesar de sus limitados medios. Doc K0503327- K0503349

[15] Véase la declaración firmada conjuntamente por el presidente Habyarimana y el primer ministro Nsengiyaremye el 7 de marzo de 1993, ICTR Doc K0220842. Véase el informe de la Comisión Interministerial presidida por Mathieu Ngirira sobre el análisis del informe de la Comisión Internacional, Doc K0504205-K0504215. Véase el informe de la Comisión Nacional Independiente dirigida por Augustin Iyamuremye Doc K0503327- K0503349. El informe de Iyamuremye destacó el buen trabajo realizado por la Gendarmería. Este extracto fue archivado como prueba.

[16] Véase el documento «Contribution des FAR à la Recherche de la vérité sur le drame rwandais» (ICTR Exhibit DK 81 Defence Gratien Kabiligi).

[17] Jean Hatzfeld, «Stratégie des antilopes» Ed. Seuil 2007, p. 32.

[18] Testigo del GFR en el caso Ndindiliyimana y otros, transcrito el 29 de marzo de 2005.

[19] Padre Jacek Waligorski, «C’est toi Emma», p. 255.

[20] Padre Jacek Waligorski,  «C’est toi Emma», p. 222.

[21] Este sacerdote había creado un periódico, Umushyikirano, cuyo objetivo era denunciar las desigualdades sociales.

[22] Jacek Waligorski op cit p 270.

[23] «Procès d’intention et faux-fuyant au sujet du Rwanda; Une mise au point, septembre 1998», por Filip Reyntjens.

[24] Profesor Reyntjens, «Procès d’intention et faux-fuyant au sujet du Rwanda; Une mise au point, septembre 1998».

[25] Los jefes de Estado y de Gobierno han hecho suyas las decisiones de la Comisión de Problemas de los Refugiados en su conferencia de Dar es-Salam del 19 de febrero de 1991.

[26] Véanse los comentarios de Pasteur Bizimungu a Colette Braeckman y la carta de Justin Mugenzi del 31 de mayo de 1992, presentada como prueba en el caso Ndindiliyimana y otros.

[27] Véase la carta del jefe del Estado Mayor de las FAR al ministro de Defensa del 22 de junio de 1992 (apoyo al fuego y cooperación francesa).

[28] Comunicado de prensa de la Oficina del presidente del 2 de marzo de 1993 firmado por Ruhigira Enoch.

[29] Véase el comunicado del 7 de marzo de 1993 sobre la retirada de las tropas extranjeras.

[30] El profesor Filip Reyntjens y el senador belga De Kuipers se refirieron a Afrika Janvier.

[31] Véase el periódico Umurava-magazine nº 17 de mayo de 1993. La Asociación Kanyarwanda para los Derechos Humanos, con fecha 5 de marzo de 1994, escribió sobre la desaparición de Afrika Janvier (guteza ubwega).

[32] Periódico Umurava-magazine nº 17 de mayo de 1993.

[33] Carta manuscrita del 11 de noviembre de 1994, dirigida al Consejo de Seguridad y firmada por dos periodistas, Afrika Janvier del periódico Umurava y Vincent Ndikumana del periódico Isibo. Doc. K005866 a K005876.

[34] El ministro de Defensa, James Gasana, declaró en varias ocasiones el compromiso del presidente Habyarimana con el éxito de los acuerdos de paz. Escribió sobre esto en su libro «Rwanda: Du Parti-État à l’État-Garnison» p 171-172, p 218-219

[35] Véase Luc Marchal, en «Rwanda : La descente aux enfers», Éditions Labor, página 192.

[36] Véase Dialogue n° 206, septiembre-octubre de 1998, página 14.

[37] Véase «Lettre des fonctionnaires Tutsi» la Relève nº 148, del 16 al 22 de noviembre de 1990.

[38] Kajeguhakwa Valens: «Rwanda, de la Terre de paix à la terre de sang et après?» París, Éditions Remi Perrin, p 164 y p 219.

[39] Declaración del Coronel Claeys en el caso Ndindiliyimana y otros, transcrita el 17 de octubre de 2005.

[40] Las situaciones de conflicto entre la MINUAR y el FPR son relatadas por el coronel Luc Marchal, «Rwanda: la descente aux enfers», p. 102, 106, 112, etc.

[41] Roméo Dallaire, «J’ai serré la main du diable», pp. 278-279.

[42] Roméo Dallaire: «J’ai serré la main du diable», pp. 413-414.

[43] Es un error que la Sra. Alison Des Forges encuentre en esto un intento de romper la oposición democrática, ver «Aucun témoin ne doit survivre. Le génocide au Rwanda», publicado por Karthala en 1999, páginas 135 a 137.

[44] André Guichaoua: «Les Crises Politiques au Burundi et au Rwanda», páginas 656-658.

[45] Véase la carta de dimisión del ministro Gasana James del 20 de julio de 1993. Doc K0365895

[46] Ver el informe del fiscal militar, Sr. Van Winsen.  «Mission de l’équipe judiciaire au Rwanda», 21 de diciembre de 1994, Doc K0075614.

[47] Audiencia del Sr. Ndiaye en la Comisión del Senado belga el 16 de abril de 1997.

[48] Otros senegaleses ya implicados en el caso ruandés desde 1991 desempeñaron importantes papeles en el Tribunal Penal Internacional para Ruanda. El primer presidente del TPIR, el senegalés Laity Kama, participó en la formación de jueces ruandeses en un seminario sobre derechos humanos en 1991 y, en colaboración con el fiscal general Alphonse Marie Nkubito, elaboró un documento sobre la justicia en Ruanda. Laity Kama contaba con la admisión de culpabilidad de Kambanda para establecer la planificación del genocidio, pero Kambanda se retractó de su confesión. El secretario del TPIR, el Sr. Adama Dieng, también senegalés, había participado en el caso de Ruanda desde 1991 como representante de la Asociación de Juristas. Llamó la atención del presidente Habyarimana sobre las violaciones de los derechos humanos. En el TPIR, estaba en la misma onda que el fiscal Jallow (Senegambia), que sustituyó a Carla Del Ponte. La intervención de Adama Dieng en Afrique Matin (RFI) el 27 de junio de 2007 fue muy destacada: «Bien, como ha señalado el fiscal, el asesinato, el accidente del avión del presidente Habyarimana no entra dentro del mandato del Tribunal».

[49] Cf. Robin PHILPOT en «Rwanda, crimes, mensonges et étouffement de la vérité», publicado por «Les intouchables», Québec 2007, páginas 91 a 107.

[50] Ver el informe del fiscal militar, Sr. Nicolas Van Winsen.  «Mission de l’équipe judiciaire à Rwanda», 21 de diciembre de 1994, K0075614.

[51] El telegrama del 11 de enero no existe en los archivos de la ONU. Una copia más o menos similar encontrada es una fabricación del coronel Connaughton del ejército británico. El Sr. Ralph Zacklin, asesor jurídico de la ONU, dio esta información. Los dos faxes se presentaron como pruebas D67 A y D 67B. El telegrama del 11 de enero fue retirado de los archivos quizás porque contiene otra información comprometedora. Lo mismo ocurriría con la caja negra del avión del presidente Habyarimana que Dallaire dijo haber enviado a Kofi Annan.

[52] Véase el testimonio de la esposa de Jean Pierre Turatsinze a los investigadores del TPIR con fecha 3 de abril de 2003, Doc K0272531.

[53] El libro «Dallaire’s Boss Speaks», del Dr. Jacques-Roger Booh Booh, exrepresentante especial del secretario general de la ONU en Ruanda, jefe de misión de la MINUAR.

[54] Comunicado de prensa del FPR del 8 de febrero de 1993 «Resumption of hostilities in Rwanda» por Th Rudasingwa.

[55] Gasana James: «Du parti-État à l’État-garnison» p. 183

[56] Servicio de Inteligencia y Seguridad belga, documento K0082772, prueba D 49

[57] Servicio General de Inteligencia y Seguridad Doc K00082772 Prueba D 496

[58] Servicio de Inteligencia y Seguridad belga ICTR Doc K0082776.

[59] Prueba del Fiscal nº 106 de 7 de diciembre de 2007 y nº 186 de 22 de enero de 2008.

[60] Senado belga COM-R 1-82; Sesión ordinaria 1996-1997. Acta de las audiencias, martes 17 de junio de 1997. Audiencia del Sr. DEGNI- SEGUI p 760-765.

[61] Roméo Dallaire: «J’ai serré la main du diable», p. 451.

[62] Valens Kajeguhakwa, en » Rwanda: De la terre de paix à la terre de sang. Et après ?», pp.216-217. En una carta fechada el 30 de noviembre de 1993, el entonces embajador ruandés en Bujumbura, Sylvestre Uwibajije, informaba al gobierno ruandés del reclutamiento de combatientes para el FPR por parte del padre Rutazibwa Privat, ordenado por el Papa.  ASBL Solidaire Rwanda. La agenda del padre Ntagara encontrada por el servicio de inteligencia interno indicaba las contribuciones y los nombres.

[63] Véase esta carta del padre Peters a sus amigos en Bélgica, en marzo de 1992, en los archivos de la Fiscalía, con la signatura K 0504286-K0 504287.

[64] El mensaje de los consagrados dirigido a Mons. Giuseppe Bertello el 18 de febrero de 1995; véanse los documentos KA 01-4236-KA 01-4237 del fiscal del TPIR.

[65] Testimonio del capitán Lemaire el 30 de septiembre de 1997 en el caso de Ndindiliyimana y otros.

[66] Testimonio del coronel Marchal el 17 de enero de 2008 en el caso de Ndindiliyimana y otros.

[67] Fue el primer ministro Sylvestre Nsanzimana quien resolvió estos problemas con medidas de amnistía general.

[68] La Comisión de Consulta Política del sistema multipartidista incluía al representante de la Iglesia Católica, el obispo Thaddée Nsengiyumva,

[69] Véanse las declaraciones del padre Blanchard a los investigadores del TPIR, su declaración en el juicio de Bagosora y otros y su testimonio en la revista Dialogue.

[70] Véase el documental sobre la Operación Turquesa, en el que el mayor gendarme Nzabonimpa y los soldados de la Operación Turquesa desarman a la gente.

[71] Carta abierta dirigida al primer ministro belga Alexander De Croo por mí mismo el 29 de marzo de 2021.

[72] Caso Rutaganda: Transcripciones de la audiencia del 24/11/1997, pp. 114-115.

[73] Caso Kayishema y Ruzindana: transcripción de la audiencia del 5 de noviembre de 1997, pp. 156-157.

[74] Véase la comparecencia de Degni Ségui ante la comisión parlamentaria de investigación belga el 17 de junio de 1997.

[75] La publicación de la lista de la primera categoría de genocidas prescrita por el artículo 9 de la Ley Orgánica nº 8/96 de 30 de agosto de 1996 (J.O. nº 17 de 1 de septiembre de 1996) K003428.

[76] La ley sobre la organización del enjuiciamiento de los delitos que constituyen el crimen de genocidio o un crimen contra la humanidad cometidos a partir de octubre de 1990. Prueba D 22 presentada en el caso de Ndindiliyimana y otros.

[77] Declaración del testigo CBP 99 del 3 de marzo de 2008, pp. 48-52 en el caso Ndindiliyimana y otros.

[78] «Les malheureux débuts du Tribunal International pour le Rwanda», Mondialisation.ca, 13 de octubre de 2014. http://www.mondialisation.ca/les-mauvais-débuts-du-tribunal-international-pour-le-Rwanda

[79] Las listas de personas que debían ser ejecutadas y el entrenamiento de los Interahamwe como prueba de la planificación fueron alegados y desestimados en los juicios, incluido el de Bagosora y otros, en particular por el testimonio como prueba de las observaciones del general Ndindiliyimana sobre el libro de Alison Des Forges «Aucun témoin ne doit survivre». Los discursos del presidente Sindikubwabo y del primer ministro Kambanda fueron desmontados en el juicio del caso nº 99-50T del TPIR, especialmente por la defensa de Justin Mugenzi.

[80] http://www.musabyimana.net/20200122-rwanda-le-general-kabarebe-preche-la-haine-contre-les-jeunes-refugies-hutu/