Un recordatorio histórico y actual
En 2024, en Sudáfrica, el Congreso Nacional Africano (CNA) de Nelson Mandela celebra sus 30 años en el poder tras la abolición del régimen del apartheid. Al mismo tiempo, en Ruanda, el partido gobernante Frente Patriótico Ruandés (FPR) de Paul Kagame celebra 30 años en el poder tras el derrocamiento por las armas del régimen democrático y republicano que había gobernado el país desde su independencia en 1962.
El paralelismo no se detiene en este aspecto histórico, sino que se extiende hasta nuestros días. Antes de 1994, Sudáfrica era considerado no sólo el país más desarrollado de África, sino también uno de los más desarrollados del mundo.
Hoy en día, Ruanda es considerada, por elogiadores a quienes a menudo se paga un alto precio, como el «país más desarrollado de la región de los Grandes Lagos» ¡e incluso de toda África!
Sin embargo, si tenemos en cuenta los criterios de evaluación utilizados para llegar a esta conclusión, observamos de paso que Sudáfrica antes de 1994 y Ruanda después de 1994 se beneficiaron y siguen beneficiándose, en lo que a Ruanda se refiere, del monumental error de sacar conclusiones generales a partir de observaciones específicas realizadas sobre una muestra que no es representativa del conjunto de la sociedad.
Criterios de evaluación
En Sudáfrica, antes de 1994, los criterios de evaluación utilizados para valorar el desarrollo del país se basaban únicamente en los relativos a la minoría blanca, debido al apartheid.
Bajo el apartheid, Sudáfrica se consideraba la primera economía del continente, un país con infraestructuras de comunicación y transporte a la altura de los países desarrollados, un sector financiero moderno y próspero, una amplia independencia energética, una industria diversificada, capacidades técnicas de alto nivel y el primer ejército de África, que incluso dominaba la tecnología de armamento nuclear.
En detalle, puesto que sólo considerábamos a la comunidad blanca, podíamos afirmar con razón que los sistemas sanitario y educativo eran los más desarrollados de África, si no del mundo, así como el bienestar social, la vivienda, etc., que el ciudadano blanco de Sudáfrica era el más feliz de África, etcétera.
En cambio, si pudiéramos ponderar del mismo modo a los más de 50 millones de sudafricanos no blancos que vivían entonces en la pobreza, esta apreciación dejaría de tener sentido.
Ruanda después de 1994
Del mismo modo, en la Ruanda posterior a 1994, los informes y otros estudios socioeconómicos dicen al mundo que este minúsculo país sin salida al mar y sin recursos naturales sería, en menos de 30 años, ¡el «país más desarrollado de la región e incluso del continente»! De hecho, se dice que sus infraestructuras viarias y hoteleras son las mejores de África, al igual que su sistema educativo, en el que se ha prohibido la lengua francesa, y su sistema sanitario, que permite a los principales laboratorios e investigadores del mundo acudir a Ruanda para realizar experimentos in vivo.
Pero, al igual que en Sudáfrica antes de 1994, no se atreven a revelar a la opinión pública que estas observaciones e informes sólo conciernen a una minoría de una camarilla predominantemente tutsi que ni siquiera representa el 10% de la población de Ruanda (hutu-tutsi-twa combinados), que vive en la pobreza.
Estos evaluadores no se atreven a sacar a la luz el naufragio de un país en el que se cometen más de 50 ejecuciones extrajudiciales al día, en el que el paro afecta a cerca del 70% de la población activa, principalmente a los jóvenes, en el que los ingresos de la parte más pobre de la población, mayoritariamente hutu, son casi un 80% inferiores a los de la camarilla, mayoritariamente tutsi, que está en el poder desde 1994, y en el que más de dos tercios de la población sólo sobreviven gracias a la ayuda social de las ONG internacionales[1].
Por eso nos atrevemos a decir que lo que tienen en común la Sudáfrica anterior a 1994 y la Ruanda posterior a 1994 es el sistema político conocido como apartheid. El apartheid se proclamó y practicó en Sudáfrica desde principios del siglo XX. Pero en Ruanda existe desde 1994, aplicado de forma encubierta y solapada pero real.
Por otra parte, la Ruanda posterior a 1994 no tiene nada en común con la Sudáfrica posterior a 1994. Sólo en términos de gobernanza y democracia, Sudáfrica ha visto 4 jefes de Estado sucesivos en los últimos 30 años: Nelson Mandela, Thabo Mbeki, Jacob Zuma y Cyril Ramaphoza.
Durante el mismo periodo, Ruanda sólo ha tenido y tiene un jefe de Estado: ¡el general Paul Kagame de Uganda!
Características del apartheid del actual régimen de Ruanda
La ciudad de Kigali
Uno de los falsos trofeos que el régimen de apartheid de Paul Kagame blande para afirmar que ha triunfado e incluso que lo ha hecho mejor que el régimen democrático que derrocó en 1994 es la imagen de la ciudad de Kigali. Al igual que el régimen del apartheid en Sudáfrica blandía las imágenes de ciudades como Johannesburgo, Pretoria, Ciudad del Cabo, etc.
Kigali es la capital de Ruanda desde la abolición de la monarquía feudal en 1961. En el momento de la independencia, en 1962, la capital, Kigali, no era más que un pueblo cuyo centro, la meseta de Nyarugenge, sede de las instituciones con sólo un kilómetro de carretera asfaltada, estaba rodeado de barrios obreros. Fueron los regímenes democráticos republicanos los que, en menos de 25 años, la desarrollaron con infraestructuras modernas como el asfaltado de todas las carreteras y la construcción de otras grandes vías que unían la capital con las otras nueve prefecturas del país. El aeropuerto internacional Grégoire Kayibanda de Kanombe es un logro del régimen republicano anterior a 1994, al igual que Village Urugwiro, actual sede de la presidencia de Kagame, y el estadio Amahoro de Remera.
Pero tras su conquista militar, Paul Kagame, a través de su partido estatal, el FPR, transformó Kigali de capital del Estado ruandés en una «aldea Potemkin» destinada a atraer a extranjeros, especialmente occidentales, para alabar su supuesto éxito económico. Y para conseguirlo, nunca ha dudado, y sigue sin dudar, en cometer enormidades humanitarias o judiciales.
Por ejemplo, arrasó todos los barrios y chabolas de los alrededores de Kigali para expulsar a sus habitantes, sin ningún realojo ni mucho menos indemnización. Incluso los habitantes de las colinas que rodean el centro de Kigali, que vivían en las tierras de sus antepasados, fueron expulsados sin motivo y sin que se les indicara adónde ir.
Una vez completado el desalojo de los ruandeses autóctonos de Kigali, Paul Kagame declaró Kigali ciudad vedada a los pobres. Sabiendo que toda la riqueza de Ruanda debe estar en manos de la camarilla que rodea a Kagame, y que cualquier signo de riqueza debe ser una indicación de quién pertenece a la categoría de los vencedores, es fácil comprender que la Kigali de hoy, que algunos describen como una «aldea Potemkin» [2], se haya convertido más en un signo de apartheid que en una capital de Estado.
El sistema educativo
El sistema educativo del régimen de apartheid de Paul Kagame es el más cínico del mundo. En 2009, el dictador declaró repentinamente que todos los profesores de primaria y secundaria tenían que impartir sus clases en inglés. Como consecuencia, todos los profesores que habían recibido formación en francés fueron declarados «analfabetos» y, por tanto, no aptos para enseñar. Los que se mantuvieron aprendiendo expresamente inglés y enseñando en esa lengua redujeron el sistema a una alienación de los niños ruandeses. De hecho, en las escuelas primarias, los alumnos terminan el ciclo sin saber leer ni escribir después de 6 años en la escuela.
Pero el régimen de apartheid de Paul Kagame reserva este destino a los niños de las clases más bajas de la sociedad ruandesa, más del 85% de los cuales son hutus. Al mismo tiempo, los hijos de la camarilla tutsi en el poder en torno a Paul Kagame asisten a escuelas llamadas «privadas» donde se les enseña según las normas de los sistemas occidentales e incluso sus profesores, desde primaria hasta secundaria, proceden de países occidentales o tienen diplomas reconocidos por Occidente.
En consecuencia, muy pocos niños de origen modesto, y menos aún los que son hutus, pueden aspirar a acceder a una enseñanza superior de nivel reconocido internacionalmente, o a obtener un empleo correspondiente a sus cualificaciones en Ruanda.
Bienestar social: vivienda, sistema sanitario
En un momento en que el espejo deformante que es la ciudad de Kigali hace creer al mundo que la vivienda en Ruanda está desarrollada y es decente en todos los aspectos, nadie dice que en las zonas rurales, donde vive más del 80% de la población, el 70% de ella no tiene acceso al agua ni a la electricidad en sus casas con paredes de madera mohosa o ladrillos de adobe y cubiertas de chapas de hierro onduladas oxidadas y agujereadas.
Del mismo modo, los paladines del régimen de apartheid de Paul Kagame no cesan de alabar su programa de cobertura sanitaria universal, en particular las famosas mutuas. Pero nunca dicen, y sin embargo lo saben, que para la mayoría de la población este sistema se limita a la cotización obligatoria que se les exige, pero que en caso de enfermedad para obtener los cuidados adecuados en los establecimientos apropiados, o hay que ser miembro de la clase dirigente o millonario, lo que sólo concierne a la misma camarilla.
Poder adquisitivo y diferencia entre ricos y pobres
Ruanda cuenta actualmente con el mayor número de personalidades muy ricas de la región e incluso de África, si no del mundo. Paul Kagame y parte de su entorno figuran entre los 50 nuevos multimillonarios de África, según la última clasificación Forbes 2024. Su holding personal, Cristal Ventures, es también el mayor propietario inmobiliario de Ruanda y de la región.
En Ruanda, este holding posee incluso bienes del Estado ruandés, ya que es propietario del aeropuerto de Kigali y del aeropuerto en construcción de Bugesera, así como de la compañía aérea ruandesa.
Cristal Ventures es propiedad de Kagame, que alquila sus aviones al gobierno para los viajes de Paul Kagame como jefe de Estado, pero exige un pago como proveedor de servicios al Estado ruandés. Con este negocio, es fácil entender cómo Kagame pasó de ser un antiguo niño soldado en las rebeliones de Uganda al hombre más rico de África en menos de 2 décadas.
Pero nadie que alabe al dictador Kagame se atreve a revelar que en Ruanda, incluso si se tiene en cuenta a toda la población y no sólo a la camarilla gobernante, la renta per cápita para sobrevivir es inferior a medio dólar al día.
Incluso los profanos en economía y finanzas pueden ver que la brecha entre ricos y pobres en Ruanda es una de las más grandes del mundo. Pero cuando hacen esta observación, pocos se dan cuenta de que la culpa es del gobierno en el poder, cuyo programa socioeconómico consiste en no permitir nunca que surja una clase media en Ruanda. Los ricos deben hacerse más ricos y los pobres aún más pobres. Pero, sobre todo, deben evitar que surja una clase media formada ni por ricos ni por pobres, sino por autosuficientes. Esta es una de las características de un régimen de apartheid. En efecto, una clase media sería muy peligrosa para un régimen que destierra la democracia y esgrime ventajas materiales a quienes se someten a él.
Sin embargo, alguien que no necesita someterse a una política para vivir y prosperar en su país porque es autosuficiente (la clase media), no podría dejarse impresionar por este chantaje. De ahí la determinación del régimen de apartheid del FPR de Kagame en Ruanda de no permitir nunca la aparición de una categoría de ciudadanos autosuficientes fuera del círculo restringido de la camarilla gobernante. Incluso aquellos que antes hubieran sido ricos, pero que no forman parte de la camarilla o se oponen a ella, deben empobrecerse.
Sistema de defensa y seguridad: composición, mano de obra, presupuesto para equipamiento, compromiso
El régimen de apartheid de Paul Kagame en Ruanda ha creado un ejército hinchado y monoétnico cuya dirección y mando está fuera de los órganos políticos y administrativos tradicionales del país (gobierno, parlamento, etc.).
En 2024, los efectivos del ejército de Paul Kagame en Ruanda se estiman en casi 130.000 hombres. Basándose en las declaraciones del régimen de Paul Kagame que indican el número de divisiones, brigadas autónomas, unidades de apoyo administrativo y logístico, unidades de apoyo de fuego (artillería de campaña, artillería antiaérea), unidades de apoyo de obras (ingenieros de combate, ingenieros de construcción), unidades de fuerzas especiales, etc., se estima que, incluso aplicando criterios minimalistas, el ejército ruandés tendrá una fuerza total de unos 130.000 hombres.
Para comprender la incongruencia del régimen de apartheid de Paul Kagame en Ruanda, hay que señalar que, con unos 130.000 hombres, el ejército de Paul Kagame en Ruanda es mayor que todo el ejército francés, que sólo cuenta con 120.000 hombres. Por lo tanto, es difícil entender cómo Paul Kagame puede construir y mantener un ejército como el de Francia, una potencia nuclear 25 veces mayor que Ruanda, considerando únicamente el territorio de la Francia metropolitana, por no hablar de su vasto imperio de ultramar (el Caribe, la Guayana Francesa, el océano Índico, la Polinesia, Nueva Caledonia, etc.) donde también tiene que desplegar soldados para defender sus intereses.
Un ejército monoétnico
Los oficiales de más alto rango del vasto ejército de Kagame son todos exclusivamente de etnia tutsi, a pesar de que los tutsis representan menos del 10% de la población. Hay un centenar de generales en activo y medio millar de coroneles. En tales condiciones, ¿cómo puede un ejército así presentarse como «nacional» y que la población se reconozca a través de él?
Este ejército de más de 130.000 hombres elude a las autoridades del país, que en otros países deberían mantenerlo y apoyarlo en el cumplimiento de su deber para con la nación. Pero en Ruanda, bajo el régimen de apartheid instaurado por Paul Kagame en 1994, su ejército escapa a todo control estatal.
Ni los miembros del gobierno, ni los diputados o senadores del llamado parlamento pueden estar nunca informados del presupuesto anual asignado al ejército, y menos aún de las misiones y presupuestos de los contingentes designados por Kagame para su despliegue fuera de Ruanda.
Lo que es aún más asombroso es que este ejército no esté gestionado administrativamente por los reglamentos militares conocidos (publicados en el boletín oficial) que, en otros países, por decreto presidencial o ministerial o por ley, determinan las condiciones de admisión, promoción, dimisión, jubilación, etc. Todo esto se deja a la discreción del ejército. Todo esto se deja a la discreción del dictador Paul Kagame. Por ejemplo, Kagame puede jubilar a un general de 45 años por razones de edad y, al mismo tiempo, mantener a un coronel de 65 años. Esto es habitual en un ejército de apartheid.
Geopolítica y diplomacia
En los ámbitos de la geopolítica y la diplomacia, el régimen instaurado en Ruanda desde 1994 actúa exactamente igual que el régimen del apartheid en Sudáfrica antes de 1994.
La diplomacia del régimen del apartheid de Paul Kagame se basa en principios simples pero inmorales. En todo momento, se compromete a servir a los intereses de las potencias hegemónicas mundiales, que le garantizan la impunidad, incluso cuando estos intereses son contrarios a los del pueblo ruandés sobre el que gobierna. Y esto es comprensible en la medida en que este régimen de ocupación no se preocupa de los intereses ni del bienestar de las poblaciones conquistadas. Al igual que en Sudáfrica bajo el apartheid, los boers no debían preocuparse por el bienestar y el destino de las poblaciones negras o indias, o incluso mestizas.
El régimen del apartheid establecido en Ruanda en 1994 y encarnado por el dictador Paul Kagame usa y abusa de este principio en su política exterior. En efecto, Paul Kagame no duda en enemistarse con los países vecinos en cuanto se entera o es informado de la voluntad de las potencias a las que sirve de desestabilizar un país vecino o de derrocar el régimen en el poder en otro país vecino. Los casos de la República Democrática del Congo y Burundi.
En este ejercicio, a Paul Kagame no le importan las consecuencias de su política exterior para la población ruandesa. No le importa si las personas que viven en la frontera con los países objetivo se ven separadas de sus familiares al otro lado de la frontera, o incluso mueren de hambre porque antes vivían del comercio transfronterizo. En cualquier caso, dice, estos inconvenientes no afectan a su camarilla en el poder, que no tiene nada que ver con las poblaciones conquistadas. Y eso es el apartheid en su peor expresión.
Perspectivas de futuro
Tras esta amarga pero sorprendente constatación que demuestra que el régimen instalado en Ruanda desde 1994 es un calco del que fue proscrito en Sudáfrica ese mismo año, es lógico preguntarse qué futuro le espera a Ruanda bajo el apartheid impuesto por Paul Kagame y su camarilla, y cómo influir en ese futuro.
Cabe señalar que el régimen del apartheid en Sudáfrica se benefició de la situación geopolítica mundial de la época, marcada por la «guerra fría» entre el mundo occidental en torno a Estados Unidos y la Unión Soviética.
El mundo capitalista, es decir, Occidente detrás de Estados Unidos, consideraba que había que apoyar el régimen del apartheid porque constituía una barrera contra el comunismo encarnado por la Unión Soviética, que podía extenderse a África, especialmente al sur de África. Pero cuando el capitalismo salió victorioso de la Guerra Fría, derrotando sin lucha a la URSS hasta su desaparición, ya no hubo necesidad de seguir apoyando el apartheid con el pretexto de contrarrestar el comunismo en África. Como únicos dueños del mundo, Estados Unidos podía por tanto permitir que los pueblos de color de Sudáfrica disfrutaran de sus derechos políticos, ya que estaban bajo control y no suponían ningún riesgo para la supremacía occidental. Esto es lo que ocurrió en 1994, cuando el mundo se volvió unipolar tras el colapso de la URSS, y Rusia se convirtió en uno de los insignificantes países del Tercer Mundo.
Pero ahora, 30 años después, el mundo se está volviendo multipolar, con la aparición de otras potencias que actúan como contrapeso de Occidente. Por tanto, es hora de que Occidente se cuestione a sí mismo. Tras haber permitido y fomentado la instauración del apartheid en un país minúsculo como Ruanda, para experimentar sus teorías racistas con la mayoría de su población y explotar después las riquezas de los países vecinos de la Ruanda de Paul Kagame, convertido en intocable y gozando de impunidad por estos crímenes contra la humanidad, ¿sigue siendo necesario para Occidente o constituye una barrera a la penetración en la región de la influencia de potencias no occidentales que también se han convertido en capitalistas?
Cuando los analistas occidentales y otros organismos de investigación lleguen a la conclusión, por ejemplo, de que ya no es necesario ni beneficioso mantener un régimen de apartheid con Kagame en Ruanda para acceder a las riquezas de la RDC y Burundi, entonces el apartheid encarnado por Paul Kagame podrá ser desterrado de Ruanda como el de los boers en Sudáfrica bajo Frederik de Klerk en 1994.
Pero para acelerar este proceso, todas las fuerzas políticas y de la sociedad civil de los países que sufren el apartheid en Ruanda deberían aprovechar todas las oportunidades para instar y animar a estos responsables occidentales a que opten por la abolición de este apartheid y demostrarles que les interesa hacerlo en el momento actual.
Este análisis se inscribe en esa lógica: tranquilizar y concienciar a los responsables occidentales de que el apartheid que existe en Ruanda desde 1994 ya no les serviría de nada en un mundo que ha vuelto a ser multipolar.
Notas
[1] Sobre la monopolización del poder por funcionarios tutsis, véase el excelente artículo de Filip Reyntjens: «De la amnesia étnica a la etnocracia: el 80% de los altos funcionarios ruandeses son tutsis» (African Arguments, 24 de noviembre, 2021).
[2] La expresión «pueblo Potemkin» se remonta al príncipe Grigory Aleksandrovich Potemkin, un ministro ruso que, para disimular la pobreza de los pueblos durante la visita de la emperatriz Catalina II la Grande a Crimea en 1787, habría hecho construir pueblos enteros con fachadas de cartón piedra. La expresión «aldea Potemkin» hace referencia a un engaño utilizado con fines propagandísticos.
Fuente: Echos d’Afrique
Foto: A nivel económico, los presidentes y directores generales de todos los consejos y altos organismos públicos ruandeses son tutsis. Lo mismo ocurre en el gobierno, a nivel militar, religioso, en la enseñanza, la sanidad, los medios de comunicación, el mundo del deporte, etc. (hungry for thuth, peace and justice)
El régimen de apartheid de Ruanda es tan depravado como el que hubo en Sudáfrica (Bonheur TV, 31.03.2023)
Se pueden activar los subtítulos automáticos