Mientras que los nacionalistas de línea dura sacan provecho político al exigir públicamente un ataque contra Gaza, el primer ministro de Israel está optando por mantener a los palestinos allí sin voz y aislados.

Los palestinos de Gaza deberían haber podido respirar aliviados la semana pasada, ya que las precarias conversaciones sobre el alto el fuego sobrevivieron a un intenso intercambio de ataques de dos días de duración que amenazaron con desencadenar otro asalto militar a gran escala por parte de Israel.

A última hora del martes, después del más intenso episodio de violencia en cuatro años, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y Hamás, el movimiento islámico que gobierna Gaza, aprobaron una tregua a largo plazo negociada por Egipto.

Ambos están deseosos de evitar que se desencadene una explosión de ira popular en Gaza, cuyas consecuencias serían difíciles de predecir o contener.

El diminuto enclave está en peligro de muerte, ya que ha sufrido tres ataques devastadores y sostenidos por parte de Israel, así como un bloqueo asfixiante, en el último decenio. Miles de casas están en ruinas, el agua suministrada es casi imposible de beber, la electricidad es escasa y el desempleo está por las nubes.

Pero, como suele ocurrir, el destino inmediato del enclave está en manos de políticos israelíes desesperados por proyectarse como el belicista jefe de Israel y, por lo tanto, cosechar un dividendo electoral.

Las elecciones se avecinan ahora con fuerza después de que Avigdor Lieberman, ministro de Defensa de Israel, dimitiera el miércoles a raíz de los enfrentamientos. Acusó a Netanyahu de «capitular ante el terror» al aceptar el alto el fuego.

Lieberman se lleva consigo a un puñado de diputados, dejando a la coalición gobernante con una minúscula mayoría de un escaño parlamentario más. Durante el fin de semana hubo muchos rumores de que otro partido, el ultranacionalista Jewish Home, estaba a punto de abandonar la coalición.

De hecho, Netanyahu provocó imprudentemente estos eventos. Había allanado el camino hacia una tregua a principios de este mes al suavizar el bloqueo. Se ha permitido la entrada de combustible en el enclave, al igual que 15 millones de dólares en efectivo de Qatar para cubrir los sueldos adeudados a los trabajadores del sector público de Gaza.

En este momento crítico, Netanyahu aceptó una incursión encubierta del ejército israelí en Gaza. Cuando los soldados fueron descubiertos, el tiroteo que siguió dejó siete palestinos y un comandante israelí muertos.

Los dos lados subieron las apuestas: Hamás lanzó cientos de cohetes contra Israel, mientras que el ejército israelí bombardeó el enclave. Los ataques aéreos mataron a más de una docena de palestinos.

Lieberman habría expresado su indignación por la transferencia de dinero de Qatar a Gaza, alegando que sería imposible seguir el rastro de cómo se gastaba. El alto el fuego fue la gota que colmó el vaso.

Los líderes de Hamás se jactaron de haber creado un «terremoto político» con la renuncia de Lieberman. Pero las ondas de choque pueden no ser tan fácilmente confinadas a Israel.

Extrañamente, Netanyahu ahora suena como la voz más moderada de su gabinete. Otros políticos exigen que Israel «recupere su disuasión», un eufemismo para volver a arrasar Gaza.

Naftali Bennett, el jefe del partido de los colonos Jewish Home, denunció el alto el fuego como «inaceptable» y reclamó el puesto de defensa vacante.

También hubo críticas por parte de la llamada izquierda de Israel. El líder del partido laborista de la oposición, Avi Gabbay, calificó a Netanyahu de «débil», mientras que el ex primer ministro Ehud Barak dijo que se había «rendido a Hamás bajo amenaza».

Sentimientos similares son compartidos por la gente. Las encuestas indican que el 74% de los israelíes está a favor de un enfoque más estricto.

Sderot, cerca de Gaza y atacado por cohetes, estalló en airadas protestas. Las pancartas con el lema «Bibi Go Home» –utilizando el apodo de Netanyahu– eran evidentes por primera vez en el corazón de su partido.

Con este tipo de acicate, unas elecciones a la vista y acusaciones de corrupción colgando sobre su cabeza, Netanyahu puede tener dificultades para resistirse a aumentar la temperatura en Gaza una vez más.

Pero también tiene fuertes incentivos para calmar las cosas y reforzar el gobierno de Hamás.

La sugerencia de algunos comentaristas de que Netanyahu ha pasado página como «hombre de paz» no podría ser más equivocada. Lo que distingue a Netanyahu de su gabinete no es su moderación, sino que tiene la cabeza más fría que sus rivales de extrema derecha.

Cree que hay mejores maneras que atacar para lograr su objetivo político central: socavar el proyecto nacional palestino. Esto fue lo que quiso decir el miércoles cuando atacó a los críticos por pasar por alto «la imagen general de seguridad de Israel».

En la práctica, Netanyahu ha escuchado a sus generales, que advierten que, si Israel provoca la guerra con Hamás, puede encontrarse mal preparado para hacer frente a las consecuencias en otros dos frentes, en Líbano y Siria.

Pero Netanyahu aún tiene preocupaciones más profundas. Como observó el veterano analista militar israelí Ben Caspit: «Lo único más peligroso para Netanyahu que enredarse en la guerra es enredarse en la paz.”

El ejército israelí ha respondido durante meses de protestas masivas contra la valla perimetral de Gaza, en su mayoría no violentas, matando a más de 170 manifestantes palestinos y mutilando a miles más.

Las protestas podrían convertirse en un levantamiento. Los palestinos que asaltan la valla que los encarcela son un imprevisto para el cual el ejército israelí no está preparado en absoluto. Su única respuesta sería masacrar a los palestinos en masa o reocupar Gaza directamente.

Netanyahu preferiría apoyar a Hamás, para que pueda mantener la tapadera de las protestas en lugar de enfrentarse a una reacción internacional que exija la negociación con los palestinos.

Además, un alto el fuego que mantenga a Hamás en el poder en Gaza también garantiza que Mahmud Abás y su Autoridad Palestina, con sede en Cisjordania, puedan ser mantenidos al margen.

Esa es en parte la razón por la que Netanyahu, en contra de sus instintos normales, permitió la transferencia de dinero de Qatar, a lo que se opuso la Autoridad Palestina. No es sólo un estímulo para Hamás, es una bofetada en la cara a Abás.

Una Palestina desunida, dividida territorial e ideológicamente, no está en condiciones de ejercer presión sobre Netanyahu –ya sea a través de Europa o de Naciones Unidas– para que inicie conversaciones de paz o conceda la condición de Estado palestino.

Esto es aún más apremiante si se tiene en cuenta que la Casa Blanca insiste en que el plan de paz del presidente Trump, largamente demorado, se dé a conocer en los próximos dos meses.

Las filtraciones sugieren que Estados Unidos podría proponer una «entidad» separada en Gaza bajo supervisión egipcia y financiada por Qatar. El alto el fuego debe considerarse como un primer paso hacia la creación de un Estado pseudopalestino en Gaza en este sentido.

Los palestinos están ahora atrapados entre la espada y la pared. Entre los fanáticos vengativos como Lieberman, que quieren más carnicería en Gaza, y Netanyahu, que prefiere mantener a los palestinos callados y en gran medida olvidados en su pequeña prisión.

Fuente original: Jonathan Cook