En 2014 McBride había recopilado un dossier sobre profundos fallos de mando en el que se pasaron por alto ejemplos de posibles crímenes de guerra en Afganistán y se acusaba injustamente a otros soldados. El martes fue condenado a casi seis años de cárcel.

A veces un alertador lo hace todo bien. Hace una revelación que es claramente de interés público. La revelación es claramente una violación de la ley.  Y entonces el gobierno lo maltrata aún más claramente. Sería estupendo que estas historias tuvieran siempre un final feliz.  Por desgracia, no es así.

En este caso, el alertador, el héroe, el australiano David McBride, ha sido condenado a cinco años y ocho meses de prisión por decir la verdad.  No podrá optar a la libertad condicional hasta dentro de 27 meses.

David McBride es un exoficial del Ejército británico y abogado de las Fuerzas Especiales australianas que denunció crímenes de guerra cometidos por soldados australianos en Afganistán, en concreto el asesinato de 39 prisioneros, agricultores y civiles afganos desarmados en 2012.

Tras no obtener respuesta a través de los canales oficiales, McBride compartió la información con la Australian Broadcasting Corporation (ABC), que publicó una serie de importantes reportajes basados en el material.

Las emisiones de la ABC en 2017 dieron lugar a una importante investigación que confirmó muchas de las acusaciones. A pesar de ello, la ABC y sus propios periodistas fueron amenazados con ser procesados por su trabajo en el reportaje.

Las oficinas de la ABC en Sídney fueron allanadas por la policía nacional, pero al final el gobierno no procesó a ningún periodista de la ABC porque no era de interés público. Sin embargo, el propio McBride fue procesado por difusión de información oficial.

Dos viajes a Afganistán

Retrocedamos unos años. Por aquel entonces, McBride ya era un abogado experimentado. Tras cursar una segunda licenciatura en Derecho en la Universidad de Oxford, se alistó en el ejército británico y finalmente regresó a Australia, donde se convirtió en abogado de las Fuerzas de Defensa Australianas (ADF). En ese puesto realizó dos misiones en Afganistán en 2011 y 2013.

Durante su despliegue, McBride se mostró crítico con las condiciones de intervención y otras normas a las que se sometían los soldados, que en su opinión ponían en peligro al personal militar en aras de imperativos políticos determinados en otros lugares.

En 2014, McBride había recopilado un expediente sobre profundos fallos de mando en el que se pasaban por alto ejemplos de posibles crímenes de guerra en Afganistán y se acusaba injustamente a otros soldados. Sus quejas internas fueron suprimidas e ignoradas.

Los informes de McBride también analizaban otros asuntos, como la gestión militar de las denuncias de abusos sexuales. Después de que su uso de los canales internos resultara ineficaz, McBride entregó su informe a la policía. Y, finalmente, se puso en contacto con periodistas de ABC.

En Afghan Files, de la ABC, se documentaron varios incidentes de soldados australianos que mataron a civiles desarmados, incluidos niños, y cuestionó la «cultura guerrera» predominante en las fuerzas especiales. Tras las revelaciones de McBride, el comportamiento de otras fuerzas especiales de la coalición en Afganistán también fue objeto de una investigación constante.

En muchos sentidos, los informes de McBride fueron más allá de los problemas detectados por ABC. En medio de rumores generalizados de que las tropas australianas eran responsables de crímenes de guerra, las muertes cuestionables en Afganistán habían dado lugar a peticiones de investigación.

El informe reivindicó a McBride y ABC 

En noviembre de 2020, se publicó el informe Brereton (formalmente llamado Informe del Inspector General de la Investigación Afgana de las Fuerzas de Defensa Australianas), que reivindicaba totalmente a McBride y a la ABC.  El juez Paul Brereton encontró pruebas de múltiples incidentes en los que se había visto implicado personal australiano y que habían provocado 39 muertes. Entre sus recomendaciones estaba la investigación de estos incidentes para posibles cargos penales en el futuro.

Sin embargo, casi no habría cargos penales.  En todo caso, sólo habría una eventual acusación penal contra un único soldado por el asesinato de civiles afganos. No se han presentado cargos contra los oficiales que encubrieron los crímenes de guerra.

En cambio, habría graves cargos contra McBride por «robo de propiedad del gobierno» (la información) y por «compartir con miembros de la prensa documentos clasificados como secretos». Se enfrentaba a cadena perpetua.

La sentencia de McBride ilustra los retos a los que se enfrentan los alertadores australianos cuando informan de despilfarros, fraudes, abusos, ilegalidades o amenazas para la salud o la seguridad públicas.

En primer lugar, al igual que en Estados Unidos, no existen protecciones para los alertadores de seguridad nacional.  McBride se jugó su carrera –de hecho, su vida– cuando decidió hacer públicas sus revelaciones.  Pero, ¿qué otra cosa podía hacer?

En segundo lugar, al igual que en Estados Unidos, no existe una defensa afirmativa.  A McBride, como a Edward Snowden, Jeffrey Sterling, Daniel Hale y como a mí, se le prohibió presentarse ante un tribunal y decir: «Sí, di la información a los medios de comunicación porque fui testigo de un crimen de guerra o de un crimen contra la humanidad.  Lo que hice fue por el interés público».

Nunca se permite pronunciar esas palabras en un tribunal de Estados Unidos o Australia.

Recordando Nuremberg

En tercer lugar, Australia necesita urgentemente algunas reformas legales.  El juez del caso de McBride dice en la sentencia que McBride «no tenía ningún deber como oficial del ejército más allá de cumplir órdenes». Esa defensa se intentó en Nuremberg y fracasó. Es hora de que la judicatura australiana entre en el siglo XXI.

Hay un par de puntos de luz en todo este fiasco. La Comisión Brereton recomendó que 19 miembros de las Fuerzas Especiales australianas fueran procesados por crímenes de guerra.  Hasta ahora, uno ha sido acusado de un delito.  Está acusado de disparar y matar a un civil en un campo de trigo en la provincia de Uruzgán en 2012.

Y McBride podrá recurrir su condena.  Sin embargo, cualquier otra luz al final del túnel es probablemente un tren que se aproxima, más que un alivio para el alertador.

Pero la conclusión es la siguiente: en Australia hay una guerra contra los alertadores, igual que en Estados Unidos.

De hecho, Andrew Wilkie, un exanalista de inteligencia del gobierno australiano convertido en alertador de irregularidades, y ahora miembro del Parlamento, dice que «el gobierno australiano odia a los alertadores» y que quería castigar a David McBride y enviar una señal a otros funcionarios del gobierno para que permanezcan en silencio, incluso ante el testimonio de crímenes horribles.  Yo diría exactamente lo mismo de Estados Unidos.

Estoy orgulloso de llamar amigo a David McBride.  Sé exactamente por lo que está pasando ahora mismo. Pero su sacrificio no será en vano. La historia lo honrará.  Sí, los próximos años serán duros. Será un prisionero.  Estará separado de su familia. Y cuando salga de la cárcel, bien entrados los 60, tendrá que empezar a reconstruir su vida.  Pero él tiene razón y su gobierno se equivoca.  Y las generaciones futuras comprenderán y apreciarán lo que hizo por ellas.

John Kiriakou es un exagente antiterrorista de la CIA y exinvestigador principal de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. John se convirtió en el sexto alertador acusado por la administración Obama en virtud de la Ley de Espionaje, una ley concebida para castigar a los espías. Cumplió 23 meses de prisión como consecuencia de sus intentos de oponerse al programa de torturas de la administración Bush.

Fuente: Consortium News

Foto: David McBride se dirigió a sus partidarios fuera del Tribunal Supremo del ACT antes de su sentencia.

David McBride se despide antes de ingresar en la cárcel (David McBride, 11.05.2024)
Se pueden activar los subtítulos automáticos