El concepto de «La historia se hace» se ha llevado al extremo cuando se trata del extraordinario servicio público que realiza el historiador, exdiplomático británico y activista de los derechos humanos Craig Murray.

Murray –literalmente y a nivel mundial– se posiciona ahora como nuestro hombre en la galería pública, ya que documenta minuciosamente con vívidos detalles lo que podría definirse como el juicio del siglo en lo que se refiere a la práctica del periodismo: el tribunal arbitrario que juzga a Julian Assange en Old Bailey, Londres.

Centrémonos en tres de los informes de Murray de esta semana, con énfasis en dos temas entrelazados: lo que Estados Unidos está realmente procesando y cómo los medios corporativos occidentales están ignorando los procedimientos judiciales.

Aquí, Murray relata el momento exacto en que la máscara del Imperio cayó, no con un estallido, sino con un gemido:

«Los guantes se quitaron el martes, ya que el gobierno de Estados Unidos argumentó explícitamente que todos los periodistas están sujetos a enjuiciamiento bajo la Ley de Espionaje (1917) por publicar información clasificada» (la cursiva es mía).

«Todos los periodistas» significa todos los periodistas legítimos, de cualquier nacionalidad, que operen en cualquier jurisdicción.

Interpretando el argumento, Murray añadió, «el gobierno de Estados Unidos está diciendo ahora, de forma completamente explícita, en los tribunales, que esos periodistas podrían y deberían haber ido a la cárcel y así es como actuaremos en el futuro. The Washington Post, The New York Times y todos los ‘grandes medios de comunicacion liberales’ de Estados Unidos no estan en el tribunal para escucharlo y no lo relatan (la cursiva es mia), debido a su complicidad activa en el ‘othering’ de Julian Assange como algo sub-humano cuyo destino puede ser ignorado. ¿Son realmente tan estupidos como para no entender que son los siguientes?

Ehhh, sí.»

El punto no es que los autodenominados paladines de los «grandes medios liberales» sean estúpidos. No están cubriendo la farsa en Old Bailey porque son cobardes. Deben mantener su legendario «acceso» a las entrañas del Imperio – el tipo de «acceso» que permitió a Judith Miller «vender» la guerra ilegal en Irak en incontables portadas, y permite al recurso de la CIA y omnipresente oportunista Bob Woodward escribir sus libros «internos».

No hay nada que ver aquí.

Anteriormente, Murray ya había detallado cómo «los principales medios de comunicación están haciendo la vista gorda». Había tres reporteros en la galería de prensa, uno de ellos un pasante y uno que representaba a la NUJ (Unión Nacional de Periodistas). El acceso público sigue siendo restringido y las principales ONG, incluyendo Amnistía, PEN y Reporteros Sin Fronteras, siguen siendo excluidas tanto físicamente como para verlo en línea».

Murray también detalló cómo «los seis que podemos entrar en la galería pública, por cierto, tenemos que subir 132 escalones para llegar allí, varias veces al día. Como saben, tengo un corazón muy poco fiable; estoy con el padre de Julian, John, que tiene 78 años, y otro de nosotros lleva un marcapasos».

Entonces, ¿por qué es «el hombre de la galería pública»? «No desprecio en lo más mínimo los galantes esfuerzos de los demás cuando explico que me siento obligado a escribir esto, y con este detalle, porque de lo contrario los hechos básicos vitales del juicio más importante de este siglo, y cómo se está llevando a cabo, pasarían casi completamente desconocidos para el público. Si fuera un proceso verdadero, querrían que la gente lo viera, no que minimizaran completamente la asistencia tanto física como en línea».

A menos que la gente de todo el mundo esté leyendo los informes de Murray –y muy pocos otros con mucho menos detalle– ignorarán aspectos inmensamente importantes además del espantoso contexto general de lo que realmente está sucediendo en el corazón de Londres. El hecho principal, en lo que respecta al periodismo, es que los medios corporativos occidentales lo están ignorando completamente.

Revisemos la cobertura del Reino Unido en el Día 9, por ejemplo.

No habia ningun articulo en The Guardian, que no puede cubrir el juicio porque el periodico, durante años, fue a fondo y sin obstaculos difamando y diabolizando totalmente a Julian Assange.

No habia nada en The Telegraph –muy cercano al MI6– y solo una breve historia de AP en el Daily Mail.

Hubo un breve articulo en The Independent solo porque uno de los testigos, Eric Lewis, es uno de los directores de la Independent Digital News and Media Ltd que publica el periodico.

Durante años, el proceso de degradar a Julian Assange a nivel subhumano se ha basado en la repeticion de un montón de mentiras tan a menudo que se convierten en verdad. Ahora, la conspiración de silencio sobre el juicio hace maravillas para exponer la verdadera cara de los «valores» liberales occidentales y la «democracia» liberal.

Daniel Ellsberg habla

Murray ha proporcionado un contexto absolutamente esencial para lo que Daniel » Documentos del Pentágono» Ellsberg dejó muy claro en el banquillo de los testigos.

Los registros de la guerra de Afganistán publicados por WikiLeaks eran bastante similares a los informes de bajo nivel que el propio Ellsberg había escrito sobre Vietnam. El marco geopolítico es el mismo: invasión y ocupación, en contra de los intereses de la gran mayoría de los invadidos y ocupados.

Murray, ilustrando a Ellsberg, escribe que «los registros de guerra habían expuesto un patrón de crímenes de guerra: tortura, asesinato y escuadrones de la muerte. Lo único que había cambiado desde Vietnam era que estas cosas estaban ahora tan normalizadas que se clasificaban por debajo de Top Secret«.

Este es un punto muy importante. Todos los Documentos del Pentágono eran de hecho Top Secret. Pero fundamentalmente, los documentos de WikiLeaks no eran Top Secret: de hecho estaban por debajo de Top Secret, no sujetos a distribución restringida. Así que no eran realmente sensibles, como el gobierno de los Estados Unidos ahora alega.

En el ya legendario video de Asesinato Colateral, Murray detalla el argumento de Ellsberg: «Ellsberg declaró que definitivamente mostraba un asesinato, incluyendo el ametrallamiento deliberado de un civil herido y desarmado. Que fue un asesinato era indudable. La palabra dudosa era «colateral», que implica accidental. Lo que fue realmente impactante fue la reacción del Pentágono de que estos crímenes de guerra estaban dentro de las reglas de combate. Que permitían el asesinato».

La fiscalía no puede explicar por qué Julian Assange retuvo no menos de 15.000 archivos; cómo se tomó mucho tiempo para redactar los que se publicaron, y por qué tanto el Pentágono como el Departamento de Estado se negaron a colaborar con WikiLeaks. Murray: «Diez años después, el Gobierno de Estados Unidos todavía no ha sido capaz de nombrar a un solo individuo que fuera realmente perjudicado por las publicaciones de WikiLeaks.»

Prometeo Encadenado 2.0

El presidente Trump ha hecho dos referencias notorias a WikiLeaks registradas: «Amo a WikiLeaks» y «No sé nada sobre WikiLeaks». Eso puede no revelar nada sobre la forma en que una hipotética administracion Trump 2.0 actuaria si Julian Assange fuera extraditado a Estados Unidos. Lo que sabemos es que las facciones mas poderosas del Estado Profundo lo quieren «neutralizado». Para siempre.

Me siento obligado a retratar la situacion de Julian Assange como Prometeo Encadenado 2.0. En esta conmovedora tragedia postmoderna, la subtrama clave se centra en un golpe mortal al verdadero periodismo, en el sentido de decir la verdad al poder.

Julian Assange sigue siendo tratado como un criminal extremadamente peligroso, como su pareja Stella Moris lo describe en un tweet.

Craig Murray podría entrar en la historia como el personaje central en un coro muy pequeño que nos advierte a todos acerca de las ramificaciones de la tragedia.

También es muy apropiado que la tragedia sea también un comentario de una época anterior que presentaba, a diferencia del poema de Blake, un Matrimonio del Infierno y el Infierno: GWOT y OCO (Guerra Global contra el Terrorismo bajo George W. Bush y Operaciones de Contingencia en el Extranjero bajo Barack Obama).

Julian Assange está siendo condenado por revelar los crímenes de guerra imperiales en Irak y Afganistán. Sin embargo, al final todo ese ruido y esa furia posteriores al 11 de septiembre no significaron nada.

De hecho, hizo metástasis en la peor pesadilla imperial: el surgimiento de un competidor de primera, la asociación estratégica Rusia-China.

«En este mundo de twitter no hay oscuridad» (T.S. Eliot, Burnt Norton). Un ejército de futuros Assanges espera.

Fuente: Asia Times