La precipitación de Estados Unidos y la OTAN hacia una guerra nuclear con Rusia

La adicción de Estados Unidos a las armas nucleares no se presta a una estabilidad basada en la disuasión. Sólo conduce a la guerra.

«Eso es genial, empieza con un terremoto…»

No hay nada como una canción clásica de rock de los 80 para excitar la sangre, y el clásico de REM de 1987, Es el fin del mundo tal y como lo conocemos (Y me siento bien), encaja a la perfección en este caluroso y húmedo día de verano.

El único problema es que la canción bien podría ser una profecía, porque desde donde estoy sentado, siguiendo las noticias sobre la rápida escalada de la carrera armamentística nuclear entre Estados Unidos y Rusia, parece el fin del mundo tal y como lo conocemos.

Y no me siento bien.

Las noticias no son buenas. El mes pasado, el 6 de mayo, el Ministerio de Defensa ruso anunció que, por orden del presidente ruso Vladímir Putin, realizaría ejercicios que implicaban el uso de armas nucleares no estratégicas. Según funcionarios rusos, los ejercicios eran una respuesta a las «declaraciones provocadoras y amenazas de ciertos funcionarios occidentales dirigidas a la Federación Rusa».

Los rusos respondían así a las declaraciones del presidente francés Emmanuel Macron a The Economist el 2 de mayo, en las que declaró que «no descarto nada [en lo que respecta al despliegue de tropas francesas en Ucrania], porque nos enfrentamos a alguien [Putin] que no descarta nada». Macron añadió que «si Rusia decidiera ir más lejos [avanzando en Ucrania], en cualquier caso todos tendremos que plantearnos esta cuestión (si enviar o no tropas)».

Aunque Macron describió sus declaraciones como una «llamada de atención estratégica para mis homólogos», estaba claro que no todo el mundo se creía lo que estaba vendiendo. «Si un miembro de la OTAN compromete tropas terrestres [en Ucrania]», dijo el ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Peter Szijjarto, después de que las palabras de Macron se hicieran públicas, «será una confrontación directa OTAN-Rusia, y entonces será la Tercera Guerra Mundial».

Los rusos llevaron a cabo sus ejercicios en dos fases, la primera de las cuales tuvo lugar a finales de mayo. En ella, las fuerzas de misiles tácticos del Distrito Militar Sur practicaron «la tarea de obtener munición especial de entrenamiento para el sistema de misiles tácticos Iskander, equiparlos con vehículos de lanzamiento y trasladarse en secreto a la zona de posición designada para preparar el lanzamiento de misiles».

El Iskander-M es la versión con capacidad nuclear de la familia de misiles Iskander y puede transportar una sola cabeza nuclear con una potencia variable de entre 5 y 50 kilotones (a modo de comparación, la bomba atómica estadounidense lanzada sobre Hiroshima tenía una potencia de 15 kilotones). El misil cohete sólido de una sola etapa vuela a altas velocidades hipersónicas y posee una ojiva maniobrable, lo que lo hace virtualmente imposible de derribar. Con un alcance de 500 kilómetros, el Iskander-M, disparado desde Crimea, podría alcanzar bases francesas situadas en Rumanía, que supuestamente se utilizarían para enviar fuerzas a Ucrania.

La segunda fase de los ejercicios tuvo lugar el 10 de junio, cuando las fuerzas rusas y bielorrusas practicaron la transferencia de armas nucleares rusas al control bielorruso como parte de la nueva doctrina rusa de uso compartido de armas nucleares puesta en marcha por Vladímir Putin y su homólogo bielorruso, Alexander Lukashenko, a principios de este año. Las armas en cuestión incluían el misil Iskander-M y bombas de gravedad que serían lanzadas por aviones bielorrusos SU-25 modificados. Las armas pondrían a toda Polonia y a los Estados bálticos bajo la amenaza de un ataque nuclear.

Casi al mismo tiempo que Rusia realizaba sus ejercicios nucleares tácticos, varios países de la OTAN, entre ellos Alemania, anunciaron que habían dado luz verde a Ucrania para utilizar las armas que había proporcionado para atacar objetivos dentro de Rusia. El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró el 29 de mayo en Praga, al margen de la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN, que Ucrania tiene derecho a atacar objetivos militares legítimos dentro de Rusia. «Ucrania tiene derecho a la autodefensa», declaró Stoltenberg, añadiendo que «tenemos derecho a ayudar a Ucrania a ejercer el derecho a la autodefensa, y eso no convierte a los aliados de la OTAN en parte del conflicto».

Putin aprovechó su visita a Uzbekistán para responder, advirtiendo de que los miembros europeos de la OTAN estaban jugando con fuego al proponer que Ucrania utilizará armas occidentales para atacar en el interior de Rusia. Putin afirmó que los ataques ucranianos contra Rusia con armas de largo alcance necesitarían la ayuda de satélites, inteligencia y militares occidentales, lo que convertiría cualquier ayuda occidental en este sentido en una participación directa en el conflicto. «Una escalada constante puede acarrear graves consecuencias», dijo Putin. «Si estas graves consecuencias se producen en Europa, ¿cómo se comportará Estados Unidos, teniendo en cuenta nuestra paridad en el campo de las armas estratégicas? Es difícil de decir», dijo Putin, respondiendo a su propia pregunta. «¿Quieren un conflicto global?».

El 5 de junio, dirigiéndose a una audiencia de redactores jefe de agencias de noticias internacionales mientras asistía al Foro Económico Internacional de San Petersburgo, Putin observó que «por alguna razón, Occidente cree que Rusia nunca las utilizará [las armas nucleares]. Tenemos una doctrina nuclear», señaló Putin. «Miren lo que dice. Si las acciones de alguien amenazan nuestra soberanía e integridad territorial, consideramos que podemos utilizar todos los medios a nuestra disposición. Esto no debe tomarse a la ligera, superficialmente».

Pero Estados Unidos y la OTAN estaban haciendo precisamente eso. En una entrevista concedida al diario británico Telegraph en el edificio de la sede de la OTAN en Bruselas (Bélgica), Stoltenberg dijo que los miembros de la OTAN estaban realizando consultas sobre el despliegue de más armas nucleares, sacándolas del almacén y poniéndolas en estado de alerta ante la creciente amenaza de Rusia y China. «No voy a entrar en detalles operativos sobre cuántas cabezas nucleares deben estar operativas y cuáles deben almacenarse, pero tenemos que consultar estas cuestiones», dijo Stoltenberg.

Las únicas armas nucleares actualmente en el sistema de la OTAN son unas 150 bombas de gravedad B61 controladas por Estados Unidos y almacenadas en seis bases de la OTAN: Kleine Brogel en Bélgica, la base aérea de Büchel en Alemania, las bases aéreas de Aviano y Ghedi en Italia, la base aérea de Volkel en Holanda e Incirlik en Turquía. Funcionarios de la OTAN aclararon más tarde las declaraciones de Stoltenberg, diciendo que no había cambios significativos en la postura nuclear de la OTAN, señalando que los comentarios de Stoltenberg se referían a la modernización de la disuasión nuclear de la OTAN, incluida la sustitución de los aviones F-16 por cazas furtivos F-35, y la modernización de algunas de las bombas B61 actualmente desplegadas en Europa.

Los comentarios de Stoltenberg al Telegraph se produjeron 10 días después de que Pranay Vaddi, director principal de control de armamento del Consejo de Seguridad Nacional, anunciara una «nueva era» para las armas nucleares en la que EEUU desplegaría armas nucleares «sin limitaciones numéricas».

Las declaraciones de Stoltenberg, vistas en el contexto de la declaración de Vaddi, apuntan a un peligroso cambio de enfoque, tanto en la OTAN como en EEUU, que se aleja del concepto de que las armas nucleares representan una fuerza de disuasión y, en cambio, se considera cada vez más en Occidente como un arma de guerra utilizable.

El concepto de disuasión como única justificación de la existencia de armas nucleares se remonta a 1978, cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas celebró su primera Sesión Especial sobre Desarme. Una de las principales ideas que surgieron de este evento fue la noción de las llamadas garantías negativas de seguridad, o NSA, en las que los estados declarados poseedores de armas nucleares se comprometían a no utilizar armas nucleares contra estados no poseedores de armas nucleares que estuvieran en regla con el Tratado de No Proliferación (TNP) y no estuvieran alineados de otro modo con un estado poseedor de armas nucleares.

Fuente: Scott Ritter Extra

"El mapa global se complica; una chispa puede hacer estallar una guerra mundial” (Antonio Alonso – Negocios TV, 22.06.2024)