La amenaza del ISIL o IS es una cortina de humo. La fuerza del ISIL ha sido deliberadamente hinchada para conseguir apoyo público para el Pentágono y justificar el bombardeo ilegal de Siria. También se ha utilizado para justificar la movilización de lo que parece cada vez más a una gran escalada militar liderada por Estados Unidos en Oriente Medio. Los medios militares que se destinan van más allá de lo que se necesita para la mera lucha contra los escuadrones de la muerte del ISIL.

Mientras que los Estados Unidos han asegurado a sus ciudadanos y al mundo que no se enviarán tropas, esto es muy poco probable porque se necesita personal sobre el terreno para vigilar y seleccionar objetivos. Por otra parte, Washington ve la campaña contra los combatientes del ISIL como algo que durará años. Esto es un doble discurso. Lo que se describe es un despliegue militar permanente o, en el caso de Irak, un redespliegue. Esta fuerza podría llegar a transformarse en una fuerza de asalto más amplia que amenace Siria, Irán y Líbano.

Diálogo de seguridad Estados Unidos-Siria y Estados Unidos-Irán?

Antes de que comenzaran los bombardeos liderados por Estados Unidos en Siria se pusieron en circulación informes no verificados diciendo que Washington había iniciado un diálogo con Damasco a través de canales rusos e iraquíes para discutir la coordinación militar y la campaña de bombardeos del Pentágono en Siria. Pero había algo que no encajaba. Agentes de confusión estaban trabajando en un intento de legitimar el bombardeo de la República Árabe de Siria.

Las reivindicaciones de la cooperación entre Estados Unidos y Siria a través de canales rusos e iraquíes son parte de una serie siniestra de informaciones erróneas y desinformación. Antes de las afirmaciones sobre la cooperación de Estados Unidos con Siria, se habían hecho afirmaciones similares sobre la cooperación entre Estados Unidos e Irán en Irak.

Anteriormente, Washington y los medios estadounidenses trataron de dar la impresión de que se había llegado a un acuerdo de cooperación militar con Teherán para luchar contra el ISIL y cooperar dentro de Irak. Esto fue ampliamente refutado como desinformación con las más duras palabras por numerosos miembros de la clase política iraní y comandantes militares iraníes de alto rango.

Después de que los iraníes indicaran claramente que las afirmaciones de Washington eran ficción, los Estados Unidos dijeron que no sería apropiado que Irán se uniera a su coalición anti-ISIL. Irán lo rebatió. Washington estaba tergiversando deshonestamente los hechos porque los funcionarios estadounidenses habían pedido a Teherán de unirse a la coalición anti-ISIL varias veces.

Antes de ser dado de alta del hospital después de una cirugía de próstata, el ayatolá Ali Jamenei, el funcionario de mayor rango en Irán, dijo a la televisión iraní, el 9 de septiembre de 2014, que los Estados Unidos habían pedido que Teherán y Washington cooperasen juntos dentro de Irak en tres ocasiones diferentes. Explicó que el embajador estadounidense en Irak había transmitido un mensaje al embajador iraní en Irak para unirse a los Estados Unidos, entonces, en sus propias palabras, «el mismo [John Kerry] – que había dicho delante de la cámara y ante los ojos de todo el mundo que no quieren que Irán coopere con ellos – pidió al Dr. Zarif que Irán coopere con ellos en este asunto, pero el Dr. Zarif rechazó esta petición». La tercera demanda se hizo a través del subsecretario Wendy Sherman al viceministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi.

Jamenei, además, dejó claro que él descartó categóricamente cualquier cooperación con Washington sobre el tema. «Sobre este tema no cooperaremos con Estados Unidos, sobre todo porque sus manos están sucias», confirmó públicamente mientras explicaba que Washington tenía malas intenciones y planes nefastos para Irak y Siria.

Al igual que Rusia, Irán ha estado apoyando a Siria e Irak contra el ISIL. También como Moscú, Teherán se compromete a luchar contra él, pero no se unirá a la coalición anti-ISIL de Washington.

¿Nueva invasión(es) y proyecto de cambio de régimen(es) en el oleoducto?

Como se señaló el 20 de junio de 2014, a los ojos de Washington el gobierno federal de Nouri Al Maliki en Bagdad tuvo que ser retirado por negarse a unirse al asedio de Estados Unidos contra los sirios, que están alineados con Irán, venden petróleo a los chinos y compran armas a la Federación de Rusia. La decisión de Irak de formar parte de un oleoducto Irán-Irak-Siria también socava los objetivos de Estados Unidos y sus aliados para controlar el flujo de energía en Oriente Medio y obstruir la integración euroasiática. [1]

También hubo dos pecados capitales más imperdonables que cometió el gobierno de Al Maliki de Bagdad a los ojos de Washington. Pero primero estos delitos se deben contextualizar geopolíticamente.

¿Recuerdan el eslogan de la segunda administración Bush después del 11 de septiembre, durante el inicio de sus guerras en serie? Decía así: «Cualquiera puede ir a Bagdad, pero los hombres de verdad van a Teherán!» La clave de este eslogan belicista es que Bagdad y Damasco han sido vistos por el Pentágono como vías hacia Teherán. [2]

Al igual que Siria, los pecados capitales del gobierno de Al Maliki estaban ligados a bloquear la vía en Teherán. En primer lugar, el gobierno iraquí desalojó el Pentágono de Irak a finales de 2011 cuando sacó las tropas estadounidenses estacionadas directamente en la frontera occidental de Irán. En segundo lugar, el gobierno federal iraquí estaba trabajando para expulsar a los militantes iraníes antigubernamentales de Irak y para cerrar el campo de Ashraf, que podía ser utilizado en una guerra o en operaciones de cambio de régimen contra Irán.

Ashraf era una base para el ala militar del Mujahidin-e-Khalq establecido en Irak (MEK / Mok / MKO). El MEK es una organización iraní antigubernamental que está empeñada en cambiar el régimen de Teherán. Incluso ha apoyado abiertamente los ataques liderados por Estados Unidos contra Irak y Siria.

Aunque el propio gobierno de Estados Unidos considera que el MEK es una organización terrorista, Washington comenzó a profundizar sus lazos con el MEK cuando ellos y sus incondicionales aliados británicos invadieron Irak. Falsamente e irónicamente, los Estados Unidos y Gran Bretaña utilizaron el apoyo de Saddam Hussein hacia el MEK para justificar el etiquetado de Irak como un Estado patrocinador del terrorismo y justificar también la invasión anglo-estadounidense de Irak. Desde entonces Estados Unidos ha estado alimentando al MEK.

Desde 2003, Estados Unidos ha estado financiando al MEK. Washington ha estado protegiendo al MEK porque quiere utilizarlos, ya sea como palanca contra Teherán o para tener la opción de instalar el MEK en el poder en Teherán como parte de una operación de cambio de régimen en contra de Irán. El MEK literalmente se ha incorporado al programa del Pentágono y la CIA contra Teherán. Incluso cuando los Estados Unidos transfirieron el control del campo de Ashraf a Bagdad, el Pentágono mantuvo fuerzas en el interior del campamento del MEK.

Eventualmente la mayoría de las fuerzas del MEK debían ser reubicadas en 2012 en la antigua base estadounidense conocida como Camp Liberty. Camp Liberty ahora es llamado con un nombre árabe, Camp Hurriya.

El jefe de la oficina de Estambul de Christian Science Monitor, Scott Peterson, describió como funcionarios de los Estados Unidos comenzaron a influir realmente en el MEK durante el inicio de la primavera árabe en 2011. Esto está ligado a los sueños de cambio de régimen de Washington. Peterson escribió que los funcionarios estadounidenses «raramente mencionan el pasado violento y anti-estadounidense del MEK y retratan el grupo no como terroristas sino como luchadores por la libertad con «valores como nosotros», como demócratas a la espera de que llegue el momento de servir como vanguardia del cambio de régimen en Irán». [3]

Washington no ha abandonado los sueños de cambio de régimen en Teherán

Washington no ha abandonado sus sueños de un cambio de régimen en Teherán. ¿Es una coincidencia que el apoyo de Estados Unidos y la Unión Europea hacia el MEK sea cada vez mayor, sobre todo cuando la amenaza del ISIL en Irak comenzó a hacerse notar públicamente?

Seiscientos parlamentarios y políticos de la mayoría de países de la OTAN fueron conducidos para una gran reunión del MEK en el suburbio del noreste parisino de Villepinte que pidió un cambio de régimen en Irán el 27 de junio de 2014. Belicistas y figuras en quiebra moral como el ex senador estadounidense Joseph Lieberman, el portavoz y apologista israelí Alan Dershowhitz, el ex funcionario de Bush II y experto de Fox News John Bolton, el ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani, y el ex ministro francés y jefe de la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNIMIK) Bernard Kouchner, se reunieron todos con el MEK para promover un cambio de régimen y la guerra. De acuerdo con el MEK, más de 80.000 personas asistieron a la reunión por el cambio de régimen. Los partidarios de la insurgencia en Irak y Siria también estuvieron presentes en la reunión de Villepinte pidiendo un cambio de régimen en Irak, Siria e Irán.

La ironía es que el dinero para el evento muy probablemente provenía del propio gobierno estadounidense. Aliados de Estados Unidos probablemente también contribuyeron. Este dinero se ha destinado a iniciativas de lobby del MEK con el Congreso de Estados Unidos y el Departamento de Estado, que en efecto recicla la financiación de los Estados Unidos. Personas como Rudy Giuliani – probablemente uno de los alcaldes más odiados de la historia de la ciudad de Nueva York que incluso se aprovechó de los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre – están ahora efectivamente en grupos de presión del MEK. «Muchos de estos ex funcionarios de alto rango de los Estados Unidos – que representan el espectro político completo – han sido pagados con decenas de miles de dólares para hablar a favor del MEK», según Christian Science Monitor. [4]

Giuliani había estado hablando en los eventos del MEK al menos ya desde el 2010. En 2011 presionó públicamente por un cambio de régimen en Teherán y Damasco en una reunión del MEK. «¿Qué tal si a una primavera árabe hacemos seguir un verano Pérsico?», declaró retóricamente. [5] La siguiente frase de Giuliani reveló como todo ello es verdaderamente un injerto de la iniciativa de política exterior de apoyo al MEK: «Necesitamos un cambio de régimen en Irán, más que en Egipto o Libia, y tal como lo necesitamos en Siria ». [6]

El amigo y compañero defensor de la guerra de Joseph Lieberman, el senador John McCain, no pudo hacer el viaje al suburbio parisino de Seine-Saint-Denis, pero se dirigió a la reunión por el cambio de régimen a través de video. El congresista Edward Royce, el presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, también mostró su apoyo a un cambio de régimen en Irán a través de un mensaje de vídeo. También lo hicieron el senador Carl Levin y el senador Robert Menéndez.

Grandes delegaciones de Estados Unidos, Francia, España, Canadá y Albania estuvieron presentes. Además de las personas mencionadas anteriormente, otros asistentes americanos notables en el evento del 27 de junio de 2014 fueron los siguientes:

1. Newt Gingrich, el ex presidente de la Cámara Baja (Cámara de Representantes) del Congreso bicameral de los Estados Unidos;

2. John Dennis Hastert; otro ex presidente de la Cámara de Representantes;

3. George William Casey Jr., comandante de la fuerza militar multinacional que invadió y ocupó Irak;

4. Hugh Shelton, un ejecutivo de programas informáticos y ex jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos;

5. James Conway, el ex jefe del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos;

6. Louis Freeh, ex director de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI);

7. Lloyd Poe, el representante de los Estados Unidos (1) en el Subcomité de la Cámara sobre Europa, Eurasia y Amenazas Emergentes y presidente (2) del Subcomité de la Cámara sobre el terrorismo, la no proliferación y el comercio;

8. Daniel Davis, representante de los Estados Unidos de Illinois;

9. Loretta Sánchez, representante de los Estados Unidos de California;

10. Michael B. Mukasey, un ex fiscal general de Estados Unidos;

11. Howard Dean, ex gobernador de Vermont;

12. William Richardson, el ex secretario del Departamento de Energía de los Estados Unidos;

13. Robert Torricelli, un ex legislador de la Cámara de Representantes y senador estadounidense que es el representante legal del MEK en Irak;

14. Francis Townsend, ex asesor de Seguridad Nacional de George W. Bush Jr.;

15. Linda Chávez, una ex directora jefe de la Casa Blanca;

16. Robert Joseph, el ex subsecretario de Estados Unidos que dirigió (1) la Oficina de Control de Armas, Verificación y Cumplimiento, (2) la Oficina de Seguridad Internacional y No Proliferación, y (3) la oficina de Asuntos Político-Militares;

17. Philip Crowley, el ex asistente-secretario de Estado responsable de los asuntos públicos;

18. David Phillips, el comandante de la policía militar que reestructuró la policía iraquí y era responsable de guardar el campo de Ashraf y a Saddam Hussein como prisionero;

19. Marc Ginsberg, vicepresidente de la firma de relaciones públicas APCO Worldwide, y ex embajador de Estados Unidos y asesor presidencial para la política de Oriente Medio.

Al igual que la presencia de los Estados Unidos, la presencia francesa incluía funcionarios. Aparte de Bernard Kouchner, de Francia, algunos de los asistentes más notables fueron los siguientes:

1. Michèle Alliot-Marie, un político francés que entre sus carteras del gabinete fue el responsable de los asuntos militares y extranjeros en diferentes momentos;

2. Rama Yade, vicepresidente del Partido Radical conservador de Francia;

3. Gilbert Mitterrand, el presidente de la fundación de derechos humanos France Libertés, que se ha centrado en grupos étnicos como los kurdos, los chechenos y los tibetanos;

4. Martin Vallton, el alcalde de Villepinte.

Desde España los asistentes más notables fueron los siguientes:

1. Pedro Agramunt Font de Mora, el presidente español del Partido Popular Europeo (PPE) y sus aliados en el Consejo de Europa;

2. Jordi Xuclà, el presidente español de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa (ALDE), Grupo del Consejo de Europa;

3. Alejo Vidal-Quadras, un político español y uno de los catorce vicepresidentes del Parlamento Europeo;

4. José Luís Rodríguez Zapatero, ex primer ministro de España (que también estaba visiblemente acompañado por su esposa Sonsoles Espinosa Díaz).

Otros asistentes notables de otros países euro-atlánticos incluían:

1. Pandli Majko, ex primer ministro de Albania;

2. Kim Campbell, ex primer ministro de Canadá;

3. Geir Haarde, ex primer ministro de Islandia;

4. Ingrid Betancourt, ex senadora colombiana;

5. Alexander Carile, un miembro de la Cámara de los Lores británica, la cámara alta del Parlamento británico;

6. Giulio Maria Terzi, ex ministro de Relaciones Exteriores de Italia;

7. Adrianus Melkert, ex ministro del gabinete holandés, ex ejecutivo del Banco Mundial y ex enviado especial del Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, en Irak.

No sólo se habló del cambio de régimen, sino que la crisis transfronteriza en Irak y Siria también era un tema importante. Fox News dio cobertura de evento especial. Sólo en julio, el liderazgo del MEK había condenado el apoyo iraní al gobierno federal iraquí en su lucha contra el ISIL, pero, desde que los Estados Unidos han comenzado a luchar formalmente contra el ISIL, el MEK ha comenzado a morderse la lengua.

Antes de la reunión por el cambio de régimen, la líder del MEK, Maryam Rajavi – que el MEK ha designado como presidenta de Irán desde 1993 – se reunió incluso con el líder títere del Consejo Nacional Sirio, Ahmed Jarb, el 23 de mayo de 2014 en París para hablar sobre cómo cooperar.

Cambio de régimen en Damasco a través de la Misión Engañosa en Siria

La campaña de bombardeos que Estados Unidos ha comenzado en Siria es ilegal y una violación de la Carta de la ONU. Por ello, el Pentágono afirmó que la campaña de bombardeos liderada por Estados Unidos fue motivada por la amenaza de un «inminente» ataque que se estaba planeando contra el territorio de EE.UU. … Esta acusación fue hecha para dar cobertura legal al bombardeo del territorio sirio a través de un argumento retorcido en virtud del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas que permite a un miembro de la ONU atacar legalmente a otro país en caso de que un ataque inminente de este país contra el primero estuviera a punto de tener lugar.

Barack Obama y el gobierno estadounidense han hecho todo lo posible para confundir y difuminar la realidad a través de una serie de diferentes medidas que han adoptado para reclamar legitimidad para violar el derecho internacional al bombardear Siria sin la autorización de Damasco. Aunque la embajadora norteamericana Samantha Powers informó al representante permanente de Siria ante la ONU que los ataques liderados por los Estados Unidos se lanzarían en la provincia de Al Raqqa, informar Bashar Al Jaafari a través de una notificación formal unilateral no equivale al consentimiento legal de Siria.

Los ataques liderados por Estados Unidos contra Siria tampoco tienen el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU. El gobierno de los Estados Unidos, pero, intentó cambiar la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU del 19 de septiembre de 2014 que John Kerry presidió como una señal de que el Consejo de Seguridad de la ONU y la comunidad internacional están dando apoyo a su campaña de bombardeos.

Tampoco es una coincidencia que justo cuando Estados Unidos convocan a su coalición multinacional para combatir el ISIL y su pseudo-califato, John Kerry mencione convenientemente que Siria ha violado la Convención de Armas Químicas (CWC). Aunque admite que Siria no utiliza ningún material prohibido por la CAQ, Kerry dijo a los legisladores estadounidenses que Damasco había incumplido sus compromisos con la CAQ, el 18 de septiembre de 2014. En otras palabras, Washington tiene la intención de ir más lejos en Siria y llevar a cabo un cambio de régimen en Damasco. Si esto no es suficientemente claro, entonces debería serlo el hecho de que los Estados Unidos utilicen a Arabia Saudita para entrenar más fuerzas anti-gubernamentales. [7]

Una estrategia política arriesgada de los Estados Unidos para justificar una campaña de bombardeos contra Siria se ha puesto en marcha con la intención de crear un pretexto para la expansión de los ataques aéreos ilegales dirigidos por Estados Unidos en Siria que comenzaron el 22 de septiembre de 2014.

Lo que los Estados Unidos prevén es una campaña de bombardeos a largo plazo que también amenaza al Líbano y a Irán. Según Ali Jamenei, Estados Unidos quiere bombardear Irak y Siria utilizando el ISIL como una cortina de humo sobre la base del modelo de Pakistán. Más exactamente, la situación debe ser comparada con el modelo AfPak (Af-Pak). Los Estados Unidos utilizaron el desbordamiento de la inestabilidad de Afganistán en Pakistán y la propagación de los talibanes como pretexto para bombardear Pakistán. Irak y Siria se han fusionado en una zona de conflicto, que Ibrahim Al-Marash, utilizando un neologismo, ha descrito como el surgimiento de «Syraq».

El objetivo más amplio: la interrupción de la integración euroasiática

Mientras que los Estados Unidos han estado pretendiendo luchar contra los terroristas y escuadrones de la muerte que ellos mismos han creado, los chinos y sus socios han estado ocupados trabajando para integrar a Eurasia. La «Guerra Global contra el Terror» de los Estados Unidos ha ido paralela con la reconstrucción de la Ruta de la Seda. Esta es la historia real y la motivación de la insistencia de Washington en luchar y volverse a movilizar en Oriente Medio. Es también la razón por la que Estados Unidos ha estado presionando a Ucrania para enfrentarse a Rusia y para que la Unión Europea sancione a la Federación de Rusia.

Los Estados Unidos quieren interrumpir la reemergente ruta de la seda y su red comercial en expansión. Mientras que Kerry ha estado ocupado aterrorizando al público sobre el ISIL y sus atrocidades, los chinos han estado ocupados barriendo el mapa haciendo ofertas a través de Asia y el Océano Índico. Esto forma parte de la marcha hacia el oeste del dragón chino.

Paralelamente a los viajes de Kerry, el presidente chino, Xi Jinping, visitó Sri Lanka y se fue a las Maldivas. Sri Lanka ya forma parte del proyecto Ruta de la Seda Marítima de China. Las Maldivas son la entrada más nueva; se ha llegado a acuerdos para incluir a la isla-nación en la red Marítima Ruta de la Seda y la infraestructura que China está construyendo para expandir el comercio marítimo entre Asia del Este, Oriente Medio, África y Europa. Tampoco es una coincidencia que dos destructores chinos atraquen en el puerto iraní de Bandar Abbas en el Golfo Pérsico para realizar ejercicios conjuntos con buques de guerra iraníes en el Golfo Pérsico.

Paralelamente al comercio este-oeste, se está desarrollando una red de comercio y de transporte norte-sur. El presidente iraní, Hassan Rouhani, recientemente se encontraba en Kazajstán donde él y su homólogo kazajo, el presidente Nursultan Nazarbayev, confirmaron que el comercio se debe a la previsión de crecimientos diversos. La realización del ferrocarril de Kazajstán y Turkmenistán-Irán, que creará una ruta de tráfico de norte a sur, está a la espera. La cooperación entre Teherán y la Unión Euroasiática también fue discutida por los dos presidentes. En el lado occidental del Mar Caspio, se está construyendo un corredor paralelo norte-sur que va desde Rusia hasta Irán a través de la República de Azerbaiyán.

Las sanciones contra Rusia están empezando a causar malestar en la Unión Europea. Los verdaderos perdedores en las sanciones a Rusia son los miembros de la Unión Europea. Rusia ha demostrado que no tiene opciones. Moscú ya ha puesto en marcha la construcción de su megatubería de gas natural de Yakutia-Jabárovsk-Vladivostok (también conocida como la tubería de alimentación de Siberia) para suministrar gas a China mientras que el socio BRICS Sudáfrica ha firmado un acuerdo histórico sobre la energía nuclear con Rosatom.

La influencia de Moscú en el escenario mundial es muy clara. Su influencia ha ido en aumento en el Oriente Medio y América Latina. Incluso en el acuartelamiento de la OTAN en Afganistán, la influencia rusa va en aumento. El gobierno ruso ha compilado recientemente una lista de más de cien proyectos de construcción soviéticos viejos que le gustaría recuperar.

Una alternativa a la de Estados Unidos y las sanciones de la Unión Europea está empezando a surgir en Eurasia. Aparte del acuerdo de petróleo por bienes que firmaron Teherán y Moscú, el ministro de Energía ruso, Alexander Novak, anunció que Irán y Rusia habían firmado varios acuerdos nuevos por valor de 70.000 millones de euros. Pronto las sanciones simplemente aislarán a los Estados Unidos y a la Unión Europea. Los iraníes también han anunciado que están trabajando con sus socios chinos y rusos para superar el régimen de sanciones de Estados Unidos y la UE.

Estados Unidos está volviendo atràs. No se pueden girar hacia la región de Asia-Pacífico hasta que se resuelvan los asuntos en Oriente Medio y Europa del Este contra los rusos, los iraníes, los sirios y sus aliados. Es por eso que Washington está haciendo todo lo posible para interrumpir, dividir, redibujar, negociar y cooptar. Cuando se llega a esto, los Estados Unidos no están preocupados por la lucha contra el ISIL, que ha estado al servicio de los intereses de Washington en Oriente Medio. La principal preocupación de los Estados Unidos es preservar su imperio que se hunde e impedir la integración euroasiática.

Notas

[1] Mahdi Darius Nazemroaya, «América intenta otra vez un cambio de régimen en Irak», RT, 20 de junio de 2014.

[2] Mahdi Darius Nazemroaya, «El final del juego en Siria: escenario estratégico en la guerra encubierta del Pentágono contra Irán», Global Research, 7 de enero de 2013.

[3] Scott Peterson, «Presión del rico grupo iraní para salir de la lista de terroristas de Estados Unidos» Christian Science Monitor, 8 de agosto de 2011.

[4] Ibid.

[5] Ibid.

[6] Ibid.

[7] Matt Spetalnick, Jeff Mason y Julia Edwards, «Arabia Saudita se compromete a acoger el entrenamiento de rebeldes moderados de Siria», Caren Bohan, Grant McCool y editores Eric Walsh. Reuters, 10 de septiembre de 2014.