Los primeros días de febrero han estado llenos de acontecimientos que explican e indican cómo acabará la guerra que Paul Kagame ha impuesto en la República Democrática del Congo (RDC) al amparo del grupo terrorista M23.
En primer lugar, ha quedado claro que en Estados Unidos de América, Paul Kagame no sólo es promovido y defendido por los lobbies privados a los que paga, sino también y sobre todo por altas personalidades políticas del gobierno.
También se produjeron las amenazas y presiones oficiales sobre la fuerza de la Comunidad para el Desarrollo del África Meridional (SADC), que quedó paralizada incluso antes de desplegarse por completo en Kivu Norte.
También hubo claros indicios de que Paul Kagame sigue contando con el apoyo de las potencias occidentales tradicionales, esta vez en su guerra de conquista del este de la RDC.
También constatamos el doble lenguaje de Estados Unidos con respecto a esta guerra de agresión iniciada por Paul Kagame.
Y, por último, la OTAN se apresuró a garantizar a Paul Kagame su protección en caso de ataque de la RDC.
Esto es lo que explicaremos en las líneas siguientes. Y para concluir, nos atrevemos a recomendar a la RDC, es decir, al gobierno, a las Fuerzas Armadas de la República Democrática del Congo (FARDC), a las personalidades políticas aún lúcidas y patriotas, al pueblo congoleño, a las poblaciones mártires de Kivu Norte, etc., algunas actitudes a adoptar y acciones a emprender para su supervivencia.
A. Hechos significativos
- La gira de Kagame por Estados Unidos, del 1 al 4 de febrero
Además de las razones aducidas para su estancia en Estados Unidos, a saber, participar en el Desayuno de Oración Nacional de Estados Unidos, al que no fue invitado sino que organizó el suyo propio el mismo día y en las cercanías, se reveló que Paul Kagame había contratado a un congresista para que defendiera su caso y predicara su teoría del «genocidio de ruandófonos (= tutsis) en la RDC». A continuación, participó en la misa del Día de Ruanda.
Los servicios de propaganda de Paul Kagame tenían mucho interés en hacer coincidir estos actos públicos con el acto político de este miembro del Congreso estadounidense que no sólo predica las mentiras de Kagame como si fueran el evangelio, sino que ha dado un paso más al pedir al gobierno de Biden no sólo que respalde oficialmente estas mentiras, sino que tome decisiones administrativas para imponerlas y silenciar a quienes no las crean.
De hecho, al comienzo de la visita de Paul Kagame a Estados Unidos, el congresista André Carson, del distrito 7 del estado de Indiana, envió al Congreso una resolución en la que pedía al gobierno estadounidense que condenara lo que denominaba «actos discriminatorios contra la minoría ruandófona en la RDC y que impidiera un posible genocidio en ese país».
Aunque es comprensible que este afroamericano, descendiente de esclavos deportados de África, no sepa nada de la historia y, sobre todo, de la cultura del continente de sus antepasados, y menos aún de la región de los Grandes Lagos, donde se encuentran la RDC y Ruanda, ello no es excusa para explotar esta ignorancia con fines políticos. Y desde luego no para abusar de ella utilizándola como parlamentario de la primera superpotencia mundial para tomar malas decisiones que podrían poner en peligro a millones de seres humanos.
Cuando el congresista A. Carson habla de una «minoría étnica» en la RDC, ¿puede decir cuál de los más de 450 grupos étnicos de la RDC es la minoría? Es más, cuando habla de «ruandófonos» perseguidos por las autoridades y el ejército en la RDC, ¿sabe que en Kivu Norte, los distritos de Rutshuru y Masisi, de los que el grupo terrorista M23 de Paul Kagame ha expulsado a sus poblaciones y masacrado a otras, están tradicionalmente habitados por una mayoría de «ruandófonos»? Como prueba, que vaya a hablar con los millones de desplazados que se hacinan a las puertas de Goma.
Entonces, entre Paul Kagame, a través de su grupo terrorista M23, y el gobierno legítimo de la RDC y sus fuerzas armadas, ¿quién defiende más los intereses de los «ruandófonos» de la RDC y quién garantiza su seguridad? ¿Es esto difícil de entender para un congresista afroamericano como André Carson?
Significado: esta agitación sin cuartel de Paul Kagame en Estados Unidos durante estos 4 días pretendía no sólo tranquilizarle, sino también dar un mensaje subliminal de que sus acciones en la RDC siguen contando con el respaldo de la primera superpotencia mundial.
- El M23 ataca a la SADC
Al mismo tiempo, el 4 de febrero, el grupo terrorista M23/Fuerzas de Defensa de Rwanda denunció la actitud del contingente tanzano de la fuerza de la SADC, SAMIDRC (Misión de la Comunidad de Desarrollo de África Austral en la República Democrática del Congo), que debe desplegarse en Kivu Norte, a pesar de que el contingente aún no ha terminado su despliegue.
El M23/FDR aprovechó la ocasión para amenazar al contingente tanzano con que silenciaría su artillería apoderándose de sus cañones y, si fuera necesario, neutralizando a los operadores, según informa la BBC.
Significado: se trata de una advertencia de Paul Kagame no sólo al contingente tanzano, sino también a los demás países que han aportado tropas a la fuerza de la SADC para que se abstengan de emprender acciones ofensivas contra sus terroristas del M23 sobre el terreno. Es seguro que esta advertencia pública se produjo al mismo tiempo que otra de diplomática más discreta enviada a estos países por las potencias que apoyan a Paul Kagame en su guerra de conquista.
B. Señales de que las potencias occidentales habituales siguen apoyando a Paul Kagame
- Estrategia militar elaborada y aplicada a principios de febrero de 2024
Desde el 1 de febrero, todos los estrategas militares han observado que el M23/FDR, al lanzar su enésima ofensiva, acababa de cambiar de estrategia. En lugar de la táctica de «apoderarse y mantener», tomando una ciudad y defendiéndola a ultranza si es necesario, el grupo terrorista se extiende en pequeños grupos sobre las posiciones clave que dominan la ciudad objetivo. Su objetivo es expulsar al mayor número posible de habitantes, canalizándolos hacia las posiciones de la Misión de las Naciones Unidas en la República Democrática del Congo (MONUSCO) y otros lugares expuestos a los medios de comunicación, sobre todo cortando las rutas de abastecimiento. Esto es menos costoso en términos de hombres y equipos, pero más eficaz en términos de cobertura mediática e impacto psicológico.
Una sola ametralladora pesada bien colocada puede cortar una importante ruta de suministro. Del mismo modo, para hacer huir a miles de refugiados o desplazados, basta con que una sola bomba de 81 mm alcance su campamento improvisado.
Esto es lo que el M23/FDR está haciendo actualmente en los alrededores de Mweso, Kitshanga, Sake, Minova e incluso Goma.
- ¿Hacia el estrangulamiento de la ciudad de Goma?
En este contexto, los días 5 y 6 de febrero de 2024, el mundo entero se enteró del supuesto cerco y, por tanto, estrangulamiento de la ciudad de Goma reivindicado por el M23/FDR y ampliamente difundido en los medios de comunicación.
Esta maniobra es más mediático-política que militar-estratégica y tiene objetivos no directamente militares:
– Pretende sembrar el pánico entre la población de Goma y sus poblaciones dependientes (desplazados), una ciudad que alberga a más de 2 millones de personas.
– Al mismo tiempo, mostrar a la opinión nacional e internacional que las autoridades legales y legítimas de la RDC no pueden o no quieren garantizar la seguridad de la población,
– Con la esperanza de azuzar al pueblo congoleño contra su gobierno o, como mínimo, de perder su apoyo en este conflicto.
- El doble lenguaje de Estados Unidos
La prensa se hizo eco de un comunicado de la embajada de Estados Unidos en Kinshasa, fechado el 5 de febrero de 2024. En este comunicado, Estados Unidos «exigía que Paul Kagame retirara su ejército de la RDC».
El comunicado se emitió en un momento en el que cientos de ciudadanos congoleños protagonizaban una sentada frente a la embajada estadounidense en Kinshasa, exigiendo que la superpotencia presionara a su eterno aliado y protegido Paul Kagame para que dejara de atacar a la RDC a través de un grupo terrorista creado por él llamado M23.
Inmediatamente después, agentes del régimen de Kagame se lanzaron a Internet y a las redes sociales para alegar que el comunicado distribuido a los medios de comunicación era una «falsedad» producida por la propaganda de la RDC. Esto plantea una serie de interrogantes a los observadores.
El hecho es que, incluso si se trata de una falsificación como afirma la propaganda de Kagame, la embajada estadounidense en Kinshasa no lo ha desmentido. Y los medios de comunicación, incluidos los de Kinshasa, han informado de ello. Por otra parte, si este comunicado es auténtico, ¿por qué se emitió en el momento en que Paul Kagame se encontraba en Estados Unidos, al mismo tiempo que los comunicados de victoria del M23/FDR?
Y por último, ¿qué medidas tomarán los interesados, la administración Biden y el régimen de Kagame?
Todo indica que cuando los servicios de propaganda de Kagame dijeron que se trataba de «una falsificación», querían decir que se trataba de un simple artificio y que, por lo tanto, no se le daría curso, y ello de común acuerdo con los dos socios (EE.UU.-régimen de Kagame).
- Preparativos para la presión «oficial y pública» que la ONU pretende ejercer sobre la RDC
Todo indica que pronto se presionará abiertamente a la RDC para que negocie con el grupo terrorista M23/FDR.
En primer lugar, la visita a la RDC de Jean-Pierre Lacroix, secretario general adjunto de la ONU para el mantenimiento de la paz. El momento no era desdeñable, y la situación sobre el terreno ciertamente no era favorable. Primero viajó al este del país, sumido en un conflicto armado. Pasó por Beni y Goma, en Kivu Norte, así como por Bukavu, en la provincia vecina de Kivu Sur. Su visita terminó en Kinshasa, donde se reunió con el presidente congoleño, Félix Tshisekedi, el martes 6 de febrero.
Oficialmente, Jean-Pierre Lacroix había venido a la RDC para ver cómo avanzaba la retirada gradual de la MONUSCO, que ha comenzado y debe continuar hasta finales de 2024.
Pero hay que señalar que Jean-Pierre Lacroix es ciudadano francés. Como parte del acercamiento o incluso matrimonio de Francia bajo Macron con la Ruanda de Paul Kagame, como secretario general adjunto de la ONU a cargo de las misiones de mantenimiento de la paz de la ONU, también está haciendo su contribución a este acuerdo entre Macron y Kagame. De hecho, es él quien está ofreciendo puestos a personas cercanas a Kagame para comandar a los Cascos Azules en determinados países, como la República Centroafricana, Sudán del Sur y, más recientemente, Darfur.
Y para ayudar a Paul Kagame a mantener ocupado a su hinchado ejército (¡más de 150.000 soldados en activo!), ha hecho todo lo posible para que Ruanda sea el 4º proveedor de fuerzas de paz de la ONU, después de India, Bangladesh y Nepal.
A su regreso a Nueva York, en el informe de su misión, Jean Pierre Lacroix concluyó que la situación en el este de la RDC escapaba al control del gobierno central de Kinshasa y que, por tanto, éste debía negociar con el grupo terrorista que se había hecho con su control en nombre de Paul Kagame.
- Visita del presidente de Polonia a Ruanda del 6 al 8 de febrero: transmitir el mensaje de la OTAN, un escudo especial garantizado para Kagame
Por último, como para asegurarse de que su protegido Paul Kagame no se vuelva loco antes de que termine su trabajo en la RDC, la OTAN (brazo armado de Estados Unidos en todo el mundo, especialmente en Europa y también en África) ha querido asegurar al dictador y agresor Kagame su impunidad ante cualquier crimen que pueda cometer y su invulnerabilidad militar.
La visita de tres días del presidente polaco Andrzej Duda a Ruanda debe verse desde esta perspectiva. Polonia es un país de Europa del Este donde ningún ciudadano, ni siquiera un profesor de geografía, puede localizar Ruanda en el mapa de África.
Pero el polaco Duda fue portador de un mensaje que iba más allá de él mismo. Visitó los memoriales de Gisozi y Murambi, sin saber que los restos humanos expuestos eran víctimas del propio expositor. Incluso visitó Kibeho, presentado como lugar de apariciones de la Virgen María, pero sin enterarse de que caminaba sobre las fosas comunes de más de 8.000 inocentes masacrados allí por el ejército de su anfitrión Kagame. A continuación, transmitió el mensaje de que la OTAN garantizaría la seguridad aérea de la Ruanda de Kagame para que ningún proyectil disparado desde el exterior pudiera alcanzar suelo ruandés. Esto era en alusión a lo que había dicho el presidente de la RDC cuando afirmó que en un momento dado y si fuera necesario, sus fuerzas dispararían sobre Kigali. Incluso se ha firmado un acuerdo de defensa en este sentido entre Polonia y Ruanda.
Mientras tanto, la RDC protesta y se indigna, como es lógico, pero sobre todo debería intentar descifrar el mensaje de la OTAN que el polaco ha hecho llegar a Kagame y estudiar cómo responder llegado el momento.
C. Los términos y justificaciones de la presión: se designará a la víctima como «verdugo», con argumentos populistas para respaldarlo
Para ejercer presión sobre la RDC, se utilizará el principio de la «acusación espejo». Se culpará a la RDC del gran número de desplazados y de las enormes necesidades humanitarias, poniendo de relieve su incapacidad o su falta de voluntad para asumir sus responsabilidades.
Los informes y confesiones de agencias de la ONU como la OMS, el PMA y UNICEF, e incluso otros como Médicos Sin Fronteras y la Cruz Roja, confirmarán esta incapacidad o falta de voluntad de respuesta.
Concluirán diciendo que sólo la RDC tiene la solución para aliviar el sufrimiento de su pueblo. Y la solución está hecha y al alcance de la mano: «negociar con el M23 para compartir el poder e integrar a sus combatientes en las FARDC y la Policía a cambio de dar la paz a la población del este de la RDC, algo que el gobierno de este país es claramente incapaz de hacer».
D. No hay muchas opciones para la RDC, es decir, su gobierno y su ejército
Tomar la iniciativa o sufrir.
Defenderse o rendirse.
Conclusión
En geopolítica, como en diplomacia, el equilibrio de poder es mucho más importante que los argumentos jurídicos y morales. Es el equilibrio de poder el que los dicta.
En caso de guerra, se pueden acordar soluciones políticas y diplomáticas cuando uno se siente en posición de fuerza. Porque en tales negociaciones, la persona cuya balanza de poder está a su favor rechaza los argumentos lógicos de la parte más débil y hace suyos los suyos como la verdad.
Así pues:
* La agresión, tal como la define la Carta de la ONU, será transformada militarmente por la parte más fuerte en «un derecho de los inmigrantes y refugiados a regresar al país de sus antepasados con las armas en la mano».
* Las masacres de poblaciones en las zonas conquistadas por el más fuerte se transformarán en «daños colaterales».
* Miles de desplazados expulsados de sus hogares por el agresor serán considerados por la parte más fuerte como víctimas que son utilizadas por su enemigo (el ejército del país agredido) como «escudos humanos» mientras huyen.
* Finalmente, el reflejo natural de autodefensa de ciertos grupos de ciudadanos agredidos será considerado por el militarmente más fuerte como «actos de genocidio» y aceptado como tal por los mediadores en estas negociaciones.
La Ruanda republicana y democrática aprendió esto por las malas entre 1990 y 1994. La RDC debería haber aprendido la lección, pero parece que no ha aprendido nada.
Esperemos que no sea demasiado tarde y que el argumento irrefutable y la tarjeta de visita que abre todas las puertas en las negociaciones, a saber, la «relación de fuerzas favorable», aún puedan adquirirse antes de ceder y, por tanto, capitular, para gran disgusto del pueblo congoleño, 120 millones de almas.
Fuente: Echos d’Afrique
Foto: El presidente polaco Andrzej Duda con el presidente ruandés Paul Kagame en la visita que el primero ha hecho a Ruanda del 6 al 8 de febrero.
Desplazamiento masivo en la RDC, que acusa a Ruanda y al M23 de lanzar dos bombas contra Goma (EFE, 07.02.2024)