Si, como yo, tiene la desafortunada costumbre de señalar la deshonestidad de los casos presentados para varias guerras, y comienza a persuadir a la gente de que las guerras no son en realidad para la erradicación de las armas de destrucción masiva que multiplican, o la eliminación de los terroristas que generan, o la difusión de la democracia que sofocan, la mayoría de la gente pronto se preguntará: «Bueno, entonces, ¿para qué sirven las guerras?».
En este punto, hay dos errores comunes. Uno es suponer que hay una sola respuesta. El otro es suponer que todas las respuestas deben tener un sentido racional. Una respuesta básica que he dado un millón de veces es que las guerras son para obtener ganancias, poder y oleoductos, para el control de combustibles fósiles, territorios y gobiernos, para los cálculos electorales, el ascenso profesional y las valoraciones de los medios de comunicación, la retribución por las «contribuciones» de la campaña, por la inercia del sistema actual, y por un loco y sádico deseo de poder y malevolencia xenófoba.
Sabemos que las guerras no se correlacionan con la densidad de población o la escasez de recursos o cualquiera de los factores utilizados por algunos en el mundo académico de Estados Unidos para tratar de culpar de las guerras a sus víctimas. Sabemos que las guerras raramente se superponen con los lugares de fabricación de armas. Sabemos que las guerras se correlacionan fuertemente con la presencia de combustibles fósiles. Pero también se correlacionan con otra cosa que proporciona una respuesta diferente a la pregunta de para qué sirven las guerras: las bases. Quiero decir, todos sabemos desde hace décadas que las últimas guerras permanentes de Estados Unidos consisten en gran parte en cubrir varios países con bases, y que los objetivos incluyen el mantenimiento de un cierto número de bases permanentes y embajadas-fortalezas de gran tamaño. ¿Pero qué pasa si las guerras no sólo están motivadas por el objetivo de nuevas bases, sino también por la existencia de las bases actuales?
En su nuevo libro, The United States of War, David Vine cita una investigación del Ejército de Estados Unidos que muestra que desde la década de 1950 la presencia militar de Estados Unidos se ha correlacionado con el inicio de los conflictos militares de Estados Unidos. Vine modifica una línea de Field of Dreams para referirse no a un campo de béisbol sino a las bases: «Si las construyes, las guerras vendrán». Vine también relata innumerables ejemplos de guerras que engendran bases que no sólo engendran más guerras sino que también sirven para justificar el gasto de más armas y tropas para llenar las bases, mientras que simultáneamente producen un retroceso, todo lo cual es un factor de impulso hacia más guerras.
El libro anterior de Vine fue Base Nation: How U.S. Military Bases Abroad Harm America and the World. El título completo de éste es The United States of War: A Global History of America’s Endless Conflicts, From Columbus to the Islamic State. Sin embargo, no es un relato detallado de cada guerra de Estados Unidos, que requeriría muchos miles de páginas. Tampoco es un alejamiento del tema de las bases. Es una crónica del papel que las bases han jugado y siguen jugando en la generación y desarrollo de las guerras.
Hay, en la parte posterior del libro, una larga lista de guerras de Estados Unidos, y de otros conflictos que por alguna razón no son guerras catalogadas. Es una lista que se extiende constantemente desde antes del comienzo de Estados Unidos hasta hoy, y que no pretende que las guerras contra los nativos americanos no existieron o no fueron guerras extranjeras. Es una lista que muestra las guerras distantes alrededor del mundo que han estado precediendo a la culminación en el «destino manifiesto» de la costa oeste de Estados Unidos, y muestra las pequeñas guerras que ocurren en numerosos lugares al mismo tiempo y hasta la existencia de grandes guerras en otros lugares. Muestra guerras cortas y guerras extremadamente largas (como una guerra de 36 años contra los apaches) que hacen obscenos los constantes anuncios de que la actual guerra contra Afganistán es la guerra más larga de Estados Unidos, y que hacen ridícula la idea de que los últimos 19 años de guerra son algo nuevo y diferente. Mientras que el Servicio de Investigación del Congreso afirmó una vez que Estados Unidos había estado en paz durante 11 años de su existencia, otros estudiosos dicen que el número correcto de años de paz es cero hasta ahora.
Los pequeños paraísos suburbanos de Estados Unidos salpicados por todo el mundo como bases militares son comunidades cerradas con esteroides (y apartheid). Sus residentes suelen ser inmunes a la persecución penal por sus acciones fuera de las puertas, mientras que los habitantes de la localidad sólo son admitidos dentro para hacer el trabajo de jardinería y limpieza. Los viajes y las comodidades son grandes ventajas para los reclutas militares y para los congresistas que controlan el presupuesto y que recorren el mundo de las bases. Pero la noción de que las bases tienen un propósito protector, que hacen lo contrario de lo que Eisenhower advirtió, está muy lejos de la realidad. Uno de los principales productos de las bases estadounidenses en otros países es el amargo resentimiento que Vine nos recuerda que los residentes pre-estadounidenses sentían hacia la ocupación militar británica de las colonias norteamericanas. Esas tropas británicas se comportaron de forma ilegal, y los colonos registraron justo el tipo de quejas de saqueo, violación y acoso que las personas que viven cerca de las bases estadounidenses han estado presentando durante muchas décadas.
Las bases extranjeras de Estados Unidos, lejos de haber surgido por primera vez en 1898, fueron construidas por la nueva nación en ciernes en Canadá antes de la Declaración de Independencia de 1776 y crecieron rápidamente a partir de ahí. En Estados Unidos hay más de 800 emplazamientos militares actuales o pasados con la palabra «fuerte» en sus nombres. Eran bases militares en territorio extranjero, al igual que otros innumerables lugares sin «fuerte» en sus nombres actuales. Precedieron a los colonos. Provocaron un retroceso. Generaron guerras. Y esas guerras generaron más bases, ya que la frontera fue empujada siempre hacia afuera. Durante la guerra por la independencia de Gran Bretaña, como durante la mayoría de las grandes guerras de las que la mayoría de la gente ha oído hablar, Estados Unidos siguió librando numerosas guerras más pequeñas, en este caso contra los nativos americanos en el Valle de Ohio, el oeste de Nueva York y otros lugares. Donde yo vivo en Virginia, los monumentos y las escuelas primarias y las ciudades llevan el nombre de personas a las que se les atribuye la expansión del imperio estadounidense (y del imperio de Virginia) hacia el oeste durante la «Revolución Estadounidense».
Ni la construcción de bases ni la guerra se han detenido. Para la Guerra de 1812, cuando Estados Unidos quemó el Parlamento canadiense, después de lo cual los británicos quemaron Washington, Estados Unidos construyó bases defensivas alrededor de Washington, D.C., que no sirvieron ni remotamente como lo hacen la mayoría de las bases de Estados Unidos en el mundo. Estas últimas están diseñadas para la agresión, no para la defensa.
Diez días después de que la Guerra de 1812 terminó, el Congreso de Estados Unidos declaró la guerra al estado norteafricano de Argel. Fue entonces, no en 1898, cuando la Marina de Estados Unidos comenzó a establecer estaciones para sus barcos en los cinco continentes, que utilizó durante el siglo XIX para atacar a Taiwán, Uruguay, Japón, Holanda, México, Ecuador, China, Panamá y Corea.
La Guerra Civil de Estados Unidos, que se libró porque el Norte y el Sur sólo podían ponerse de acuerdo sobre una expansión sin fin, pero no sobre la condición de esclavos o libres de los nuevos territorios, no fue sólo una guerra entre el Norte y el Sur, sino también una guerra librada por el Norte contra los shoshones, bannock, ute, apaches y navajos en Nevada, Utah, Arizona y Nuevo México, una guerra que mató, conquistó territorios y obligó a miles de personas a ingresar en un campo de concentración militar, Bosque Redondo, del tipo que más tarde inspiraría a los nazis.
Nuevas bases significaron nuevas guerras más allá de las bases. El Presidio de San Francisco fue tomado de México y usado para atacar a las Filipinas, donde las bases se usarían para atacar a Corea y Vietnam. La bahía de Tampa, tomada a los españoles, se usó para atacar a Cuba. La Bahía de Guantánamo, tomada de Cuba, se usó para atacar a Puerto Rico. Y así sucesivamente. Para 1844, el ejército de Estados Unidos tenía acceso a cinco puertos en China. El acuerdo internacional entre Estados Unidos y Gran Bretaña en Shangai en 1863 fue «Chinatown invertido», muy parecido a las bases de Estados Unidos en todo el mundo en este momento.
Antes de la Segunda Guerra Mundial, aún incluyendo gran parte de la expansión de las bases de la Primera Guerra Mundial, muchas bases no eran permanentes. Algunas lo eran, pero otras, incluyendo la mayoría en América Central y el Caribe, se entendían como temporales. La Segunda Guerra Mundial cambiaría todo eso. El estado por defecto de cualquier base sería permanente. Esto comenzó con el comercio de viejos barcos de FDR a Gran Bretaña a cambio de bases en ocho colonias británicas, ninguna de las cuales tenía voz en el asunto. Ni tampoco el Congreso, ya que FDR actuó solo, lo que creó un horrible precedente. Durante la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos construyó y ocupó 30.000 instalaciones en 2.000 bases en todos los continentes.
Una base en Dhahran, Arabia Saudita, se suponía que era para luchar contra los nazis, pero después de que Alemania se rindiera la construcción de la base estaba terminada. El petróleo todavía estaba allí. La necesidad de que los aviones aterrizaran en esa parte del mundo seguía ahí. La necesidad de justificar la compra de más aviones seguía ahí. Y las guerras estarían allí tan seguramente como la lluvia sigue a las nubes de tormenta.
La Segunda Guerra Mundial sólo había terminado parcialmente. Enormes fuerzas militares se mantuvieron estacionadas permanentemente en el extranjero. Henry Wallace pensó que las bases extranjeras debían ser entregadas a las Naciones Unidas. Así que rápidamente fue sacado del escenario. Vine escribe que se formaron cientos de clubes «Bring Back Daddy» en todo Estados Unidos. No todos se salieron con la suya. En su lugar se inició la nueva práctica radical de enviar a las familias a unirse a sus patriarcas en ocupaciones permanentes, una medida destinada en gran medida a reducir las violaciones de los residentes locales.
Por supuesto, el ejército estadounidense se redujo significativamente después de la Segunda Guerra Mundial, pero no tanto como lo había hecho después de otras guerras, y gran parte de eso se revirtió tan pronto como se pudo iniciar una guerra en Corea. La guerra de Corea condujo a un aumento del 40% de las bases estadounidenses en el extranjero. Algunos podrían llamar a la guerra contra Corea un horror inmoral o un ultraje criminal, mientras que otros la llamarían un empate o un error estratégico, pero desde el punto de vista de la construcción de bases y el establecimiento del poder de la industria armamentística sobre el gobierno de Estados Unidos, fue, exactamente como Barack Obama afirmó durante su presidencia, un tremendo éxito.
Eisenhower habló de que el complejo industrial militar corrompía al gobierno. Uno de los muchos ejemplos ofrecidos por Vine es el de las relaciones de Estados Unidos con Portugal. El ejército estadounidense quería bases en las Azores, por lo que el gobierno de Estados Unidos aceptó apoyar al dictador de Portugal, al colonialismo portugués y a la pertenencia de Portugal a la OTAN. Y que los pueblos de Angola, Mozambique y Cabo Verde fueran condenados, o mejor dicho, que se les permitiera aumentar la hostilidad hacia Estados Unidos, como precio a pagar por mantener a Estados Unidos «defendido» por un conjunto global de bases. Vine cita 17 casos de construcción de bases estadounidenses que desplazan a las poblaciones locales alrededor del mundo, una situación que coexiste con los libros de texto estadounidenses que afirman que la era de la conquista ha terminado.
La OTAN sirvió para facilitar la construcción de bases de Estados Unidos en Italia, que los italianos nunca hubieran soportado si las bases se hubieran llamado «bases de Estados Unidos» en lugar de ser comercializadas bajo la falsa bandera de «bases de la OTAN».
Las bases han seguido proliferando en todo el mundo, con protestas que generalmente siguen. Las protestas contra las bases estadounidenses, a veces exitosas, a veces fallidas, han sido una parte importante del último siglo de la historia del mundo que rara vez se ha enseñado en Estados Unidos. Incluso el conocido letrero de la paz se utilizó por primera vez en una protesta contra una base militar de Estados Unidos. Ahora las bases se están extendiendo a través de África y hasta las fronteras de China y Rusia, mientras que la cultura estadounidense se acostumbra a guerras cada vez más rutinarias libradas por «fuerzas especiales» y aviones robot, las armas nucleares se están construyendo como locos y el militarismo es incuestionable por cualquiera de los dos grandes partidos políticos de Estados Unidos.
Si las guerras son ,en parte, por las bases, ¿no deberíamos preguntarnos para qué sirven las bases? Vine relata que los investigadores del Congreso concluyeron que muchas de las bases se mantienen en su lugar por «inercia». Y relata que varios oficiales militares se complacen en el miedo (o, más exactamente, en la paranoia) que ve la creación de guerras agresivas como una forma de defensa. Ambos son fenómenos muy reales, pero creo que dependen de un impulso primordial para la dominación global y el beneficio, combinado con una voluntad sociópata (o afán) de generar guerras.
Algo en lo que nunca creo que ningún libro se centre lo suficiente es en el papel de la venta de armas. Estas bases crean clientes de armas, déspotas y funcionarios «democráticos» que pueden ser armados, entrenados, financiados y hechos dependientes del ejército de Estados Unidos, haciendo al gobierno de Estados Unidos cada vez más dependiente de los especuladores de la guerra.
Espero que se lea en todo el mundo The United States of War. En World BEYOND War hemos hecho del trabajo para cerrar bases una prioridad.
Fuente: World BEYOND War