Robert Mugabe es una figura odiada por los medios de comunicación de derecha, y la crueldad, la corrupción y lo absurdo de la última parte de su prolongado gobierno justifican gran parte del odio. Pero el más mínimo análisis de la expresión mediática de este odio muestra que está alimentado por una variedad de trampas imperialistas británicas que persisten en un grado alarmante en el siglo XXI: que los africanos no pueden gobernarse a sí mismos y que estaban mejor bajo el gobierno de los blancos e incluso que los negros no pueden cultivar.

Las críticas justificadas de las violaciones de derechos humanos perpetradas por Mugabe rara vez cuentan las atrocidades perpetradas por el gobierno blanco en Zimbabue. El propio Mugabe fue encarcelado sin juicio durante más de diez años, en condiciones terribles, simplemente por hablar en contra del gobierno colonial, un hecho que debió haber tenido un gran impacto psicológico. También cabe destacar que Mugabe fue encarcelado sin juicio por las autoridades británicas de Rodesia del Sur, antes de la declaración unilateral de independencia, un hecho que me cuesta encontrar en cualquiera de las necrológicas de los grandes medios de comunicación.

La narrativa aceptada sobre Mugabe en el poder es que durante más de diez años gobernó bien, siguiendo las normas económicas occidentales y codeándose con la población blanca como si todos juntos fueran buenos caballeros ingleses, especialmente patrocinando el críquet y, lo que es crucial, no haciendo ningún esfuerzo por corregir el privilegio económico de los blancos. Sin embargo, fue este «buen» Mugabe quien se volvió contra la minoría de la tribu ndebele, masacrando a más de 10.000 personas y expulsando a su ayudante ndebele, Joshua Nkomo (quien podría decirse que había contribuido bastante más a la lucha de liberación). Pero como esto no molestaba especialmente al FMI ni comprometía los intereses de la British American Tobacco, la crítica occidental fue muy débil. Para ser justos, el gobierno de Mugabe hizo notables avances en la educación y la sanidad en este período.

Mugabe tuvo que dejar de jugar al caballero inglés cuando el descontento popular por el fracaso de la independencia a la hora de mejorar la posición económica del zimbabwense corriente llevó a la posibilidad antes impensable de una derrota electoral. La estrategia dual de represión dura de los críticos y un programa populista y altamente corrupto de confiscación de tierras fue una respuesta de pánico que marcó el comienzo de dos décadas de decadencia en espiral para el país.

Pero considere esto.

En Zimbabwe, como en las tierras altas de Kenia, el clima subtropical era adecuado para los colonos blancos y su agricultura. Los colonos blancos se habían apoderado sin piedad de las mejores tierras cultivables de la población africana. En el momento de la Independencia, más de la mitad de las incautaciones y los cercados aún estaban en la memoria viva de los ancianos.

En Zimbabwe, al igual que en Kenya, una de las causas principales del conflicto tribal, en Zimbabwe principalmente entre shonas y ndbeles, fue que la confiscación de tierras por parte de los blancos había roto las fronteras tradicionales y había forzado la migración de los pobladores a otras tierras desocupadas por los agricultores blancos que se reducían cada vez más. Que Occidente se burle del tribalismo africano cuando los brutales colonos occidentales fueron la raíz de gran parte del conflicto es una hipocresía absurda.

La reforma agraria fue, y es, esencial en Zimbabwe. La tragedia de Mugabe fue que su deseo de congraciarse con las élites occidentales le llevó a aceptar durante demasiado tiempo el empeño de los colonos blancos de mantener sus enormes propiedades. La demanda popular de la tierra era un deseo perfectamente natural de justicia. El mayor fracaso de Mugabe fue que no había un programa dinámico de reforma agraria desde el principio, y que se permitió que el resentimiento acumulado explotara en una ola imprevista de violencia, destrucción y corrupción masiva. Mugabe vio en la situación resultante sólo oportunidades para el enriquecimiento personal y para consolidar su poder.

La reforma agraria, tanto en Zimbabwe como en Sudáfrica, es una prioridad urgente. No acepto el argumento de que porque fue el abuelo o bisabuelo de un colono blanco quien se apoderó de la tierra, legalmente bajo la racista legislación colonial de acaparamiento de tierras, los descendientes ahora tienen derecho a ella. Tampoco acepto la idea de que los africanos no puedan cultivar. Discuto este tema ampliamente en The Catholic Orangemen of Togo (que casi nadie ha leído, pero creo firmemente que es mi mejor libro). Es irónico que la conciencia climática ahora traiga consigo una mayor aceptación de que las técnicas agrícolas tradicionales de los pequeños agricultores africanos, con su énfasis en los cultivos intercalados, encarnan miles de años de sabiduría y son mucho más sostenibles en África que las técnicas occidentales de monocultivo de desbroce y nivelación de vastas extensiones y de regeneración de la tierra mediante el uso masivo de fertilizantes industriales.

Robert Mugabe era un hombre que hacía cosas terribles. Pero había sufrido mucho en la lucha contra el dominio blanco y el gran mal que era el legado imperial en África. No se debe permitir que su vida y su memoria alimenten un mensaje racista de crueldad e incompetencia africanas.

Fuente: Craig Murray

facebook
Twitter
Follow