Anunciado desde marzo de 2025, el famoso acuerdo de paz entre Ruanda y la República Democrática del Congo (RDC) fue finalmente firmado en Washington por los ministros de Asuntos Exteriores de Ruanda y el Congo durante una ceremonia presidida por el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio el viernes 27 de junio de 2025.

Hay que decir desde el principio que este acuerdo tiene algo extraño: no afecta ni a las tropas ruandesas desplegadas en la RDC ni al grupo M23 y a la Alianza del Rio Congo (AFC), ya que no hace ninguna mención al respecto. Se trata de un acuerdo que vincula la integridad territorial de la RDC y el retorno del control del Estado sobre los territorios ocupados del este con el destino de las Fuerzas Democráticas por la Liberación de Ruanda (FDLR), pero sin mencionar en ningún momento al grupo M23/AFC que los ocupa.

Por lo tanto, parece que es el grupo FDLR el que lleva más de dos años ocupando la mayor parte del norte y el sur de Kivu y, desde enero de 2025, las ciudades de Goma y Bukavu. El acuerdo recomienda, por lo tanto, que para restablecer la autoridad del Gobierno de Kinshasa bastaría con neutralizar a las FDLR. ¡Parece un sueño!

La firma de este acuerdo el 27 de junio de 2025 puede remitir a dos símbolos y dos interrogantes: ¿es un regalo de cumpleaños al régimen de Paul Kagame por los treinta y un años de su conquista militar de Ruanda a manos del ejército ugandés? ¿O una «jubilación en el ejercicio de su soberanía» de la RDC tras 65 años de independencia?

Atmósfera actual, expectativas e impactos

Con motivo de la firma de este acuerdo, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, declaró que «es un momento importante tras treinta años de guerra».

Más allá de la ceremonia protocolaria, conviene echar un vistazo aquí y allá para ver qué ambiente reinaba durante la firma de este acuerdo que se quiere histórico.

En Estados Unidos, en el marco de la campaña para presentar al presidente Trump como un «pacificador», tal y como él mismo se define, y tras el alto el fuego entre Irán e Israel que acababa de imponer tras acelerar y terminar el trabajo iniciado por el Estado hebreo para frustrar la intención de Irán de dotarse del arma nuclear, la firma llegó en el momento oportuno.

Además, el mismo presidente de los Estados Unidos, como verdadero jefe de la OTAN, acababa de imponer a los demás miembros de esta organización, en la cumbre de La Haya, la exigencia de rearmarse aumentando sus presupuestos de defensa hasta al menos el 5 % de su PIB. Los países reticentes se limitaron a murmurar, pero acabaron aceptando.

En estas condiciones, la firma de cualquier acuerdo denominado «de paz» era bienvenida, independientemente del contenido del texto firmado y de sus probables consecuencias contrarias a la paz, siempre que el acuerdo figurara en la ficha del candidato al Premio Nobel de la Paz 2025, en este caso, un tal Donald Trump.

En la RDC, los congoleños se debaten entre la esperanza, la decepción y el escepticismo.

El poder y su bando están satisfechos porque consideran que, al no haber podido impedir que el invasor ocupara la parte oriental de la RDC con sus Fuerzas Armadas de la República Democràtica del Congo (FARDC), ahora que la diplomacia ha logrado restablecer la autoridad del Estado en los territorios orientales y que el invasor ha retirado sus tropas, no pueden sino alegrarse.

En el bando gubernamental, no es momento de analizar lo que no se dice, las amalgamas y las confusiones que salpican este acuerdo de paz con Ruanda, que se supone que garantiza la soberanía territorial del Estado congoleño y la autoridad del Estado en Goma y Bukavu, ¡lo cual no parece tan evidente!

La oposición, al igual que los poderosos líderes religiosos, especialmente los de la Conferencia Episcopal Nacional del Congo (CENCO), no se oponen a un acuerdo de paz que restablezca precisamente la paz en el este de la RDC y la estabilidad de este Estado. Pero lo que temen y no desean es que este acuerdo impuesto por Donald Trump consiga efectivamente devolver la paz al este bajo el mandato de Félix Tshisekedi, que pasaría entonces a la historia como «el hombre de Estado que salvó el honor del Congo y garantizó la paz y la seguridad de la población». Lo que sería una catástrofe para sus oponentes, que tendrían entonces dificultades para atacarlo y aún más para derrocarlo, como el fantasma de Joseph Kabila, que se agita precisamente en los territorios ocupados por el enemigo a la espera de su aterrizaje en el poder en Kinshasa.

En cuanto a los líderes religiosos de la CENCO, para no perder la autoridad moral que tienen ante cada presidente en el poder, ya que este debe recibir siempre primero su bendición, sería necesario que, si se alcanzara un acuerdo de paz, ellos también participaran en él y no se lo atribuyeran únicamente al presidente en ejercicio. Esto explica su agitación de los últimos meses para imponer lo que ellos llaman «un pacto social», cuando algunas de sus exigencias son de inspiración enemiga.

Por último, la sociedad civil de la RDC es la más racional, ya que juzga sobre hechos reales y, por lo tanto, espera a ver cómo se va a aplicar este extraño y precario acuerdo de paz.

En Ruanda, este acuerdo se firmó solo unos días después de la reaparición en público de Paul Kagame tras un mes de ausencia.

Es una oportunidad para que el régimen lo mezcle con la celebración del 31º aniversario de la conquista militar de Ruanda, como para decirle a la población que, al retirarse de la RDC, el ejército de Kagame sigue siendo conquistador.

Pero, sobre todo, la firma y la excesiva mediatización de este acuerdo permiten al régimen dictatorial distraer la opinión pública estadounidense sobre Ruanda con otros temas, como la misa anual de la «Convención de Ruanda», que tiene previsto celebrar el 4 de julio de 2025 en Dallas, Texas (Estados Unidos).

Lo más cínico e inhumano de este supuesto «acuerdo de paz» es el silenciamiento de la última y única voz de la oposición al régimen, la señora Victoire Ingabire. De hecho, desde que se anunció la fecha de la firma de este acuerdo, la única opositora declarada que vive en Ruanda, que ha pasado ocho años detenida y sigue bajo prohibición de viajar, fue sacada de su residencia y permanece detenida en el inmundo calabozo de la comisaría de Remera, un barrio de la capital, Kigali. El régimen dictatorial de Paul Kagame quiere maltratarla en un momento en que la opinión pública está absorta en la firma de este acuerdo de Trump, mucho más mediático.

El fondo y los detalles del acuerdo

Una primera lectura del texto del acuerdo muestra que incluye disposiciones sobre «la retirada, el desarme y la integración condicional de los grupos armados no estatales», así como un «mecanismo conjunto de coordinación en materia de seguridad».

Pero todas estas disposiciones y mecanismos solo se refieren al grupo FDLR y, curiosamente, nunca se menciona al M23/AFC.

Como veremos brevemente, el acuerdo sigue siendo vago sobre las medidas previstas para encontrar una salida a la crisis.

El acuerdo consta de dos partes diferenciadas: la parte de seguridad y la parte económica.

La parte de seguridad se limita visiblemente a la retirada de las tropas ruandesas de la RDC a cambio de la neutralización y el desmantelamiento de las FDLR. Curiosamente, el acuerdo no menciona ni una sola vez la expresión «retirada de las tropas», sino que retoma la vaga noción lanzada por Kigali de «levantar las medidas defensivas de Ruanda». Algunos analistas consideran que los redactores del acuerdo prefirieron el término «desenganche» al de «retirada» simplemente porque «desenganche» es más global. Pero la realidad es más matizada.

Sabiendo que es el M23/AFC de Paul Kagame quien ocupa las dos provincias de Kivu del Norte y Kivu del Sur y sus capitales, Goma y Bukavu, y que no se le menciona en este apartado sobre seguridad, cualquiera podría hacerse preguntas.

Para hacer tragar a la opinión pública esta enormidad, los redactores del acuerdo afirman que la cuestión del M23 se remite al proceso de Doha, que debería sintetizar los de Luanda y Nairobi. En estas condiciones, el margen de interpretación deja todas las puertas abiertas, especialmente para Ruanda.

En cuanto al capítulo económico, la RDC busca obtener el apoyo de Estados Unidos contra los grupos rebeldes creados y apoyados por Ruanda a cambio de acceso a sus abundantes recursos minerales. Pero, al mismo tiempo, Estados Unidos garantiza a Ruanda el acceso a estos recursos y el beneficio de su explotación.

Garantías de aplicación: un mecanismo para localizar a las FDLR

A tal efecto, el acuerdo establece un mecanismo conjunto (JSCM: Joint Security Coordination Mechanism). Se dice textualmente que las Partes acuerdan que la misión del JSCM es identificar, evaluar y localizar a las FDLR y a los grupos afiliados con el fin de permitir la neutralización de las FDLR y de los grupos afiliados. No se dice nada sobre el M23/AFC.

El mecanismo JSCM está compuesto por al menos tres representantes permanentes de cada parte, incluidos representantes de las fuerzas armadas, los servicios de inteligencia y los ministerios de Asuntos Exteriores.

El mecanismo conjunto de coordinación de la seguridad se rige por los siguientes principios y el plan de aplicación que figura en el anexo del acuerdo: el fin irreversible y verificable del apoyo estatal a las FDLR y a los grupos armados asociados, y la prohibición total de todo apoyo material, logístico, financiero o de otro tipo, ya sea nacional o extranjero, a estos últimos; el compromiso de identificar, evaluar, localizar y neutralizar, de conformidad con las disposiciones pertinentes del Plan Armonizado para la Neutralización de las FDLR y la Separación de las Fuerzas, que se asimila de manera encubierta al levantamiento de las medidas defensivas por parte de Ruanda.

Por último, el acuerdo remite a un CONOPS: Concept of Operations (Concepto de Operaciones) establecido por el proceso de Luanda a finales de 2024, antes de la toma de las ciudades de Goma y Bukavu por las tropas de Paul Kagame.

Este CONOPS tenía y sigue teniendo como misión neutralizar a las FDLR y levantar «las medidas defensivas de Ruanda».

En su plan de maniobras: «Las FARDC deben neutralizar a las FDLR, mientras que las Fuerzas de Defensa de Ruanda (FDR) deben retirar las fuerzas (levantar las medidas defensivas de Ruanda) en varias fases…». El texto no indica cuáles son estas medidas defensivas de Ruanda ni dónde deben levantarse. Por lo tanto, es un poco pronto para decir que el conflicto está resuelto porque se ha firmado un documento ante los estadounidenses.

Conocer la verdadera naturaleza del régimen del FPR de Paul Kagame para evaluarlo

En política, como en diplomacia y ante la justicia, el régimen del Frente Patriótico Ruandés (FPR) de Paul Kagame se caracteriza por naturaleza por los siguientes rasgos que lleva en su ADN: el engaño es la norma; estafar al otro es lo que hay que hacer; mentir es la regla y un signo de inteligencia (ubwenge); la astucia es un arte; mentir es un valor.

Durante las negociaciones que condujeron a este acuerdo, el régimen de Paul Kagame utilizó y abusó visiblemente de estas características frente al Gobierno congoleño, que se mantuvo de buena fe, y ante la administración del mediador estadounidense, a quien no le importaban los detalles de las disputas entre africanos, ya que solo le interesaban los recursos minerales.

Así, en lo que respecta a este acuerdo, la genialidad del régimen de Kagame ha sido, por un lado, haber conseguido eliminar de los textos la expresión «retirada de las tropas ruandesas de la RDC», que había sido establecida por la resolución 2773 del Consejo de Seguridad de la ONU, y sustituirla por «levantar los dispositivos de defensa de Ruanda», como si un país tuviera que instalar sus dispositivos de defensa en otro país.

Por otra parte, es haber exigido y conseguido que su M23/AFC, que ocupa el Kivu del Norte y del Sur, no sea mencionado en el apartado relativo al retorno de la paz y la seguridad al este de la RDC y sustituirlo sistemáticamente por las siglas FDLR.

Todo ello queda reflejado en el júbilo del ministro ruandés al comentar el acuerdo que acababa de firmar, expresando su satisfacción y, por tanto, la de sus amos del FPR. Habla del «compromiso adquirido de poner fin de manera irreversible y verificable al apoyo del Estado a las FDLR y las milicias asociadas».

Con el término «FDLR y milicias asociadas» introducido en el acuerdo firmado por la RDC, el régimen de Paul Kagame ha tendido una trampa en la que la RDC corre el riesgo de caer en cualquier momento, donde y como lo desee el régimen ruandés.

De hecho, al convertir al grupo FDLR en el problema central y la solución para la paz en la RDC, el régimen del FPR ha logrado sacar el máximo partido al mito de las FDLR.

Hablamos de «mito» porque las FDLR son todo y su contrario.

Según su voluntad y las circunstancias, el régimen dictatorial de Ruanda presenta a las FDLR de diferentes maneras:

El grupo FDLR es a la vez real e intangible.

Representa una amenaza para la seguridad de Ruanda y, al mismo tiempo, no representa ninguna amenaza para Ruanda.

Está presente y es imposible de encontrar.

A menudo es erradicado y neutralizado, pero siempre se declara que sigue vivo.

Es de naturaleza física, pero en determinados momentos es de naturaleza ideológica;

Es identificable por su etnia hutu, pero también se encuentra en otras etnias de la RDC;

Su número es insignificante, pero en determinadas ocasiones es enorme e incalculable;

Nacieron después de 1994, pero al mismo tiempo cometieron el genocidio ruandés de 1994, etc.

Así, el régimen de Paul Kagame podrá, en cualquier momento y cuando lo considere necesario, declarar que el Gobierno de la RDC viola el acuerdo de paz de Washington por no haber neutralizado y erradicado a las FDLR. De hecho, con el término «… milicias asociadas» incluido en el acuerdo, la Ruanda de Paul Kagame designará a todos los grupos de los Wazalendo como FDLR. Y estos se encuentran en todas las zonas del este de la RDC y en diversas comunidades. La RDC tendrá dificultades para protestar y convencer, ya que no subrayó este matiz durante las negociaciones del acuerdo.

A continuación, bastará con que el régimen de Paul Kagame declare que la RDC viola el acuerdo de Washington, subrayando que la mayoría de los militares de las FARDC que no son tutsis son FDLR. No necesitará demostrarlo, ya que ha hecho admitir que las «FDLR constituían una ideología» y no individuos.

¿Cómo podría la RDC hacer que este acuerdo fuera un poco más «ganador-ganador»?

Como mínimo, habría que vincular la situación del M23 sobre el terreno a los términos del acuerdo en materia de seguridad, donde se menciona a «Ruanda». A continuación, habría que considerar como urgente, al igual que la paz en el este, el restablecimiento de la autoridad legal en los territorios y ciudades ocupados por el M23/AFC. De lo contrario, ¿cómo podría la RDC aplicar determinadas disposiciones del acuerdo en esas zonas, por ejemplo, analizar la amenaza que representan las FDLR, localizarlas y llevar a cabo operaciones conjuntas FARDC-FDR para neutralizarlas, tal y como se estipula en el acuerdo?

Habría que introducir en este acuerdo el aspecto de la justicia, ya que, de lo contrario, este Gobierno pasaría a la historia como aquel que sacrificó, por intereses políticos, a millones de sus conciudadanos masacrados impunemente por Ruanda durante tres décadas. Debe escucharse la voz del Premio Nobel de la Paz congoleño, el Dr. Denis Mukwege, que lamenta la denegación de justicia de este acuerdo. De hecho, ha denunciado un texto opaco, no inclusivo, que legitima la ocupación y el saqueo de los recursos congoleños y sacrifica la justicia en aras de una paz ilusoria.

Llamamiento al mediador, todopoderoso y «pacificador», Donald Trump

Quienes puedan acercarse a él o comunicarse con él deberían rogarle que incluya en sus análisis y valoraciones la cuestión de los refugiados hutus ruandeses en la RDC, considerados abusivamente como miembros de las FDLR y, por lo tanto, como personas que deben ser erradicadas.

Debería acudir en ayuda de los opositores al régimen dictatorial de Paul Kagame, empezando por Victoire Ingabire, que se encuentra actualmente en las cárceles de Paul Kagame y cuya vida corre peligro.

Por lo demás, solo podemos observar y esperar las primeras evaluaciones de la aplicación de este extraño acuerdo dentro de unos meses, ya que está previsto que, tres meses después de su firma, las FDLR hayan sido neutralizadas y se hayan levantado «los dispositivos de defensa de Ruanda».

Mientras tanto, no se sabe si el M23/AFC, que no se ve afectado, se contentará con el norte y el sur de Kivu, en particular con las ciudades de Goma y Bukavu, o si ampliará sus conquistas a otras regiones o ciudades de la RDC en el momento en que las FARDC y las FDR estén ocupadas conjuntamente en la neutralización de las FDLR, incluso en las zonas que siguen bajo control del M23/AFC, según los términos de este acuerdo.

Fuente: Echos d’Afrique

El Dr. Mukwege denuncia el acuerdo entre la RDC y Ruanda ante la UE (Monsieur Afrique, 10.05.2025)