¿Por qué el presidente Paul Kagame se impone día a día como el amo de la región de los Grandes Lagos?
A finales de enero de 2025, el ejército ruandés tomó la ciudad de Goma, completando así su conquista de la provincia del Kivu Norte en la República Democrática del Congo (RDC). Inmediatamente después, se celebró en Dar es-Salam (Tanzania) una cumbre conjunta de los jefes de Estado de las organizaciones regionales Comunidad Africana Oriental (CAO) y la Comunidad de Desarrollo de África Austral SADC, en la que se recomendó a los beligerantes un alto el fuego inmediato e incondicional.
Pero apenas 15 días después, las tropas de Paul Kagame tomaron la ciudad de Bukavu, capital de la provincia del Kivu Sur, el 15 de febrero de 2025. Y como por casualidad o para burlarse de estas organizaciones regionales y de la Unión Africana (UA), el asalto de Paul Kagame a Bukavu se lanzó al mismo tiempo que se celebraba la cumbre anual de la UA en su sede de Adís Abeba. Veamos cómo y por qué sucedió esto.
Evolución sobre el terreno desde la cumbre conjunta CAO-SADC
Durante la primera quincena de febrero de 2025, muchos esperaban ver acontecimientos acordes con las resoluciones y decisiones de la cumbre conjunta de jefes de Estado de la CAO y la SADC celebrada en Dar es-Salam el fin de semana del 8 y 9 de febrero de 2025.
Esta cumbre, que se celebró justo después de la toma de la ciudad de Goma, capital del Kivu Norte, por las tropas de las fuerzas especiales (unidades de los comandos estacionados en los campamentos de Bigogwe y Mudende) venidas directamente de Ruanda para apoyar al M23/FDR, exigió en sus resoluciones, pero sin limitaciones, a los dos beligerantes un alto el fuego inmediato e incondicional, y que las instancias autorizadas (jefes de Estado Mayor de los ejércitos de estos países, ministros de Asuntos Exteriores) elaboraran y presentaran en un plazo de 30 días una hoja de ruta para restablecer la paz y la integridad territorial de la RDC, junto con las medidas de acompañamiento.
El alto el fuego inmediato nunca se respetó; al contrario, continuaron los combates entre el ejército de Kagame y su M23 en su intento de conquistar el Kivu Sur. El avance del M23/FDR en el Kivu Sur fue meteórico, con ciudades y pueblos cayendo uno tras otro hasta la toma de Bukavu el 16 de febrero de 2025. De la reunión de los jefes del EM, que debía celebrarse el jueves 13/2/2025, aún no había salido nada.
Mientras tanto, los días 15 y 16 de febrero de 2025 se celebraba la cumbre ordinaria de jefes de Estado de la UA. Casualmente, esta fue la oportunidad para que Paul Kagame y su M23 tomaran Bukavu, tras la toma del aeropuerto de Kavumu el viernes 14/2/2025.
También hubo una extraña iniciativa de los líderes religiosos católicos y protestantes que fueron a reunirse con el presidente Kagame en Kigali.
Con la conquista del Kivu Norte y Kivu Sur, Paul Kagame envía un mensaje contundente a África y al resto del mundo: la «República de Kivu» puede, por tanto, ser declarada en cualquier momento mientras se completan los trámites jurídicos y diplomáticos para que esta «república» quede unida a Ruanda.
Señales de aceptación de los hechos consumados
Para llegar a este punto, hubo señales de advertencia de que la balcanización de la RDC y la anexión de su parte oriental a la Ruanda de Paul Kagame debían ser y serían aceptadas como un «hecho consumado».
Entre ellas, la cobertura mediática de la toma de posesión de las autoridades administrativas de Kivu del Norte nombradas por el M23/FDR; la cobertura mediática de Corneille Nangaa y, por tanto, de su AFC/M23 en los medios de comunicación occidentales, como su entrevista en el diario belga Le Soir; y la lealtad de los líderes religiosos católicos y protestantes a Corneille Nangaa, que les concedió una audiencia en Goma.
A estos signos inequívocos hay que añadir la demonización de Sudáfrica y Burundi. Paradójicamente, estos dos únicos Estados que han comprendido el peligro que representa la obsesión expansionista y hegemónica de Paul Kagame, y que desean la paz en la región, son sistemáticamente demonizados por los medios de comunicación y ciertos organismos que promueven al conquistador Paul Kagame.
Estos dos países apoyan a la RDC en su resistencia contra el invasor bajo mandatos diferentes. Sudáfrica despliega sus tropas en la RDC como fuerzas de paz de la ONU en la MONUSCO, pero también como parte de la fuerza enviada por la SADC.
En cuanto a Burundi, vecino de la RDC, ha firmado un acuerdo bilateral de defensa con ese país, que se está aplicando porque la RDC necesita defenderse.
Pero ahora Paul Kagame incluye en sus condiciones para un alto el fuego, incluso humanitario, la exigencia de que Sudáfrica retire sus tropas de la RDC porque este país sería un beligerante cuando se limita a cumplir la misión asignada por la SADC en la RDC (SAMIDRC).
El mismo agresor Kagame acusa y amenaza abiertamente a Burundi de ser su próximo objetivo por haber enviado tropas para apoyar a las Fuerzas Armadas de la RDC (FARDC). Y cuando el Presidente de Burundi declara que su país se defenderá en caso de invasión del ejército de Paul Kagame, éste le acusa de todos los males y exige sanciones a las instituciones internacionales. Las instituciones de Bretton Woods (FMI, Banco Mundial) ya están manos a la obra, imponiendo medidas tan oscuras como asesinas, como ajustes estructurales, una devaluación permanente de la moneda nacional, que ya está a 1 dólar por cerca de 3.000 Bufr, la negativa a conceder préstamos, la exigencia de que los préstamos anteriores se paguen antes de su vencimiento, etc. Todos estos son signos de un hecho consumado.
A esta lista de signos de hechos consumados se añade el hecho de que la desinformación y el cinismo de Paul Kagame son ampliamente difundidos por ciertos medios de comunicación internacionales. Por ejemplo, en el semanario Jeune Afrique, Paul Kagame responde a las preguntas con arrogancia y amenazas, y pasa la pelota a Kinshasa y Bujumbura cuando se le pregunta por qué desestabiliza a sus vecinos y, por tanto, a toda la región. Declara:
«Lo que hemos oído de los presidentes de Burundi y la RDC son amenazas constantes contra Ruanda […]. Son ellos los que han creado esta situación buscando la confrontación, incitando a la acción y hablando de derrocar al gobierno ruandés. Son ellos, los dirigentes burundeses y congoleños […], los que pretenden fomentar un conflicto regional más amplio basado en tribus, etnias y todo tipo de factores que forman parte de una concepción primitiva de la política».
Y, sin embargo, es el mismo que lleva utilizando el etnicismo y el tribalismo desde 1990 para conquistar y hacerse con el poder en determinados países, anexionarse partes de otros Estados y saquear los recursos de los países vecinos. También ha masacrado a pueblos enteros en Ruanda, Burundi y, sobre todo, en la RDC, con el pretexto de defender los intereses de los tutsis y asimilados allí donde se encuentren.
Las ambiguas y vagas declaraciones de la cumbre de jefes de Estado de la UA que acaba de celebrarse en Addis Abeba sólo pueden beneficiar al agresor.
Como era de esperar, la declaración de la cumbre de jefes de Estado de la UA sobre la guerra en el este de la RDC es evasiva y refleja la ambigüedad de la UA en temas tan delicados como la balcanización de la RDC, decidida por ciertas potencias y puesta en práctica por Paul Kagame. La UA pidió la «retirada inmediata del M23 y de sus partidarios de todas las ciudades ocupadas», sin nombrar a Ruanda.
Entre bastidores se observó incluso que muchos evitaban el tema u optaban por referirse a él en términos muy vagos. Pero esto es comprensible en la medida en que Paul Kagame hace temblar a casi todos estos jefes de Estado, ya que muchos de ellos son sus cómplices y otros sus encubridores. Por eso la Unión Africana nunca ha señalado la responsabilidad de Ruanda en esta guerra.
Entre las preguntas que se plantean ahora está la de qué pasará con los actuales mediadores, el keniano Uhuru Kenyatta y, sobre todo, el angoleño João Lourenço, que ocupa ahora la presidencia rotatoria de la organización, y a quien el presidente ruandés considera demasiado cercano a las posiciones de Kinshasa. No podrá seguir desempeñando este papel si Paul Kagame le rechaza.
¿Gana siempre Paul Kagame en sus aventuras de conquista?
¿Qué garantías tiene Paul Kagame de poder seguir realizando sus locos sueños, de repetir sus crímenes contra la humanidad y el derecho internacional, y todo ello sin ser molestado? Paul Kagame se lo debe a ciertos factores que sólo él posee, más que a sus improbables capacidades intelectuales o militar-estratégicas.
En primer lugar, internamente, Paul Kagame se beneficia del hecho de que la dictadura y el apartheid que ha instaurado en Ruanda desde su conquista desde Uganda hace más de 30 años, apoyado por las potencias que dominan el mundo, le permite decidirlo todo e incluso cometer crímenes abiertamente a sabiendas de que no tendrá que rendir cuentas a nadie entre la población conquistada, algo que ningún otro jefe de Estado del mundo puede permitirse.
En segundo lugar, en la RDC sabe explotar en su provecho el hecho de que casi todas las personalidades de la clase política congoleña sólo se mueven por la obsesión de alcanzar el poder sustituyendo a quienes lo ejercen, sin tener en cuenta para nada los intereses superiores de la Nación, como la integridad del territorio o el bienestar de la población.
Paul Kagame los utiliza, pues, para conquistar o balcanizar la RDC, del mismo modo que utilizó a ciertos hutus en Ruanda cuyo único proyecto político era sustituir a Juvénal Habyarimana como presidente. Y cuando el FPR de Kagame les convenció de que con él triunfarían, no dudaron en convertirse en cómplices del enemigo en tiempo de guerra. Sabemos lo que ocurrió después: sólo el FPR y Paul Kagame gobiernan la Ruanda posterior a Juvénal Habyarimana.
A nivel regional, Paul Kagame juega con la solidaridad tribal y étnica, dando lugar a fantasías hegemónicas y convicciones infundadas como el mito de que los «nilo-hamitas» deben gobernar sobre los bantúes porque son «naturalmente» los más inteligentes y, por tanto, los más capaces de gobernar. Por eso se apoya todo el tiempo en Uganda, en manos de la Hima de Ankole Museveni, país del que fue oficial del ejército y del que salió para conquistar Ruanda. En particular, cuenta en ese país con un agente y aliado más comprometido que él. Se trata del general Muhoozi Kainerugaba, hijo del presidente Museveni y segundo en el trono ugandés, que actualmente es jefe del Estado Mayor del ejército ugandés. En sus últimos arrebatos, acaba de declarar que él también quiere conquistar las ciudades de Beni y Bunia, en Ituri, al igual que su «tío» Kagame acaba de conquistar Goma y Bukavu, en Kivu del Norte y del Sur. Paul Kagame cuenta también con Kenia, Sudán del Sur, Etiopía y Somalia, cuyos políticos, en sus fantasías, creen que los tutsis son sus descendientes y, por tanto, deben ser apoyados en su conquista de la región para dominar a las demás tribus.
En el plano internacional, Paul Kagame blande el chantaje del genocidio de 1994, que desencadenó el 6 de abril de 1994 para provocar el caos necesario para conquistar Ruanda. Por eso no duda en advertir y amenazar en varias ocasiones, diciendo: «…entre enfrentarme a una amenaza existencial y enfrentarme a la amenaza de ser castigado con sanciones externas, sin dudarlo, apunto mis armas a la amenaza existencial».
Y en el mismo capítulo, amenaza con revelar los secretos compartidos con las potencias occidentales en la guerra de agresión contra Ruanda, el asesinato de dos jefes de Estado en ejercicio en 1994, el genocidio de Ruanda, la invasión del Zaire y el derrocamiento del mariscal Mobutu, el saqueo de los recursos minerales de la RDC, etc. Este chantaje funciona.
¿De quién depende el destino de la RDC y de Burundi?
El destino de los dos jefes de Estado, el de la RDC y el de Burundi, que están en el punto de mira o ya bajo el dominio del conquistador hegemónico Paul Kagame, depende de una serie de factores en manos de diferentes actores. Su eficacia también depende de cada caso concreto.
En la RDC, el gobierno de turno tiene el deber de defender la integridad del territorio nacional y garantizar la seguridad de su población, por lo que debería dotarse de los medios para hacerlo. Este no es el caso en la actualidad.
Las FARDC, al igual que los defensores del país y del pueblo, deberían estar por encima de las divisiones políticas regionales o tribales y dedicarse únicamente a esta tarea y a este noble deber al que han jurado consagrarse, incluso hasta el sacrificio supremo. Pero no siempre es así.
La clase política congoleña, obsesionada actualmente sólo por los altos cargos del Estado, cualesquiera que sean los medios para alcanzarlos, tiene una gran responsabilidad cuando ignora los intereses superiores de la Nación hasta el punto de aliarse con un enemigo con tal de que le permita derrocar al régimen democráticamente elegido en el poder.
Pero todos estos actores –el gobierno, las FARDC, la clase política, los líderes religiosos y la sociedad civil– deberían tener siempre presente que en cualquier guerra, cuando se prevén o se emprenden negociaciones, la lógica y el principio absoluto es que: «Es el equilibrio de fuerzas militares sobre el terreno lo que da peso a los argumentos jurídicos y diplomáticos de cada parte negociadora».
Por lo tanto, cuando una de las partes en conflicto prevé entablar negociaciones de este tipo, es necesario asegurarse de que la relación de fuerzas sea favorable o, al menos, equilibrada para que sus argumentos en la mesa de negociaciones tengan peso o incluso sean escuchados.
Sin embargo, en la situación actual, está claro que la relación de fuerzas sobre el terreno es favorable a la Ruanda de Paul Kagame y, por tanto, a sus partidarios del M23/AFC. Por tanto, serían sus exigencias las que se dictarían a la RDC para su firma y luego se presentarían como «acuerdos de paz». A menos que las FARDC consigan cambiar algo la relación de fuerzas militares. De lo contrario, pedir únicamente negociaciones sin tener en cuenta este factor sería irresponsable y rayano en la traición.
En Burundi, el gobierno en funciones no tiene más remedio que dar prioridad a la defensa de su integridad territorial y a la seguridad de su población, así como a las conquistas democráticas que tanto ha costado conseguir y de las que el pueblo se ha visto privado durante mucho tiempo.
Las actuales Fuerzas de Defensa Nacional de Burundi (FDNB), como verdaderas fuerzas de defensa nacional, a diferencia de las del país vecino del norte, que son monoétnicas, deberían impulsar su determinación de defender la nación y servir de modelo a la población en términos de unidad y cohesión, ya que el enemigo pretende jugar con ello.
La clase política y la sociedad civil deberían hacer examen de conciencia y dejar de estar obsesionadas por el único deseo de derrocar al régimen actual, sea cual sea la causa (catástrofe natural, por conquistadores del exterior, por traición al enemigo, etc.), cuando cada cinco años tienen la oportunidad de sustituirlo pacíficamente a través de las urnas. Ay! un mal que parece endémico en casi todos los políticos africanos cuando se llaman «opositores», el de querer obtener el poder a cualquier precio.
En Ruanda, en 1990-1994, una de estas categorías de actores, a saber, la clase política, por no haber comprendido el juego del entonces enemigo, el FPR del mismo Paul Kagame, y por haber confundido la alternancia a la cabeza del Estado con el interés superior de la Nación, contribuyó a la conquista de Ruanda, al rechazo de las conquistas de la revolución social de 1959 (la república en democracia) y al retorno del actual régimen dictatorial con Paul Kagame como monarca absoluto.
¿Todavía hay tiempo o es demasiado tarde? El futuro próximo lo dirá, aunque hay un refrán que dice que «nunca es demasiado tarde para hacer lo correcto».
Fuente: Echos d’Afrique
Imagen: Mapa de la República Democrática del Congo.
El 31 de enero de 2025, ante el cuerpo diplomático y consular acreditado en Burundi, el presidente Evariste Ndayishimiye reveló que el gobierno ruandés estaba detrás de un plan para atentar contra Burundi. Según él, este complot sería el siguiente paso tras la toma de Goma por los rebeldes del M23.