Malheur à vous, « leaders » politiques et d’opinion, un jour vous serez jugés pour votre collaborationnisme méprisable!
La réduite élite d’êtres maléfiques qui savent très bien ce qu’ils font, qui ont planifié pendant plusieurs décennies cette Heure des Ténèbres, sont aussi irréformables avec les méthodes humaines qu’Adolf Hitler qui, dans sa dernière heure, s’est exclamé: « Le peuple allemand n’a pas été digne de moi ». Mais il y a aussi la multitude de « nos » dirigeants politiques et faiseurs d’opinion sans la collaboration, active ou silencieuse, desquels cette terrible Heure n’aurait pas été possible. Sans l’accumulation de mesquineries, de lâchetés et de trahisons que ces « dirigeants » pratiquent au quotidien depuis de trop nombreuses décennies, nos sociétés n’erreraient pas aussi loin dans l’abîme. Les élites n’auraient pas non plus été capables de nous amener au point dangereux où nous sommes maintenant. Les élites qui ont volé nos banques centrales et notre économie, qui ont pris en otage la politique et les partis politiques, qui ont fait main basse sur l’information et les réseaux sociaux, qui ont brouillé les esprits et bloqué les émotions de nos concitoyens…
Depuis des décennies, nos « dirigeants » politiques ne sont que des exécutants des directives imposées dans l’Union européenne par d’autres « dirigeants supérieurs » qui, à leur tour, sont à leur poste grâce aux décisions d’une élite qui, depuis les coulisses, tire les ficelles de marionnettes qui n’ont pas l’autonomie que, vues des sièges des spectateurs, elles semblent avoir. Je ne trouve pas de meilleur terme pour les définir que celui de collaborationnistes. Ceux qui ne voient toujours pas quelque chose d’aussi évident, devraient faire une saison de régime alimentaire intellectuel sans produits télévisés hautement toxiques, bien choisir les informations réellement saines et nutritives et commencer un régime qui leur permettra de se remettre de leur situation embarrassante. Mais même si beaucoup ne sont pas encore capables de comprendre ce qui se passe, le plus grand mépris s’abattra sans doute un jour sur ces personnes. Comme il est tombé sur les collaborationnistes du régime de Vichy et sur tant d’autres à travers l’histoire.
Mais ce qui me surprend le plus dans les événements tragiques que nous vivons, c’est le comportement de personnes que, que ce soit dans le domaine de la politique ou de la création de l’opinion (journalistes, universitaires, intellectuels, experts…), je considérais comme de véritables progressistes ou souverainistes. Il semble qu’ils n’aient rien appris de la pitoyable unanimité « informative » du récit officiel mis en branle avec tant de force au sujet des armes imaginaires de destruction massive de Saddam Hussein. Ou sur les massacres inexistants perpétrés par des « satrapes » comme ceux de la Libye et de la Syrie. Sans parler de la doctrine officielle sur la boucherie de pas moins d’une dizaine de millions de Burundais, Rwandais et Congolais. Les Noirs que ne semblent pas présenter d’intérêt informatif pour nos médias occidentaux, si ce n’est pour justifier nos crimes d’agression internationale d’abord au Rwanda et ensuite en RD Congo afin de piller les précieuses ressources de cette dernière.
Il est profondément douloureux de constater à quel point Julian Assange, parmi d’autres, avait raison lorsqu’il affirmait que sans la collaboration de ces faiseurs d’opinion, sans leur suivi docile des directives de propagande élaborées par les élites, tous ces terribles crimes contre la paix n’auraient pu être perpétrés. Depuis les graves dénonciations de Julian Assange il y a plus d’une décennie, le contrôle des médias dominants dans tout l’Occident a atteint un paroxysme inimaginable. Au point que les majorités sociales ne semblent plus avoir la capacité de la moindre distance critique face à une propagande aussi puissante. Les principaux actionnaires de la quasi-totalité de ces médias (principalement les fonds d’investissement Black Rock et Vanguard), qui sont en même temps les principaux actionnaires de Pfizer, Moderna, des grandes banques, etc., ont finalement réussi à mettre en place les conditions nécessaires à leur grand coup d’État mondial.
La criminalisation de Vladimir Poutine comme s’il était un nouvel Adolf Hitler délirant est particulièrement étonnante en ce moment. Ils savent très bien contre qui diriger leurs armes de désinformation massive. Mais il a à son tour fait mouche aujourd’hui en décrivant l’Occident d’aujourd’hui comme l’Empire du Mensonge. Bien que, grâce à leur pouvoir médiatique criminel au service du Mensonge, avec lequel ils justifient leurs manipulations psychopathiques dans la sphère politico-militaire, ils semblent pouvoir réaliser tout ce qu’ils se proposent d’accomplir. Ils ont décidé de boycotter le gazoduc Nord Stream 2 et ils ont réussi.
Avec un grand nombre de missiles pointés vers Moscou et capables de la dévaster en cinq minutes, toujours plus près d’elle, en violation de tous les accords passés avec le président Mikhaïl Gorbatchev pour ne pas étendre l’OTAN vers l’est, ils ont réussi à faire passer la Russie pour l’agresseur. Ceux qui déclencheraient sans aucun doute un holocauste nucléaire sans délai si la Russie « agressive » pensait à installer les mêmes missiles à Cuba ou au Venezuela, s’autoproclament les garants de la paix mondiale. Ceux qui, rien que de 1947 à 2000, ont provoqué 73 coups d’État, la plupart contre des démocraties (sans compter les plus récents, comme celui de l’Ukraine), s’arrogent le rôle de défenseurs de la liberté dans le monde.
Ils sont si profondément convaincus d’être supérieurs au reste de l’humanité qu’ils estiment avoir le droit de décider de la vie et de la mort, de décider dans le sang et le feu de l’avenir de l’humanité. Mais cette idéologie n’est pas venue de nulle part. Comme je l’ai déjà souligné à d’autres occasions, les liens familiaux étroits d’un trop grand nombre de nos « dirigeants » occidentaux avec d’importants esclavagistes et, plus près dans le temps, avec d’importants nazis ou financiers du nazisme, méritent d’être étudiés. Il suffit aujourd’hui, à titre d’exemple, mais d’un exemple très significatif, de se référer au cas de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Melkulangara Bhadrakumar l’explique très clairement, dans le contexte d’une analyse du réarmement inquiétant de l’Allemagne:
« Aujourd’hui, le SPD [Parti socialiste d’Allemagne] n’est que théoriquement ‘de gauche’ et, en réalité, il est un promoteur aussi enthousiaste du réarmement de l’Allemagne que la CDU [Union Démocratique Chrétienne d’Allemagne]. Quant au complexe de culpabilité, il a disparu de l’écosystème politique allemand. Il est intéressant de noter que l’ancienne ministre allemande de la défense (CDU), Ursula von der Leyen, a des ancêtres nazis, tant du côté de son mari que du sien. Mais cela ne comptait guère lorsqu’Angela Merkel lui a confié la direction de la Bundeswehr [Ministère de la Défense] pendant sept ans.
Par ailleurs, le grand-père de M. von der Leyen était un nazi qui s’est porté volontaire pour combattre en 1940, est devenu sergent-chef dans la Wehrmacht et a commandé une unité dite « anti-partisane » sur le front oriental soviétique, chassant les groupes de résistance, participant à la prise de la capitale ukrainienne Kiev et prenant part au massacre barbare de Babi Yar en septembre 1941, au cours duquel plus de 33 000 habitants juifs de Kiev ont été abattus de sang-froid. On dit que ‘jusqu’à sa mort, il s’est déchaîné contre les Juifs, les Français et la perfide Albion. Il n’a plus jamais quitté le pays et paniquait presque à chaque fois qu’il s’approchait d’une frontière’.
Cependant, von der Leyen cohabiterait confortablement dans la grande coalition CDU-SPD sous Merkel avec le ministre des affaires étrangères de l’époque, Frank-Walter Steinmeier, qui venait du SPD –le parti de Willy Brandt, réputé réformiste et modéré! En fait, Steinmeier lui-même a entretenu –et entretient toujours en tant que président de l’Allemagne– de bonnes relations personnelles avec les dirigeants de Svoboda, la faction néo-nazie d’Ukraine. »
Avant de poursuivre avec quelques réflexions finales, il est temps de relire l’article lucide, courageux, brutalement sincère et prémonitoire de Paul Craig Roberts de juin 2016 intitulé « Grand danger: les missiles US-OTAN menacent la Russie ». L’article commence par une citation du président Poutine: « Les gens ne comprennent pas à quel point la situation est réellement dangereuse ». Et dans lequel il qualifie le collaborationnisme méprisable des « dirigeants » européens avec la dureté qu’il mérite.
Les États-Unis, avec leurs huit cents bases militaires dans le monde, provoquent des coups d’État et lancent des guerres d’agression sur tous les continents depuis 1947. Son agenda est celui de la domination mondiale. En revanche, la guerre actuelle en Ukraine est l’intervention de la Russie dans des territoires où, étant le berceau spirituel et historique de la Russie, environ 14 000 Ukrainiens d’origine russe sont morts au cours des huit dernières années aux mains de hordes de néonazis qui ont pris le pouvoir grâce à une série d’opérations des États-Unis similaires à celles menées en Irak et dans tant d’autres pays.
Les témoignages sur la cruauté et la perversité des massacres que cette minorité de 20% d’Ukrainiens d’origine russe a subis au cours des huit dernières années, massacres contre lesquels la grande majorité des Ukrainiens, qui se sentent désormais les seules victimes, n’ont jamais élevé la voix, font froid dans le dos. Beaucoup les ont même applaudis. Ceux qui sont bien conscients de ces massacres ou les ont même expérimentés directement ne peuvent maintenant qu’éprouver une profonde rage et le plus grand mépris pour tant de manifestations « pacifistes » et tant d’appels à « l’agresseur », la Russie, pour qu’elle cesse son « invasion ».
Dans leurs « interventions » criminelles (coups d’État ou invasions, peu importe), les États-Unis, invoquant la soi-disant Responsabilité de défendre les peuples, de défendre la démocratie et la liberté, cherchent toujours à imposer leurs propres marionnettes derrière le chaos « créatif » qu’ils ont causé. Au contraire, ce que la Russie demande dans les négociations avec l’Ukraine, c’est que l’Ukraine devienne un pays neutre non dominé par les États-Unis et leurs marionnettes. Et avec son intervention militaire, elle ne cherche qu’à démilitariser et dénazifier une Ukraine qui massacre sa propre minorité d’origine russe. Et, surtout, elle envisage de réagir, avant qu’il ne soit trop tard, au harcèlement de plus en plus oppressant et dangereux auquel la soumettent les missiles de l’OTAN, installés dans un nombre croissant de pays voisins. Enfin, elle envisage de juger les génocidaires. Rappelons que l’élimination d’une partie seulement d’un groupe pour des raisons ethniques constitue juridiquement un véritable génocide.
Il est particulièrement surprenant que tant de souverainistes catalans, que le quotidien Ara, TV3 ou Catalunya Ràdio, qui devraient connaître la complexité des relations entre les différentes nationalités d’un même État, ne soient pas capables de saisir les différences énormes et évidentes entre le projet anglo-saxon-atlantiste de domination mondiale par le biais de crimes sans fin contre la paix et le grave conflit qui oppose actuellement la Russie à l’Ukraine qui en faisait autrefois partie d’elle. Sont-ils ainsi conditionnés par l' »aide » du grand criminel George Soros qui a également « investi » (comme il s’en vante lui-même) plusieurs millions de dollars dans la déstabilisation de l’Ukraine? Sont-ils également incapables de voir les différences entre les interventions « libératrices » anglo-saxonnes et atlantistes qui rasent la vie de millions de civils, laissant des villes entières en ruines, et l’attaque actuelle de la Russie, qui perd même l’effet de surprise et a ralenti pour ne pas sacrifier de vies humaines, alors que la Russie pourrait raser l’Ukraine en quelques heures ?
Je viens d’entendre sur Catalunya Ràdio une interview d’un membre de l’Open Society Foundation en tant qu’expert sur ce conflit en Ukraine. Je me demande : ces journalistes sont-ils des ignorants qui ne savent même pas ce qu’est cette Fondation, qui est George Soros et comment il prétend avoir réussi un coup d’État en Ukraine, ou sont-ils vraiment des crapules cyniques qui sont si sûres que leurs auditeurs sont si ignorants qu’ils peuvent réaliser de telles interviews sans la moindre honte? Même s’il s’agissait d’une pure ignorance, une telle chose chez un professionnel de l’information ne peut être décrite que comme une ignorance coupable.
Face à un panorama aussi sombre et choquant, dû principalement à la grande confusion et au choc dans lesquels se trouvent les sociétés occidentales, je voudrais terminer une fois de plus par un hymne à l’espoir fondé sur l’Élan vital, face auquel les élites les plus puissantes ne sont que poudre aux yeux. Je voudrais donc terminer par les mots (cités par Noam Chomsky) du général Lee Butler, le commandant ultime du Strategic Air Command, au moment le plus critique où l’humanité a été confrontée à la possibilité d’un holocauste nucléaire, la crise des missiles de Cuba: « [l’humanité a jusqu’à présent survécu à l’ère nucléaire grâce à] une combinaison d’habileté, de chance et d’intervention divine, et je soupçonne que c’est surtout grâce à cette dernière ».
Un Élan vital que les religions théistes appellent Providence et que Jésus de Nazareth appelait Abba, Papa-Mama. Un Élan vital qui se manifeste non seulement dans certaines circonstances exceptionnelles bénéfiques échappant au contrôle de l’homme (comme l’apparition de la variante Omicron qui a perturbé l’agenda de Big Pharma pour le moment) et qui, depuis le Big Bang, a permis au Cosmos d’avancer vers la Vie et lui permet de continuer à avancer vers la Conscience. Un Élan vital qui se manifeste avant tout dans la générosité quotidienne, la ténacité infatigable, la fidélité à une dignité « inefficace » qui est au-delà de tout « réalisme » ou à une douce voix intérieure qui est au-delà de tout utilitarisme… de ces êtres humains qui ont toujours vaincu le Mensonge et le Mal, et qui continueront à le faire jusqu’à ce que l’humanité construise enfin cette Terre sans mal dans laquelle ni le mensonge ni l’injustice ne sont plus possibles.
Joan Carrero a été le troisième objecteur de conscience au service militaire obligatoire en Espagne, à l’exception des Témoins de Jéhovah. Il a dû s’exiler en Argentine où il a travaillé pendant trois ans avec des communautés quechua dans les Andes argentines, collaborant avec Adolfo Pérez Esquivel, lauréat du Prix Nobel de la Paix en 1980. Pérez Esquivel a lui-même présenté la candidature de Joan Carrero au Prix Nobel de la Paix en 2000 pour son travail en faveur de la Vérité dans l’Afrique des Grands Lacs.
Il préside la Fundació S’Olivar d’Estellencs, dans la Sierra de Tramuntana à Majorque, d’où il a mené des initiatives telles que le dépôt d’une plainte contre le gouvernement de Paul Kagame du Rwanda pour génocide et crimes contre l’humanité qui a conduit à l’inculpation de 40 militaires rwandais par le juge Fernando Andreu de l’Audience nationale espagnole, ou la création d’une table ronde pour le dialogue entre les différentes parties au conflit au Rwanda. Il est l’auteur de plusieurs articles et de 4 livres: Afrique, la mère outragée (2010), L’heure des grands « philanthropes » (2012), Les cinq principes supérieurs (2015) et Le « Shalom « du ressuscité (2018).
Julian Assange 2011: Les mensonges des médias