¡El giro está en marcha! Los «portadores de mensajes» económicos de la administración Trump, Steve Mnuchin, secretario del Tesoro de Estados Unidos, y Kevin Hasset, asesor económico principal de Trump, el pasado domingo en el círculo de «cabezas pensantes» de la televisión de Washington, lanzaron un esfuerzo coordinado para calmar la creciente preocupación pública de que la actual contracción económica puede ser tan mala (o peor) que la gran depresión de los años 30.

Varios departamentos de investigación de grandes bancos predicen una contracción del PIB en el primer trimestre (enero-marzo de 2020) de entre -4% y -7,5%, y para el actual segundo trimestre, una nueva contracción de entre -30% y -40%: El banco de inversión Morgan Stanley dice que el 30%. El gigante de la inversión en el mercado de bonos, PIMCO, estima una caída del 30% en el PIB. Incluso la Oficina de Presupuestos del Congreso estima que la contracción del PIB podría llegar al -40% en el segundo trimestre.

Mnuchin-Hassett prometen una nueva y vieja normalidad

A pesar de las luces rojas parpadeantes sobre el estado de la economía de Estados Unidos, los principales portavoces económicos de la administración Trump están impulsando la línea oficial de que la economía pronto «volverá a la normalidad». En el horizonte cercano se vislumbra una recuperación en forma de V en el tercer trimestre (julio-septiembre) o, a más tardar, en el cuarto trimestre. La economía puede estar particularmente mal, admiten, pero tengan paciencia, la vuelta a la normalidad está en camino antes de fin de año.

Hablando en Fox News Sunday, el secretario del Tesoro, Mnuchin, declaró que la economía de Estados Unidos está a punto de abrirse en mayo y junio y «va a ver la economía recuperarse realmente en julio, agosto y septiembre». Y Hassett se hizo eco de lo mismo, sólo que un poco menos optimista en cuanto a la recuperación en el cuarto trimestre. Adelantándose a las malas noticias que llegarán este miércoles cuando se publiquen las cifras del PIB del primer trimestre de Estados Unidos, Hassett admitió que el miércoles se producirá una gran conmoción, a la que seguirán «unos meses de noticias negativas que no se parecen a nada que se haya visto antes». Pero no hay que preocuparse, según Hassett, el 4º trimestre «va a ser muy sólido y el año que viene va a ser un año tremendo».

Mientras tanto, los grandes aliados de la administración bancaria también hacían sus rondas de programas de noticias en la televisión, cantando la misma melodía de «los días felices pronto estarán aquí de nuevo». El director general del Bank of America, Moynihan, en el programa «Face the Nation», predijo que el gasto de los consumidores había tocado fondo y que pronto volvería a aumentar de forma considerable en el cuarto trimestre, de octubre a diciembre, ¡seguido de un crecimiento del PIB de dos dígitos en 2021!

¡La administración Trump está presionando fuertemente para reabrir la economía ahora! Sabe que si no lo hace, la contracción de la economía podría instalarse en un estancamiento y declive a medio y largo plazo. Los intereses empresariales están presionando a Trump y a los republicanos para reabrir rápidamente, sin importar las probables consecuencias de una segunda ola del virus que devastaría la salud nacional y las tasas de mortalidad. Hay un creciente segmento de intereses comerciales estadounidenses desesperados por ver un retorno a las ventas e ingresos, sin los cuales se enfrentan a incumplimientos inminentes y quiebras después de una década de atiborrarse de deuda corporativa. Una creciente ola de impagos y quiebras podría muy bien provocar una eventual crisis financiera que exacerbaría aún más el colapso de la economía real.

Los 9 billones de dólares de la Reserva Federal podrían no funcionar

Hasta ahora el banco central de la Reserva Federal se ha comprometido a dar 9 billones de dólares en préstamos y apoyo financiero a los bancos y no bancos, en un experimento histórico sin precedentes de la Reserva Federal. No sólo la magnitud del rescate de la Fed en términos de dólares, que ya es el doble de lo que el banco central empleó en 2008-09 para rescatar a los bancos en esa crisis anterior, sino que esta vez la Fed no está esperando a que los bancos quiebren. ¡Está rescatándolos preventivamente! También es nuevo que la Fed está rescatando también a los no bancos, tratando de retrasar los incumplimientos y las quiebras en su origen, antes de que los efectos empiecen a golpear al sistema bancario. El rescate de los no-bancos también es nuevo para la Fed, no menos que el rescate preventivo de los bancos, los 9 billones de dólares y el aumento de dinero gratis que se está lanzando al sistema. Pero no se debe asumir que la Reserva Federal tendrá éxito, a pesar de su cheque en blanco a los bancos y las empresas. Su experimento histórico sin precedentes no está destinado a tener éxito, por las razones que se explican a continuación.

Porque la magnitud y la rapidez del cierre de la economía real en Estados Unidos no tiene precedentes. Incluso durante la gran depresión de los años 30, la contracción de la economía real se produjo durante un período de varios años, no meses. No fue hasta 1932-33 que el desempleo alcanzó el 25%.

A finales de abril de 2020, esa tasa de desempleo del 25% ya es un hecho. Los datos oficiales del gobierno indican que 26,5 millones de trabajadores han solicitado el subsidio de desempleo. Eso es alrededor del 16,5% de los 165 millones de la fuerza laboral civil de Estados Unidos. Las previsiones de la banca son de 40 millones de desempleados con subsidios a finales de mayo. Pero fuentes de análisis respetadas, como el Instituto de Política Económica, estimaron recientemente que hasta 13,9 millones más están realmente sin trabajo, pero aún no han sido capaces de solicitar con éxito los subsidios de desempleo. Así que los 40 millones de desempleados pueden estar ya aquí. Y eso es aproximadamente equivalente a una tasa de desempleo del 25%. En otras palabras, en sólo un par de meses la economía de Estados Unidos se ha derrumbado hasta tal punto que las filas de desempleados están en un nivel que tomó cuatro años para alcanzar durante la gran depresión de la década de 1930!

Una contracción tan rápida y tan profunda probablemente tiene dinámicas desconocidas. Puede que no reaccione a las políticas normales como el aumento de los subsidios de desempleo, los cheques de ingresos de emergencia, e incluso las subvenciones y préstamos a las empresas en una escala sin precedentes, como los que proporciona la Reserva Federal. La psicología de los consumidores, los trabajadores, las empresas y, ciertamente, los inversores puede estar tan conmocionada y herida que las inyecciones de dinero –por parte del Congreso y de la Reserva Federal– pueden no resultar rápidamente en un retorno al gasto y la producción. La incertidumbre de lo que el futuro puede traer puede estar creando un miedo igualmente sin precedentes a gastar el dinero. Los economistas a veces llaman a esto una «trampa de liquidez». Pero puede llamarse más exactamente un «abismo de liquidez» el retorno de la cual será muy lenta, muy prolongada, y el camino sembrado de minas terrestres económicas que podrían poner a la economía en un segundo o tercer colapso en el camino.

El argumento de la forma de V se basa en la suposición de que el efecto negativo del virus se disipará este verano. Los que apoyan el argumento asumen, abierta o indirectamente, que el colapso económico actual se debe en gran parte, si no totalmente, al virus. No es realmente una crisis económica; es una crisis sanitaria. Y cuando esta última se resuelva, la crisis económica se desvanecerá, así como sus consecuencias.

Pero esto supone dos cosas: primero, que el virus de hecho «desaparecerá» pronto y no colgará como un peso muerto en la economía. Segundo, que no había causas económicas subyacentes que estuvieran ralentizando la economía estadounidense (y global) ya antes del impacto del virus. En otras palabras, se considera que el virus es la única causa, y no un factor precipitante que aceleró una economía ya débil y frágil hacia una contracción profunda. Pero el virus puede entenderse mejor como un evento que precipitó y luego aceleró la contracción de una economía ya encaminada a una desaceleración y recesión.

Estas últimas posibles formas de entender la actual crisis económica son, por supuesto, ignoradas por los defensores de una recuperación en forma de V. En su opinión, es sólo una crisis de salud. Y la crisis de salud está a punto de terminar. Y cuando lo haga, volveremos a la antigua «normalidad» y la economía se recuperará. Pero la profundidad y rapidez del declive en lo que es, al menos, una «gran recesión 2.0» y tal vez algo más parecido a la aún más profunda y larga gran depresión de los años 30, sugiere fuertemente que las fuerzas del declive se han desatado de tal forma en la economía de Estados Unidos que ahora tienen una dinámica propia. Y esa dinámica es independiente de la causa precipitante del virus que, en cualquier caso, tampoco va a desaparecer pronto. En todos los casos de este tipo de contagio de virus, siempre ha habido una segunda e incluso una tercera ola de infección y muerte. Y el Covid-19 parece ser el más agresivo y contagioso.

No son sólo los 40 millones y probablemente más de desempleados los que definen la gravedad sin precedentes de la crisis actual.

Millones de pequeñas empresas ya han cerrado o han quebrado. Pronto habrá más. Y muchas no volverán a abrir. El promedio de días de efectivo disponible para las pequeñas empresas antes del impacto del virus era de 27 días. Se proyecta que muchos pequeños negocios se quedarán sin eso a finales de abril. Por eso no estamos siendo testigos de crecientes protestas y negativas a cumplir con una orden de «confinamiento» anunciada por varios gobernadores estatales. Las pequeñas empresas y sus trabajadores, ambos al borde de la quiebra, están saliendo a la calle, alentados, por supuesto, por las fuerzas de la derecha radical, los intereses empresariales conservadores y los aliados políticos de la Casa Blanca.

Los millones de trabajadores que no han llegado a presentar una solicitud y obtener prestaciones de desempleo, y los millones de empresas más pequeñas que han sido expulsadas del programa de rescate de las pequeñas empresas (llamado Programa de Protección de Pagos) son un terreno fértil para la propaganda de la derecha que exige que el país reabra la economía de inmediato, aunque sea prematuro en términos de suspender los esfuerzos de mitigación del virus y casi seguro que resulte en una segunda ola de infección que debilitará la economía de nuevo en el transcurso de este año.

Y el flujo de financiación de la reciente legislación sobre pequeñas empresas aprobada por el Congreso se ha visto frenado por los grandes bancos que se aprovechan de la crisis para obtener concesiones del gobierno federal sobre una mayor desregulación bancaria, obtener garantías del gobierno sobre la protección de la responsabilidad civil, asegurar que reciben honorarios y cargos lucrativos de los préstamos y exigir al gobierno que les reembolse los préstamos que más tarde podrían impagarse.

Además de la lenta distribución de los préstamos por parte de los grandes bancos, los mismos grandes bancos comenzaron a redirigir los fondos de préstamo del programa para pequeñas empresas primero a sus propios grandes y mejores clientes. Así, los primeros 350.000 millones de dólares en fondos del Congreso para la pequeña empresa se dirigieron a los mejores clientes de los bancos en menos de dos semanas. Un segundo suplemento de 320 mil millones de dólares que acaba de añadirse, según se informa, ya está concedido en menos de la mitad de ese tiempo.

A pesar de los datos sobre los empleos, la pequeña empresa y el PIB, gran parte del establishment de los economistas liberales parece estar cayendo en la línea oficial de la administración Trump y da a entender que pronto habrá una recuperación en forma de V.

Los economistas liberales compran la línea Mnuchin-Hassett

El decano de los economistas liberales, Paul Krugman, en una de sus columnas recientes, dice que no se trata de una crisis económica sino de una situación de ayuda en caso de catástrofe. Algo así como un huracán económico, añadió, que una vez que pase, el sol saldrá y brillará de nuevo con la misma intensidad económica que antes. Y luego está Larry Summers, profesor de economía de Harvard y asesor de Barack Obama en 2009, que estuvo de acuerdo con Krugman, diciendo que «es posible que se derrumbe y se recupere con bastante rapidez». O Robert Reich, profesor de Cal Berkeley y exmiembro del gabinete de Bill Clinton, que declaró en otra entrevista de televisión recientemente, que la crisis no era económica sino una crisis de salud y que tan pronto como el problema de salud fuera contenido (presumiblemente este verano) la economía ‘volvería a funcionar’.

El suyo es un análisis económico por medio de metáforas del clima. Y el error que todos cometen es asumir que la causa fundamental de la crisis no es económica sino el virus. No ven al virus como una causa precipitante, que exacerba y acelera lo que era una economía estadounidense y mundial básicamente débil al entrar en la crisis, sino que el virus es la única causa fundamental de la profunda contracción.

Krugman y otros defensores de la tesis del «snap back» (recuperación en forma de V) niegan el argumento contrario de que el actual declive económico, profundo y rápido, se precipita por la crisis y que hay una dinámica económica interna puesta en marcha que se está apoderando de ella, llevando a la economía a una espiral descendente independientemente del efecto inicial de la crisis sanitaria.

Como ejemplo parcial de esa dinámica interna: una vez que la contracción de la economía real se acelera y profundiza, inevitablemente conduce a impagos y quiebras, entre empresas, hogares e incluso gobiernos locales. Los impagos y las quiebras provocan entonces una crisis financiera que se retroalimenta en la economía real, haciendo que ésta se deteriore aún más. Las pérdidas de ingresos de las empresas, los hogares y los gobiernos locales a partir de entonces causan a su vez un mayor deterioro. Una vez que comienzan los efectos negativos de la retroalimentación mutua dentro de la economía, poco importa si la crisis de salud se reduce pronto. La dinámica económica se ha puesto en marcha. Krugman y sus amigos deberían entenderlo, pero o no lo hacen o sus patrocinadores y amigos políticos les advierten que no digan toda la verdad para no causar más preocupación, falta de confianza de las empresas y los consumidores, o incluso pánico.

Cuando los economistas de la tendencia dominante no entienden lo que realmente está sucediendo, se esconden detrás de sus metáforas como una forma de ofuscar su falta de comprensión y capacidad para predecir el futuro. O emplean las mismas metáforas para evitar decir la verdad. Pero la verdad es que esto no es sólo una crisis de salud. Y no desaparecerá rápidamente aunque el problema de salud se resuelva en cuestión de semanas o meses.

En lugar de apaciguar a la gente con buenas metáforas, podrían mirar al pasado reciente. No se produjo ninguna recuperación económica brusca después de 2008-09, que fue una contracción mucho más débil en términos relativos que la actual, con menos pérdidas de puestos de trabajo y un descenso del PIB mucho menor.

La recuperación de 2008-09 no tuvo forma de V

Incluso después de la contracción menos grave de 2008-09, los préstamos bancarios posteriores a 2009 no volvieron de forma inmediata o incluso normal. Sólo los mejores y más grandes clientes de los grandes bancos y sus clientes en el extranjero recibieron nuevos préstamos de ellos. Los préstamos bancarios a las pequeñas y medianas empresas de los Estados Unidos siguieron disminuyendo durante los años posteriores a 2009. Y los puestos de trabajo perdidos en 2008-09 no se recuperaron a los niveles de 2007, justo antes de que comenzara la recesión, hasta 2015. Los salarios de los puestos de trabajo recuperados de 2008 a 2015 fueron mucho más bajos en comparación con los salarios de los puestos de trabajo perdidos en 2007. La relación entre los empleos a tiempo completo y los trabajos a tiempo parcial/temporales/contratados se deterioró después de 2009, ya que se contrató a más de estos últimos y los primeros no se volvieron a contratar. Los salarios reales todavía no se han recuperado hasta la fecha para decenas de millones de trabajadores con niveles de ingresos medios e inferiores.

Así que uno sólo puede preguntarse qué es lo que los Krugmans, Summers y Reichs están «fumando» cuando hacen declaraciones ridículas sobre la recuperación de la «reactivación».  Deberían saberlo mejor. Todo lo que tenían que hacer era mirar la evidencia del registro histórico posterior a 2009 de que las recuperaciones en forma de V no ocurren cuando hay contracciones profundas y rápidas! Y eso es cierto no sólo para 2009, sino incluso para 1933 cuando la gran depresión finalmente tocó fondo.

Entre 1929 y 1933 la economía estadounidense siguió contrayéndose. No de una sola vez, sino en una especie de serie de «rachas» de altiplanicies menores cuando las crisis bancarias estallaron en 1930, 1931, 1932 y de nuevo a principios de 1933. Cuando Roosevelt asumió el cargo en marzo de 1933 introdujo un programa destinado a rescatar primero a los bancos y luego a ayudar a las empresas a subir los precios. Se llamó la Ley de Recuperación Nacional. Ese programa detuvo el colapso pero generó sólo una modesta recuperación, y para mediados de 1934 esa recuperación se había disipado. Fue entonces, en otoño de 1934, cuando Roosevelt y los demócratas propusieron lo que se llamaría el «New Deal», que se lanzó en 1935 después de las elecciones al Congreso de 1934. La economía estadounidense comenzó a recuperarse rápidamente entre 1935 y 1937. A finales de 1937 los republicanos y los demócratas conservadores del sur se aliaron y recortaron el gasto social del New Deal. La economía estadounidense volvió a caer en la depresión en 1938 hasta que el Congreso, temeroso de la vuelta a la depresión, restableció el gasto del New Deal y la economía se recuperó de nuevo hasta donde estaba en 1937. La recuperación permanente no comenzó hasta 1940-41, ya que la economía estadounidense se movilizó para la guerra y el gasto del gobierno aumentó del 15%-17% del PIB a más del 40% en un año, en 1942.

Pero los principales economistas no están muy atentos a la historia económica de su propio país. Si lo estuvieran, comprenderían que las profundas y rápidas contracciones económicas siempre resultan en recuperaciones lentas, prolongadas y a menudo desiguales. Nunca hay una «recuperación en forma de V» cuando se producen las contracciones de la crisis o incluso cuando se producen periodos de «gran recesión», como en 2008-09. Tanto las empresas como los consumidores tardan mucho tiempo en recuperar sus niveles de «confianza» en la economía y en cambiar el comportamiento ultraconservador de las inversiones y las compras por patrones de gasto e inversión más optimistas. Los niveles de desempleo se mantienen altos y constantes en la economía durante algún tiempo. Muchas pequeñas empresas nunca vuelven a abrir y cuando lo hacen es con menos empleados y a menudo con salarios más bajos. Las empresas más grandes guardan su efectivo. Los bancos suelen ser muy lentos para prestar con su propio dinero. Otras empresas son reacias a invertir y expandirse, y por lo tanto a volver a contratar, dado el gasto cauteloso de los consumidores, el acaparamiento de negocios y el comportamiento conservador de los bancos en materia de préstamos. La Reserva Federal, el banco central, puede poner a disposición una gran cantidad de dinero gratis y préstamos baratos, pero las empresas y los hogares pueden ser reacios a pedir prestado, prefiriendo guardar su dinero en efectivo y evitar los préstamos.

En otras palabras, cuanto más profunda y rápida sea la contracción, más difícil y lenta será la recuperación. Eso significa que la recuperación nunca es en forma de V, sino más bien en forma de U extendida.

El Dr. Rasmus es autor del libro recién publicado, «The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump«, Clarity Press, enero de 2020; y el libro precedente, «Central Bankers at the End of Their Ropes: Monetary Policy and the Coming Depression«, Clarity Press, agosto de 2017. Tiene un blog en jackrasmus.com. Su nombre en twitter es @drjackrasmus y su sitio web: http://kyklosproductions.com

Fuente: Jack Rasmus