La biblioteca británica ha archivado la colección de trabajos del periodista y cineasta John Pilger, pero los problemas profundamente arraigados de los medios de comunicación occidentales crean un panorama cada vez más difícil para el periodismo ético, como explica Pilger en una entrevista con Dennis Bernstein y Randy Credico.
El cineasta ganador del premio Emmy John Pilger es uno de los cineastas políticos más importantes de los siglos XX y XXI. Desde Vietnam hasta Palestina y la guerra atómica, el trabajo de Pilger ha estado en la vanguardia, y su punzante crítica de los medios occidentales siempre ha sido reveladora. Y, sin duda, su análisis mordaz es más relevante e importante ahora que nunca. Su última película, The Coming War on China, presagia poderosamente el creciente potencial de guerra entre Estados Unidos y China.
Randy Credico y Dennis J. Bernstein hablaron con Pilger el 18 de enero sobre los múltiples fracasos de la prensa corporativa al avivar las falsas llamas del Russiagate y darle la espalda a Julian Assange, actuando más como fiscales que periodistas, cuya responsabilidad es monitorear los centros de poder e informar a la gente.
También han hablado con Pilger sobre la reciente decisión de la Biblioteca Británica de adquirir sus obras sustanciales y sus inestimables archivos, y ponerlos a disposición de un público mucho más amplio.
Dennis Bernstein: Felicidades, John. Su trabajo ahora se ha convertido en parte de la colección de la Biblioteca Británica.
John Pilger: Ver todo mi trabajo escrito a lo largo de los años en un solo disco duro fue una experiencia aleccionadora. Me complace, sin embargo, porque ahora, en la era digital, las personas pueden acceder a todo mi trabajo y yo mismo puedo acceder a la información que pueda haber olvidado.
Dennis Bernstein: Me gustaría leer un poco de lo que dijeron en el registro cuando dieron la bienvenida a su material en la biblioteca. Ellos escriben: «A lo largo de su carrera, John Pilger ha demostrado el poder y la importancia del periodismo de investigación en el descubrimiento de historias de personas que han sido ignoradas por los medios convencionales o han quedado sin voz. Su innovador trabajo en Camboya reveló la devastación causada por los Khmers Rojos, y su película Year Zero: The Silent Death of Cambodia, posteriormente ha sido descrita como uno de los diez documentales más influyentes del siglo XX».
Me gustaría leer ahora un poco de la declaración que envió a la Conferencia Mundial Socialista donde estaban discutiendo la naturaleza profunda de la censura. Usted escribió, «Algo ha cambiado. Aunque los medios siempre fueron una extensión flexible del poder del capital, ahora están casi completamente integrados. La disidencia, una vez tolerada en la corriente dominante, ahora ha retrocedido a una resistencia metafórica a medida que el capitalismo liberal se mueve hacia una forma de dictadura corporativa.» Y está empeorando a un ritmo exponencial, ¿no cree?
John Pilger: Sí. Chris Hedges es un ejemplo de eso. Estaba en la corriente dominante de The New York Times y ahora se encuentra fuera de ella. Otro ejemplo es el periodista de investigación más famoso de Estados Unidos, Seymour Hersh, que ahora parece que solo se puede publicar en Alemania. Hersh ha sido efectivamente expulsado de la corriente dominante en Estados Unidos.
En mi propio caso, navegué a través de la corriente dominante. Mis películas todavía se muestran en la televisión comercial en Gran Bretaña. Mi periodismo escrito, sin embargo, ya no es bienvenido. Su último hogar fue The Guardian, que hace tres años se deshizo de personas como yo y otros en una especie de purga de aquellos que decían lo que The Guardian ya no dice.
Eso ha sucedido en todos los medios liberales. The Washington Post, que actualmente atraviesa un período de auto-engrandecimiento con el lanzamiento de la película The Post, es también la fuente notoria de un sitio que enlista algunos de los sitios disidentes más distinguidos en los Estados Unidos, incluyendo Consortiumnews, Black Agenda Report, Counterpunch y otros, como fuentes de propaganda rusa. Nos está forzando a todos a este margen, cuando realmente la corriente dominante está en el margen y el margen está en la corriente dominante.
Dennis Bernstein: ¿Podría hablar sobre el trabajo de Julian Assange en el contexto de esta máquina de censura corporativa?
John Pilger: Julian Assange se ha llevado personalmente la peor parte de este cambio histórico. Él y Wikileaks han expuesto mucho, y eso es imperdonable. No hay duda de que lo que Wikileaks ha hecho es el periodismo divulgativo más importante de mi vida. En todo el mundo, los políticos que han engañado al público han sido atrapados por las revelaciones de Wikileaks. Es un logro bastante épico.
La ira ha sido dirigida a Julian por personas en los medios que han sido avergonzados por Wikileaks. Porque Wikileaks ha hecho el trabajo que los periodistas deberían haber estado haciendo durante muchos años. Wikileaks lo ha hecho a través de ese espectro y ha avergonzado a los que cobran por mantener las cosas claras. Ese ha sido el crimen de Assange.
Dennis Bernstein: Ha llegado a un punto en que decir la verdad es suicidarse profesionalmente.
Randy Credico: En la reciente Conferencia Mundial Socialista, Julian Assange advirtió sobre lo que llamó los «super estados» en Internet y sobre el mucho poder que tienen: Facebook y Google, etc.
John Pilger: Ha levantado todo el espectro de la inteligencia artificial y cómo las fuerzas antidemocráticas que controlan gran parte del mundo pueden abusar de ella. Creo que lo que dijo fue muy interesante y extremadamente oportuno. Es importante recordar que Assange es un refugiado y que el refugiado es casi un símbolo de nuestro tiempo. Hay quienes intentan cruzar el Mediterráneo y no lo logran o que cruzan desiertos para conseguir trabajo para mantener a sus familias.
Julian es un refugiado político que está tratando de informarnos de algo que desconocemos o no queremos hablar de ello. Las Naciones Unidas han reconocido que está detenido ilegalmente. Es interesante escuchar lo que dice, pero también debemos vigilar su bienestar. Su situación debería ser un tema candente para los periodistas de todo el mundo. Si le puede pasar a él, nos puede pasar a cualquiera de nosotros.
Randy Credico: Muchos periodistas de la corriente dominante se quejan cuando Trump se refiere a ellos como el enemigo de la gente, pero se muestran muy reacios a proteger a Assange. ¿Cuál es la consecuencia para los periodistas que Assange haya sido apartado?
John Pilger: Trump sabe qué nervios tocar. Su campaña contra los medios de comunicación puede incluso ayudarlo a ser reelegido, porque la mayoría de la gente ya no confía en los medios de comunicación.
En mi experiencia como periodista, el público siempre ha estado por delante de los medios. Y, sin embargo, en muchas agencias de noticias siempre ha habido una especie de desprecio velado por el público. Encuentras jóvenes periodistas afectados por un falso cinismo que creen que los ordena periodistas. El cinismo no coloca a la gente en la parte superior, coloca a las personas en la parte inferior, las personas que Hillary Clinton calificó de «irremediables».
La CNN, la NBC y el resto de los canales han sido las voces del poder y han sido la fuente de noticias distorsionadas durante mucho tiempo. No están cerrando filas dando vueltas con los carros porque los carros están en el lado equivocado. Estas personas de la corriente principal han sido una extensión del poder que ha corrompido gran parte de nuestro cuerpo político. Han sido las fuentes de muchos mitos.
Esta última película sobre The Post omite mencionar que The Washington Post fue un partidario apasionado de la Guerra de Vietnam antes de que decidiera tener una crisis moral sobre si publicar los Papeles del Pentágono. Hoy, The Washington Post tiene un acuerdo de 600 millones de dólares con la CIA para proporcionarles información.
Los medios de comunicación en Occidente ahora son una extensión del poder imperial. Ya no son una extensión libre, son una extensión directa. Si han reñido o no con Donald Trump es completamente irrelevante. Están alineados con todas las fuerzas que quieren deshacerse de Donald Trump. Él no es el que quieren en la Casa Blanca, querían a Hillary Clinton, que es más segura y más confiable.
Dennis J. Bernstein es un locutor de «Flashpoints» en el canal de Radio Pacifica y el autor de Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Puede acceder a los archivos de audio en www.flashpoints.net.