Bueno, es agradable estar libre de nuevo, aunque como dije al ser liberado, nunca me sentiré realmente libre mientras Julian siga encarcelado y mientras Escocia siga formando parte de un Reino Unido imperialista. Espero que la mayoría de ustedes hayan visto mi liberación, pero para aquellos que no lo hayan hecho:
El apoyo de los lectores de este blog ha sido especialmente importante para mantener mi salud mental mientras estaba en la cárcel. Más de 2.000 personas me escribieron en la cárcel por correo postal o a través del peculiar servicio de correo electrónico para presos (los correos electrónicos se imprimían y me los entregaban, y yo escribía a mano las respuestas, que eran escaneadas y enviadas por la cárcel). Leía todas las cosas que me enviaban, y estaba muy agradecido por los libros, las revistas, la poesía y las historias de la vida de la gente. Era una compañía.
También me hizo sentir mucho más la comunidad que lee este blog, que realmente es mundial. En particular, valoré mucho a todos los que me escribieron para decirme que a veces –o incluso generalmente– no están de acuerdo con lo que escribo, pero que disfrutan del ejercicio intelectual y del suministro de hechos poco difundidos y de opiniones independientes. Porque, como saben los lectores habituales, mi intención siempre ha sido activar el pensamiento e informar, nunca cultivar el apoyo irreflexivo. Esto parece haber tenido un éxito espléndido, ya que la gente me ha enviado montones de argumentos sobre lo que creen que estoy equivocado, cosa que he disfrutado mucho.
En los próximos días y semanas escribiré sobre la prisión y el sistema judicial. He aprendido mucho. Pero hoy, mientras vuelvo a poner en marcha mis músculos para escribir, he pensado en ofrecerles mi visión general de la COP26.
Si Glasgow 2021 es recordada, será como el momento en que las grandes finanzas llegaron a la fiesta. Los políticos y quienes los controlan aceptan ahora en gran medida que el público exige la mitigación del cambio climático, y que esto alterará forzosamente algunas de las formas en que el gran capital hace dinero. Glasgow 21 fue algo más siniestro que el bla, bla, bla: fue la aprobación formal de la opinión de que el esfuerzo del sector público no es la solución al cambio climático, sino que la respuesta está en los «billones de dólares» de inversión privada de los bancos y del capital privado que, según anunció Johnson, está todo listo.
Johnson nos dijo que los gobiernos pueden movilizar miles de millones, mientras que el sector privado puede movilizar billones, como si ese dinero no fuera creado por el gobierno en primera instancia. La Alianza Financiera de Glasgow para el Cero Neto responde a la pregunta: «¿Cómo es una muestra representativa de los malvados responsables del expolio del planeta?» Recibimos garantías como ésta:
Ya se está acelerando un cambio fundamental en el capital a medida que los mayores propietarios y gestores de activos del mundo, que controlan más de 30 billones de dólares, se unen a la campaña «Carrera hacia el Cero», respaldada por la ONU.
Ningún medio u organismo «respetable» va a cuestionar las subvenciones a los contribuyentes, las exenciones fiscales y, sobre todo, los rendimientos garantizados por los contribuyentes que van a obtener los grandes tiburones financieros, porque todo es para combatir el cambio climático. Se trata de una juerga aún mayor para los peces gordos que los rescates bancarios que condujeron a la década de la austeridad. Para garantizar la entrada de dinero del sector privado, usted y yo sufragaremos los costes de I+D y luego asumiremos las pérdidas: los ricos se llevarán los beneficios.
También necesitan que los consumidores sigan consumiendo. Los gobiernos no están interesados en las soluciones de generación de energía compartida.
Piensen en esto: si se aíslan todas las casas del país y se colocan paneles solares en todos los tejados, el consumo de energía no local se reduciría enormemente y las facturas de energía de la gente bajarían. Pero aislar las casas, sobre todo las más antiguas, requiere mucho más trabajo que capital. Crearía cientos de miles de puestos de trabajo. Pero los costes de material son comparativamente pequeños y después del aislamiento los consumidores no pagarán grandes facturas de energía. No se trata en absoluto de una política favorable a los peces gordos.
Pero, ¿y si se deja que los hogares bombeen el calor a la atmósfera, se olvida la generación local y se construye en su lugar una nueva red de centrales nucleares? No hay nada más propicio a la concentración del poder económico y social que la industria nuclear, con sus vínculos inextricables con el estado de seguridad. La electricidad se puede seguir vendiendo a los súbditos, cuya autosuficiencia y libertad no se verán reforzadas en absoluto.
Nadie debería sorprenderse de que el gobierno muestre mucho más interés por la energía nuclear que por el aislamiento de las viviendas o los paneles solares domésticos.
Del mismo modo, es de esperar que el gobierno preste mucho apoyo al «hidrógeno azul», que libera más CO2 del gas natural que la quema del gas en una central eléctrica. Emplea combustible fósil y las promesas de continuar la centralización económica del mercado energético actual, por lo que resulta muy atractivo para las clases dirigentes. El hidrógeno verde, sin embargo, requiere turbinas eólicas (o potencialmente energía solar en África) y agua, por lo que es potencialmente susceptible de ser producido por grandes comunidades y no por los gigantes del petróleo.
La energía nuclear, el hidrógeno azul… esperen que estos y otros esquemas de alta centralización y alta energía nos sean presentados ahora como «soluciones». De hecho son soluciones, en este sentido. En Glasgow, el pueblo fue excluido mientras los súper ricos del mundo se hacían esta pregunta vital:
«El planeta se encamina a la destrucción del medio ambiente: ¿cómo hacemos dinero con eso?»
Creen haber encontrado algunas de las respuestas.
Fuente: Craig Murray