Desde presionar para conseguir aviones de combate hasta suministrar uranio empobrecido, el Reino Unido se está asegurando de que la escalada sea el único camino a seguir
El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski hizo un viaje inesperado a Gran Bretaña la semana pasada en una gira relámpago por las capitales europeas, pidiendo armas más potentes y de mayor alcance para utilizar en su guerra contra Rusia.
Lo que resultó difícil de ignorar una vez más fue hasta qué punto el Reino Unido está desempeñando un papel desproporcionado en Ucrania.
El año pasado, poco después del comienzo de la guerra, el entonces primer ministro, Boris Johnson, se apresuró a viajar a Kiev –presumiblemente siguiendo instrucciones de Washington–, al parecer para advertir a Zelenski de que abandonara las incipientes conversaciones de paz con Moscú.
Más o menos al mismo tiempo, la administración Biden dejó claro que estaba a favor de una escalada de los combates, y no de ponerles fin, como una oportunidad para «debilitar» a Rusia, un rival geoestratégico junto con China.
Desde entonces, el Reino Unido ha estado a la vanguardia de los esfuerzos europeos para atrincherar el conflicto, ayudando a presionar para el suministro de armas, entrenamiento e inteligencia militar a las fuerzas ucranianas.
Se están enviando tanques británicos y miles de proyectiles para tanques, incluidos, polémicamente, algunos fabricados con uranio empobrecido. La semana pasada, el Reino Unido añadió al inventario cientos de aviones no tripulados de ataque de largo alcance.
Y ha empezado a llegar un número indeterminado de misiles de crucero Storm Shadow, que cuestan 2 millones de libras y tienen un alcance de casi 300 km. La semana pasada, Ben Wallace, secretario de Defensa británico, declaró que los misiles ya estaban en uso, y añadió que era Kiev quien decidía los objetivos.
Storm Shadow permite al ejército ucraniano atacar en profundidad las zonas de Ucrania anexionadas por Rusia, y potencialmente también ciudades rusas.
Una reciente filtración reveló que el Pentágono se había enterado, mediante escuchas electrónicas, del entusiasmo de Zelensky por los misiles de mayor alcance para que sus fuerzas fueran «capaces de alcanzar los despliegues de tropas rusas en Rusia».
De boquilla
En la actualidad, Gran Bretaña no hace más que cumplir de boquilla la afirmación de Occidente de que su papel consiste únicamente en ayudar a Ucrania a defenderse de la agresión rusa. El suministro de armas cada vez más ofensivas ha convertido a Ucrania en lo que equivale a un campo de batalla indirecto en el que se puede revivir la Guerra Fría.
Durante la visita de Zelenski al Reino Unido la semana pasada, el sucesor de Johnson, Rishi Sunak, actuó de hecho como intermediario de armas para Ucrania, uniéndose a los Países Bajos en lo que se denominó grandilocuentemente una «coalición internacional» para presionar a la administración Biden y a otros Estados europeos para que suministraran a Kiev aviones de combate F-16.
Washington no pareció necesitar mucha persuasión. Tres días después, Biden cambió radicalmente de táctica en una cumbre del G7 en Japón. En efecto, dio luz verde a los aliados de Estados Unidos para que suministraran a Ucrania no sólo F-16 de fabricación estadounidense, sino cazas similares de cuarta generación, como el Eurofighter Typhoon británico y el Mirage 2000 francés.
Los funcionarios de la Administración sorprendieron a los líderes europeos al sugerir que Estados Unidos participaría directamente en el entrenamiento de los pilotos fuera de Ucrania.
Tras una visita «sorpresa» de Zelenski a la cumbre el fin de semana, Biden dijo que le habían dado «garantías rotundas» de que los aviones no atacarían territorio ruso.
Funcionarios británicos, por su parte, indicaron que el Reino Unido empezaría a entrenar a pilotos ucranianos en cuestión de semanas.
El lugar que le corresponde está en la OTAN
El nº 10 ha dejado claro que el propósito de Sunak es construir «una nueva fuerza aérea ucraniana con aviones F-16 estándar de la OTAN» y que el primer ministro cree que «el lugar que le corresponde a Ucrania está en la OTAN».
Estas declaraciones parecen destinadas, una vez más, a bloquear cualquier posible camino hacia la paz. El presidente Vladímir Putin se pronunció en repetidas ocasiones contra la creciente implicación encubierta de la OTAN en la vecina Ucrania antes de que Rusia lanzara su invasión hace 15 meses.
Es difícil imaginar que el Reino Unido se esté saliendo del guión. Lo más probable es que la administración Biden esté utilizando a Gran Bretaña para ganar terreno y ablandar a las opiniones públicas occidentales a medida que la OTAN se sumerge cada vez más profundamente en las actividades militares del vecino de Rusia.
Ucrania se está convirtiendo gradualmente en la precisamente la base avanzada de la OTAN que fue el primer motivo de la invasión de Moscú.
Al mismo tiempo, Gran Bretaña parece estar explotando la guerra de Ucrania como escaparate de su armamento. Después de Estados Unidos, ha sido el mayor proveedor de material militar a Ucrania.
Esta semana se informó de que las exportaciones británicas de armas alcanzaron la cifra récord de 8.500 millones de libras, más del doble que el año pasado. La última vez que Gran Bretaña tuvo tanto éxito en la venta de armas fue en 2015, en plena guerra de Siria.
Riesgo para la salud
La generosidad armamentística de Europa es, según se nos dice, la condición previa para que Ucrania monte una contraofensiva largamente esperada para recuperar el territorio del que Rusia se ha apoderado en el este y el sur de Ucrania.
Este mes, Josep Borrell, jefe de la diplomacia de la Unión Europea, se sinceró en Florencia y descartó las conversaciones de paz. Ucrania necesita suministros masivos de armas porque, de lo contrario, «Ucrania caerá en cuestión de días», afirmó.
La advertencia de Borrell no sólo sugería la precariedad de la situación de Ucrania, sino que implicaba que, por desesperación, sus dirigentes podrían estar dispuestos a aprobar escenarios de combate cada vez más arriesgados.
Y gracias a la intromisión británica, el elevado número de bajas que se produzcan a medida que se prolongue la guerra –entre la población ucraniana y los soldados rusos, así como potencialmente también dentro de las fronteras rusas– puede dejarse sentir no sólo en los próximos meses, sino durante décadas.
En marzo, Declassified publicó la noticia de que algunos de los miles de proyectiles de tanque que Gran Bretaña está suministrando a Kiev están hechos de uranio empobrecido (DU), un metal pesado radiactivo producido como residuo de las centrales nucleares.
El partido laborista de Keir Starmer, en la oposición, ha declarado que «apoya plenamente» el suministro por parte del gobierno británico de estos proyectiles perforantes a Ucrania, a pesar del riesgo a largo plazo que suponen para las personas expuestas a la contaminación química tóxica que dejan tras de sí.
Los proyectiles de uranio empobrecido se fragmentan y arden al alcanzar un objetivo. Un analista, Doug Weir, del Observatorio de Conflictos y Medio Ambiente, declaró a Declassified que la munición produce «partículas (microscópicas) de uranio empobrecido químicamente tóxicas y radiactivas que suponen un riesgo por inhalación para las personas».
No obstante, los ministros británicos insisten en que la amenaza para la salud humana es baja y que merece la pena correr el riesgo, dados los beneficios militares que se obtienen al ayudar a Ucrania a destruir los tanques rusos.
Muertes por cáncer
Sin embargo, como ha puesto de relieve Declassified, las pruebas cada vez más numerosas del uso de este tipo de proyectiles por parte de Estados Unidos en la antigua Yugoslavia en la década de 1990 y por parte de Gran Bretaña y Estados Unidos en Irak una década más tarde socavan estas garantías.
Los tribunales italianos han admitido a trámite demandas de indemnización contra el ejército del país en más de 300 casos de italianos que sirvieron en la policía o como soldados en Bosnia y Kosovo y que han muerto de cáncer tras haber estado expuestos al uranio empobrecido.
Según los informes, muchos miles más de ex militares italianos han desarrollado cánceres.
En 2001, el gobierno de Tony Blair restó importancia al papel del uranio empobrecido en las muertes ocurridas en Italia para no molestar a la nueva administración de George W. Bush. Ambos líderes no tardaron en aprobar el uso de munición de uranio empobrecido en Irak, aunque el Reino Unido admitió su «obligación moral» de ayudar a limpiar parte de la contaminación posterior.
Occidente se ha interesado poco por investigar los efectos de las armas de uranio empobrecido en Irak, a pesar de que las poblaciones civiles locales han sido las más expuestas a su contaminación. Los proyectiles de uranio empobrecido se utilizaron ampliamente durante la guerra del Golfo de 1991 y, más de una década después, durante la ocupación de Iraq dirigida por Estados Unidos y Gran Bretaña.
Las estadísticas del gobierno iraquí sugieren que las tasas de cáncer se multiplicaron por 40 entre el periodo inmediatamente anterior a la guerra del Golfo y 2005.
Según los informes, la ciudad de Faluya, devastada por Estados Unidos tras la invasión de 2003, sufre «la mayor tasa de daños genéticos de cualquier población jamás estudiada». Se dice que la tasa de defectos congénitos es aproximadamente 14 veces superior a la de las regiones japonesas de Hiroshima y Nagasaki, donde Estados Unidos lanzó bombas atómicas.
En 2018, el Gobierno británico reclasificó un informe de 1981 sobre los peligros de las armas de uranio empobrecido elaborado por el Establecimiento de Investigación de Armas Atómicas del Ministerio de Defensa que había hecho público tres años antes.
Mientras tanto, James Heappey, ministro de las Fuerzas Armadas, ha sugerido engañosamente que organismos internacionales como la Organización Mundial de la Salud y las Naciones Unidas no han encontrado peligros para la salud o el medio ambiente a largo plazo asociados con las armas de uranio empobrecido.
Pero como Weir dijo a Declassified en marzo: «Ninguna de las entidades citadas por el Ministerio de Defensa ha realizado estudios medioambientales o sanitarios a largo plazo en zonas de conflicto donde se han utilizado armas con uranio empobrecido».
En otras palabras, simplemente no lo saben, y posiblemente no les interese averiguarlo.
Weir añadió que la OMS, la ONU y el Organismo Internacional de la Energía Atómica habían pedido que las zonas contaminadas se señalizaran claramente y se restringiera el acceso, al tiempo que recomendaban que las campañas de concienciación sobre los riesgos se dirigieran a las comunidades cercanas.
Los funcionarios británicos también han reclutado a la Royal Society en sus esfuerzos por afirmar que el uranio empobrecido es seguro, como ya hizo Estados Unidos antes, en el periodo previo a la invasión de Irak en 2003, citando dos de sus informes publicados en 2001 y 2002.
Sin embargo, la Royal Society se ha distanciado abiertamente de tales afirmaciones. Un portavoz declaró a Declassified que, a pesar de las afirmaciones del gobierno británico, el uranio empobrecido ya no era un «área activa de investigación política».
Ya en 2003, la Royal Society reprendió a Washington, declarando a The Guardian que los soldados y civiles en Irak «corrían peligro a corto y largo plazo. Los niños que jugaban en lugares contaminados corrían un riesgo especial».
Al mismo tiempo, el presidente del grupo de trabajo de la Royal Society sobre uranio empobrecido, el profesor Brian Spratt, advertía de que la corrosión de los proyectiles podía filtrar uranio empobrecido en las reservas de agua. Recomendó retirar los artefactos y realizar muestreos a largo plazo de los suministros de agua.
Voces silenciadas
Al presionar a favor de armas más ofensivas e introducir proyectiles de uranio empobrecido en la guerra, Gran Bretaña ha elevado la apuesta de dos maneras incendiarias.
En primer lugar, está impulsando la lógica de la guerra hacia una escalada cada vez mayor, incluida la escalada nuclear.
La propia Rusia posee armas de uranio empobrecido, pero al parecer ha evitado utilizarlas. Moscú lleva tiempo advirtiendo de que considera el uso de uranio empobrecido en Ucrania en términos nucleares como el equivalente a una «bomba sucia».
En marzo, Putin respondió a la decisión del Reino Unido de suministrar proyectiles de uranio empobrecido prometiendo trasladar armas nucleares «tácticas» a la vecina Bielorrusia. Por su parte, su ministro de Defensa, Sergei Shoigu, afirmó que esto situaba al mundo «cada vez a menos pasos» de una «colisión nuclear».
Pero Gran Bretaña también está creando una situación en la que un movimiento catastrófico, o un error de cálculo, por parte de Rusia o Ucrania, es cada vez más probable, como pusieron de manifiesto los acontecimientos de la semana pasada.
Rusia atacó un depósito de municiones militares en el oeste de Ucrania, provocando una gigantesca bola de fuego. Los rumores apuntaban a que en el lugar podría haber proyectiles británicos de uranio empobrecido.
Sea cierto o no, es un recordatorio de que Moscú podría atacar un almacén de este tipo, intencionada o accidentalmente, extendiendo la contaminación ampliamente sobre una zona urbanizada.
Con Ucrania pronto en posesión de un arsenal completo de armas ofensivas, en gran parte cortesía del Reino Unido –no sólo aviones no tripulados de largo alcance, misiles de crucero y tanques, sino también aviones de combate– no es difícil imaginar escenarios aterradores que podrían llevar rápidamente a Europa al borde de un conflicto nuclear.
Moscú ataca un depósito de munición de uranio empobrecido, exponiendo a una gran población civil a la contaminación tóxica. Ucrania toma represalias con ataques aéreos en el interior de Rusia. El camino hacia un intercambio nuclear en Europa nunca ha estado tan cerca.
Aquellos que advirtieron que era urgente entablar conversaciones de paz en lugar de una carrera armamentística en Ucrania parecen cada día más acertados. ¿Cuánto tiempo más podrán seguir silenciando sus voces, no sólo los dirigentes occidentales, sino también los medios de comunicación occidentales?
Fuente: Declassified UK
Munición de uranio empobrecido: el armamento que Londres enviará a Ucrania y que ha desatado la ira rusa (Diario El Comercio Videos, 22.03.2023)
El riesgo de los proyectiles con uranio empobrecido: una historia tóxica (euronews, 05.04.2023)