La acusación de Julian Assange hecha por el FBI parece un zombi. No hay pruebas. No hay documentos. No hay un testimonio seguro. Sólo un fuego cruzado de condicionales.

Pero nunca subestimes el contorsionismo legal de los funcionarios del Gobierno de Estados Unidos (USG). Por mucho que Assange no pueda ser caracterizado como periodista y editor, el objetivo de la denuncia es acusarlo de conspirar para cometer espionaje.

De hecho, la acusación ni siquiera es que Assange pirateara un ordenador del Gobierno de Estados Unidos y obtuviera información clasificada; es que puede que lo haya discutido con Chelsea Manning y que haya tenido la intención de piratear el sistema. Los cargos por delitos de pensamiento al estilo orwelliano no pueden ser mejores que eso. Ahora lo único que falta es un software de IA para detectarlos.

El asesor jurídico Geoffrey Robertson –que también representa a otro preso político estelar, el brasileño Lula– fue directo al grano (a las 19:22 minutos); «La justicia a la que se enfrenta es la justicia, o la injusticia, en Estados Unidos… Espero que los jueces británicos crean lo suficiente en la libertad de información como para desestimar la solicitud de extradición».

Eso está lejos de ser un trato hecho. Por lo tanto, la consecuencia inevitable es que el equipo legal de Assange se está preparando para probar, sin lugar a dudas, en un tribunal británico, que esta acusación del Gobierno de Estados Unidos por conspiración para cometer piratería informática no es más que un aperitivo para los cargos de espionaje subsiguientes, en caso de que Assange sea extraditado a suelo estadounidense.

Todo sobre el Vault 7

John Pilger, entre otros, ya ha subrayado cómo un plan para destruir WikiLeaks y Julian Assange fue elaborado en 2008 –al final del régimen de Cheney– por la oscura sección de evaluaciones de contrainteligencia cibernética del Pentágono.

Se trataba de criminalizar a WikiLeaks y difamar personalmente a Assange, usando «tropas de choque… alistadas en los medios de comunicación, aquellos que están destinados a mantener la verdad y decirnos la verdad».

Este plan sigue estando más que activo, considerando cómo el arresto de Assange ha sido cubierto por la mayoría de los principales medios de comunicación de Estados Unidos y el Reino Unido.

Para 2012, ya en la era de Obama, WikiLeaks detalló la asombrosa «magnitud de la investigación del Gran Jurado de Estados Unidos» de sí misma. La USG siempre negó la existencia de tal gran jurado.

«El Gobierno de Estados Unidos se ha puesto de pie y ha coordinado una investigación penal conjunta entre agencias sobre Wikileaks, que incluye una asociación entre el Departamento de Defensa (DOD): CENTCOM; SOUTHCOM; la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA); la Agencia de Sistemas de Información de Defensa (DISA); el Departamento del Cuartel General del Ejército (HQDA); la División de Investigación Criminal (CID) del Ejército de Estados Unidos para las USFI (Fuerzas Armadas de Estados Unidos en Irak) y la 1ª División Blindada (AD); la Unidad de Investigación de Delitos Informáticos del Ejército de Estados Unidos (CCIU); el 2º Ejército (Comando Cibernético del Ejército de Estados Unidos). Dentro de este marco, o en otros, también se llevaron a cabo tres investigaciones de inteligencia militar. Departamento de Justicia (DOJ), Gran Jurado y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), Departamento de Estado (DOS) y Servicio de Seguridad Diplomática (DSS). Además, Wikileaks ha sido investigada por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI), la Oficina del Ejecutivo Nacional de Contrainteligencia (ONCIX), la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, el Comité Interinstitucional del Personal de Seguridad Nacional y el PIAB (Junta Asesora de Inteligencia Exterior del Presidente)».

Pero fue sólo en 2017, en la era Trump, cuando el Estado Profundo se volvió totalmente balístico; fue entonces cuando WikiLeaks publicó los archivos de Vault 7, detallando el vasto repertorio de hacking/espionaje cibernético de la CIA.

La CIA se encontró como un emperador desnudo como nunca se había visto antes, incluyendo las operaciones de supervisión del Centro de Inteligencia Cibernética, una contraparte ultra-secreta de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA).

WikiLeaks consiguió Vault 7 a principios de 2017. En ese momento WikiLeaks ya había publicado los archivos del DNC, lo que el intachable Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) demostró sistemáticamente que era una filtración, no un hack.

La narrativa monolítica de la facción del Estado Profundo alineada con la máquina de Clinton fue que «los rusos» hackearon los servidores del DNC. Assange siempre fue inflexible; eso no era obra de un actor estatal, y podía demostrarlo técnicamente.

Hubo algún movimiento hacia un acuerdo, negociado por uno de los abogados de Assange; WikiLeaks no publicaría la información más condenatoria del Vault 7 a cambio de un salvaconducto para Assange para poder hablar con el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ).

El DoJ quería un trato y le hicieron una oferta a WikiLeaks. Pero entonces el director del FBI, James Comey, lo destruyó. La pregunta es por qué.

Es una filtración, no un hack

Algunas reconstrucciones teóricamente sólidas de la jugada de Comey están disponibles. Pero el hecho clave es que Comey ya sabía –a través de sus estrechas conexiones con la cúpula del Comité Nacional Demócrata (DNC)– que esto no era un hack; era una filtración.

El embajador Craig Murray ha subrayado, una y otra vez cómo los archivos DNC/Podesta publicados por WikiLeaks procedían de dos fuentes estadounidenses diferentes; una desde dentro del DNC y la otra desde dentro de la inteligencia estadounidense.

No había nada que Comey pudiera «investigar». O lo habría hecho, si Comey hubiera ordenado al FBI que examinara los servidores del DNC. Entonces, ¿por qué hablar con Julian Assange?

La publicación por WikiLeaks en abril de 2017 de los mecanismos de malware incorporados en «Grasshopper» y el «Marble Framework» fueron realmente una bomba. Así es como la CIA inserta cadenas de idiomas extranjeros en el código fuente para disfrazarlas de originarias de Rusia, Irán o China. El inestimable Ray McGovern, miembro de VIPS, subrayó cómo Marble Framework «destruye esta historia sobre el hacking ruso».

No es de extrañar entonces que el director de la CIA Mike Pompeo acusara a WikiLeaks de ser una «agencia de inteligencia hostil no estatal», normalmente manipulada por Rusia.

Joshua Schulte, el presunto filtrador de Vault 7, aún no se ha enfrentado a un tribunal estadounidense. No hay duda de que el Gobierno de Estados Unidos le ofrecerá un trato si testifica contra Julian Assange.

Es un camino largo y sinuoso, a recorrer en al menos dos años, para ver si Julian Assange va a ser extraditado a Estados Unidos. Dos cosas, por el momento, ya están muy claras. El Gobierno de Estados Unidos está obsesionada con cerrar WikiLeaks de una vez por todas. Y por eso, Julian Assange nunca tendrá un juicio justo en el «llamado Tribunal de Espionaje» del Distrito Este de Virginia, según detalla el ex funcionario de la CIA encargado de la lucha contra el terrorismo y denunciante de irregularidades, John Kiriakou.

Mientras tanto, la satanización incesante de Julian Assange seguirá adelante, fiel a las directrices establecidas hace más de una década. Assange es incluso acusado de formar parte de una operación de inteligencia de Estados Unidos, y WikiLeaks de ser una operación de cobertura del Estado Profundo.

Tal vez el presidente Trump maniobrará con el poderoso Estado Profundo para que Assange testifique contra la corrupción del Comité Nacional Demócrata; o tal vez Trump cederá completamente a la «agencia de inteligencia hostil” Pompeo y a su banda de la CIA que aullan en busca de sangre. Se trata de un juego de contrastes muy arriesgado, y el espectáculo ni siquiera ha comenzado.

Fuente: The Saker