Mientras Joe Biden revela a sus elegidos para el gabinete halcón, es difícil no tener la sensación de que todos estamos retrocediendo en el tiempo a esos gloriosos días de cambios de régimen cuando Estados Unidos creía que tenía un derecho sagrado a derrocar cualquier gobierno que se interpusiera en su camino. También parece que estamos volviendo a los días en que el terrorismo jihadista dirigido a Estados Unidos y sus aliados era horrible, terrible, un crimen contra la humanidad, y así sucesivamente, mientras que el terrorismo dirigido a gente que no le gustaba a Estados Unidos era, bueno, de mal gusto y desagradable, pero no algo que se pudiera mencionar en amable compañía.

A pesar de que nadie quiere hacer volar por los aires a civiles inocentes, la verdad es que lo que cuenta es qué civiles y en nombre de quién.

Con eso en mente, vale la pena volver a revisar una conferencia que el entonces vicepresidente Biden dio en la Escuela Kennedy de Harvard en octubre de 2014. Si les gusta escuchar a un político con la cabeza hueca soltando interminables clichés, pueden acceder a los noventa minutos de la misma aquí. Pero si no son unos masoquistas, pueden avanzar hasta el minuto 53:35 y concentrarse en los pensamientos específicos de Sleepy Joe sobre los socios de Oriente Medio y su desmesurada afición por ISIS y Al Qaeda.

El tema era el esfuerzo de Estados Unidos y Arabia Saudí para derrocar al presidente sirio Bashar al-Ásad, y esto es lo que el vicepresidente dijo, con sus sentencias y todo:

«Los saudíes, los emiratos, etc. ¿Qué estaban haciendo? Estaban muy decididos a derrocar a al-Ásad y esencialmente a tener una guerra entre suníes y chiítas. ¿Qué hicieron? Aportaron cientos de millones de dólares y decenas de miles de toneladas de armas a cualquiera que luchara contra al-Ásad, excepto en el caso de Al Nusra, Al Qaeda y los elementos extremistas de los yihadistas que venían de otras partes del mundo. …Así que ahora, ¿qué está pasando? De repente todo el mundo se despierta porque este grupo llamado ISIL, que era Al Qaeda en Irak cuando prácticamente fueron expulsados de Irak, encontró espacio abierto y territorio en… el este de Siria, trabajó con Al Nusra, a quien declaramos grupo terrorista desde el principio, y no pudimos convencer a nuestros colegas de que dejaran de suministrarles. Entonces, ¿qué pasó? Ahora, de repente, no quiero ser demasiado jocoso, pero han visto al Señor. …Arabia Saudita ha dejado de financiar, Arabia Saudita está permitiendo el entrenamiento en su suelo… los qataríes han cortado su apoyo a los elementos más extremistas de las organizaciones terroristas, y los turcos, el presidente Erdogan me dijo, es un viejo amigo, me dijo, tenías razón, dejamos pasar a demasiada gente. Ahora está tratando de sellar su frontera…»

Palabras como estas merecen ser saboreadas porque socavan años de propaganda sobre el excepcionalismo estadounidense y Estados Unidos como una fuerza para el bien. Obama, por ejemplo, afirmaba oponerse al sectarismo. Sin embargo, aquí estaba su segundo al mando diciendo que los aliados de Estados Unidos no sólo querían derrocar a al-Ásad, sino que querían derrocarlo fomentando «una guerra por poder entre los suníes y los chiíes».

En otras palabras, querían movilizar a miles de fanáticos sunitas para derrocar al presidente alauita de uno de los países más religiosos de Oriente Medio.

Obama también afirmaba que se oponía al terrorismo y, por supuesto, se oponía con vehemencia a cualquier sugerencia de que Al Qaeda es una creación occidental. Sin embargo, aquí estaba Biden declarando en la siguiente frase que Arabia Saudita & Co. habían «vertido cientos de millones de dólares y decenas de miles de toneladas de armas en … Al Nusra y Al Qaeda» y que «no podíamos convencer a nuestros colegas de que dejaran de suministrarlos».

Así que sí que suministraron a Al Qaeda a pesar de las protestas de Estados Unidos, que, en cualquier caso, eran estrictamente privadas. Aunque Biden continuó diciendo que los saudíes habían visto la luz gracias al dramático aumento de la rama de Al Qaeda conocida como ISIS o ISIL (Estado Islámico de Irak y el Levante), su formulación fue curiosa. Qatar, dijo, había cortado el apoyo a «los elementos más extremistas», mientras que añadió que Turquía, después de admitir que había dejado que demasiados combatientes atravesaran su frontera, ahora estaba tratando de cerrar la puerta del establo después de que el caballo se hubiera ido.

¿Pero qué significa «los más extremistas»? ¿Que Qatar seguía financiando a algunos elementos de Al Qaeda siempre que no estuvieran demasiado sobrepasados? En cuanto a dejar pasar «demasiada gente», ¿estaba Biden sugiriendo que Turquía tenía razón al dejar pasar a algunos combatientes de Al Qaeda, pero que demasiados estaban echando a perder el guiso?

Así parece, y así lo atestiguan numerosos informes. Así que no solo los saudíes financiaron a Al Qaeda e ISIS hasta la saciedad, sino que cortaron la ayuda a este último solo cuando finalmente se dieron cuenta, como Biden continuó diciendo, «que el objetivo de ISIL no era Ramadi» en el norte de Irak, sino La Meca y Medina en su propio reino. Matar a miles de personas, violar y esclavizar a cientos de mujeres yazidis, imponer una teocracia aterradora, tales actividades están permitidas mientras permanezcan confinadas en Siria e Irak. Pero una vez que amenazan a la Casa de Saud, bueno, eso es más de lo que cualquier nación civilizada puede soportar.

Los frescos estudiantes de Harvard que escucharon esas tonterías no respondieron abucheando, burlándose o arrojando cubos de pintura roja. Sorprendentemente, respondieron en cambio con un educado aplauso. Aún más sorprendente fue la reacción cuando la noticia llegó a Washington. En lugar de felicitar a Biden por su franqueza, Obama le ordenó ir a lo que el New York Times describió como «una gira de disculpas en Oriente Medio» llamando por teléfono a Riad, Abu Dhabi, Ankara, etc. y transmitiendo su arrepentimiento personal, no por ser incorrecto, sino por ser indiscreto. Se supone que los vicepresidentes saben lo que pueden y no pueden decir en un lugar público.

Todo lo cual nos recuerda algo conocido como la Doctrina Bush. En caso de que nadie pueda recordar algo tan lejano, dice así:

«Cada nación, en cada región, tiene ahora una decisión que tomar. O estás con nosotros o estás con los terroristas. De hoy en adelante, cualquier nación que continúe albergando o apoyando el terrorismo será considerada por Estados Unidos como un régimen hostil».

Así lo dijo George W. Bush en una sesión conjunta del Congreso pocos días después del 11 de septiembre, y como ninguna administración posterior ha repudiado expresamente esas palabras, es de suponer que siguen vigentes. Si es así, la próxima vez que los periodistas tengan la oportunidad, deberían preguntar al presidente electo si sigue apoyando la doctrina, y si tiene previsto romper los vínculos con Arabia Saudita, Qatar, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos en caso afirmativo.

También podrían preguntarle a Hillary Clinton si recomendaría una ruptura ya que, justo en el momento en que Biden se presentaba en Harvard, ella confiaba en un correo electrónico que «los gobiernos de Qatar y Arabia Saudita … están proporcionando apoyo financiero y logístico clandestino a ISIL y otros grupos radicales suníes de la región». Es otro ejemplo de altos cargos de Estados Unidos diciendo una cosa en público y lo contrario cuando piensan que nadie está escuchando.

Por supuesto, las posibilidades de romper los lazos con los saudíes son nulas, mientras que las posibilidades de que la intrépida prensa estadounidense se plantee tal pregunta también son nulas. Los saudíes pueden ser terroristas, pero son los terroristas de Estados Unidos, y eso es todo lo que cuenta.

Fuente: Strategic Culture Foundation