La realidad de la necesidad de la guerra está calando ampliamente en la conciencia del mundo árabe e islámico.

Tom Friedman lanzó su funesta advertencia en el New York Times el pasado jueves:

«Creo que si Israel se precipita ahora [unilateralmente] en Gaza para destruir a Hamás, estará cometiendo un grave error que será devastador para los intereses israelíes y los intereses estadounidenses.

Podría desencadenar una conflagración mundial y hacer estallar toda la estructura de alianzas proestadounidenses que Estados Unidos ha construido… Me refiero al tratado de paz de Camp David, a los acuerdos de paz de Oslo, a los Acuerdos Abraham y a la posible normalización de las relaciones entre Israel y Arabia Saudí. Todo podría arder en llamas.

Desgraciadamente, dijo el alto funcionario estadounidense [a Friedman], los líderes militares israelíes son en realidad ahora más halcones que el primer ministro. Están rojos de ira y decididos a asestar un golpe a Hamás que todo el vecindario nunca olvidará.»

Friedman se refiere aquí, por supuesto, a un sistema de alianzas estadounidense que gira en torno a la idea de que la destreza militar de Israel es invencible: el paradigma de la «Pequeña OTAN» que actúa como sustrato esencial para la expansión del Orden basado en Reglas dirigido por Estados Unidos a través de Asia Occidental.

Es análogo al sustrato de la alianza de la OTAN, cuya pretendida «incuestionabilidad» ha apuntalado los intereses estadounidenses en Europa (al menos hasta la guerra de Ucrania).

Un miembro del Gabinete israelí dijo al veterano corresponsal de defensa israelí Ben Caspit que Israel no puede permitir que se socave su disuasión a largo plazo:

«Este es el punto más importante: ‘nuestra disuasión'», dijo la alta fuente del Gabinete de Guerra. «La región debe comprender rápidamente que quien perjudique a Israel del modo en que lo hizo Hamás, pagará un precio desproporcionado. No hay otra manera de sobrevivir en nuestra vecindad que exigir este precio ahora, porque muchos ojos están fijos en nosotros y la mayoría de ellos no tienen nuestros mejores intereses en el corazón.»

En otras palabras, el «paradigma» israelí gira en torno a manifestar una fuerza aplastante y abrumadora dirigida a cualquier desafío emergente. Esto ha tenido su origen en la insistencia de Estados Unidos en que Israel tenga tanto la vanguardia política (todas las decisiones estratégicas corresponden a Israel exclusivamente en virtud de Oslo) como la vanguardia militar sobre todos sus vecinos.

A pesar de que se presenta como tal, no se trata de una fórmula para alcanzar un acuerdo sostenible y pacífico que permita cumplir la Resolución 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1947 (la división de la Palestina del Mandato) en dos Estados. Más bien, Israel bajo el gobierno de Netanyahu se ha ido acercando cada vez más a una fundación escatológica de Israel en la «Tierra de Israel» (bíblica), una medida que expulsa totalmente a Palestina.

No es casualidad que Netanyahu presentara un mapa de Israel durante su discurso ante la Asamblea General el mes pasado en el que Israel dominaba desde el río hasta el mar, y Palestina (de hecho, ningún territorio palestino) era inexistente.

Tom Friedman, en sus reflexiones en el NYT, puede temer que al igual que la deficiente actuación de la OTAN en Ucrania ha roto «el mito de la OTAN», también el colapso militar y de inteligencia israelí del 7 de octubre y lo que suceda tras él en Gaza «podría hacer estallar toda la estructura de la alianza proestadounidense» en Oriente Medio.

La confluencia de dos humillaciones de este tipo podría romper la espina dorsal de la primacía occidental. Esta parece ser la esencia del análisis de Friedman (probablemente tenga razón).

Hamás ha conseguido hacer añicos el paradigma de la disuasión israelí: no tenían miedo, las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) demostraron estar lejos de ser invencibles y la calle árabe se movilizó como nunca antes (confundiendo a los cínicos occidentales que se ríen de la mera noción de que exista una «calle árabe»).

Pues bien, en esas estamos, y la Casa Blanca está nerviosa. El CEO de Axios, VandeHei, y Mark Allen han tomado la palabra para advertir:

«Nunca hemos hablado con tantos altos funcionarios del Gobierno que, en privado, estén tan preocupados… [de que] una confluencia de crisis plantee una preocupación épica y un peligro histórico. No nos gusta parecer funestos. Pero sí hacer sonar una sirena de realismo clínico y lúcido: Los funcionarios estadounidenses nos dicen que, dentro de la Casa Blanca, ésta ha sido la semana más pesada y escalofriante desde que Joe Biden asumió el cargo hace poco más de 1.000 días… El ex secretario de Defensa Bob Gates nos dice que Estados Unidos se enfrenta a la mayor cantidad de crisis desde que terminó la Segunda Guerra Mundial hace 78 años…

Ninguna de las crisis puede resolverse y darse por terminada: Las cinco podrían derivar en algo mucho mayor… Lo que asusta a las autoridades es cómo las cinco amenazas podrían fundirse en una sola» (la propagación de la guerra a medida que Israel entra en Gaza; la ‘alianza antiestadounidense’ Putin-Xi; un Irán ‘malicioso’; un Kim Jon Un ‘desquiciado’ y vídeos y noticias falsas).

Sin embargo, en el artículo de Friedman en el NYT falta la otra cara de la moneda, ya que el paradigma israelí tiene dos caras: la esfera interna, que es independiente de la necesidad externa de exigir un precio desproporcionado a los adversarios de Israel.

El «mito» interno sostiene que el Estado israelí «respalda a sus ciudadanos», vivan donde vivan los judíos en Israel y en los Territorios Ocupados, desde los asentamientos más remotos hasta los callejones de la Ciudad Vieja de Jerusalén. Esto es más que un contrato social; más bien, es una obligación espiritual que se debe a todos los judíos que viven en Israel.

Sin embargo, este «contrato social» de seguridad acaba de derrumbarse. Los kibutz situados en la envoltura de Gaza han sido evacuados; veinte kibutz han sido evacuados del norte, y un total de 43 ciudades fronterizas han sido evacuadas.

¿Volverán a confiar en el Estado estas familias desplazadas? ¿Volverán algún día a los asentamientos? La confianza se ha roto. Sin embargo, no son los misiles de Hezbolá los que atemorizan a los residentes, sino las imágenes del pasado 7 de octubre en las comunidades de la periferia de Gaza –la valla que fue violada en decenas de puntos, las bases y puestos militares allí invadidos, las ciudades que fueron ocupadas por las fuerzas de Hamás, las muertes subsiguientes y el hecho de que aproximadamente 200 israelíes fueran secuestrados en Gaza– no han dejado nada a la imaginación. Si Hamás lo ha conseguido, ¿qué detendrá a Hezbolá?

Como en la vieja canción infantil Humpty-Dumpty tuvo una gran caída, pero ni todos los caballos del rey ni todos los hombres del rey pudieron recomponer a Humpty.

Esto es lo que preocupa al equipo de la Casa Blanca. No tienen ninguna confianza en que una invasión israelí de Gaza vuelva a recomponer a «Humpty». Más bien temen que los acontecimientos vayan mal para las IDF y, además, que las imágenes retransmitidas por todo Oriente Próximo de Israel utilizando una fuerza abrumadora en un entorno urbano civil subleven a la esfera islámica.

A pesar del escepticismo occidental, hay indicios de que esta insurrección en la esfera árabe es diferente y se parece más a la Revuelta Árabe de 1916 que derrocó al Imperio Otomano. Está adquiriendo un «cariz» distinto, ya que tanto las autoridades religiosas chiíes como las suníes declaran el deber de los musulmanes de apoyar a los palestinos. En otras palabras, a medida que la política israelí se vuelve claramente «profética», el estado de ánimo islámico se vuelve escatológico.

El hecho de que la Casa Blanca esté lanzando globos sonda sobre líderes árabes «moderados» que presionan a los palestinos «moderados» para que formen un gobierno favorable a Israel en Gaza que desplace a Hamás e imponga la seguridad y el orden demuestra lo alejado que está Occidente de la realidad. Recordemos que Mahmoud Abbas, el general Sisi y el rey de Jordania (algunos de los líderes más flexibles de la región) se negaron rotundamente a reunirse con Biden tras el viaje de éste a Israel.

El enfado en toda la región es real y amenaza a los líderes árabes «moderados», cuyo margen de maniobra está ahora limitado.

Por eso proliferan los focos de tensión, así como los ataques contra los despliegues estadounidenses en la región. Algunos en Washington afirman percibir una mano iraní, y esperan ampliar una ventana para la guerra con Irán.

La Casa Blanca, presa del pánico, está reaccionando de forma exagerada, enviando enormes convoyes (cientos) de aviones de carga pesada cargados de bombas, misiles y defensas aéreas (THAAD y Patriot) a Israel, pero también al Golfo, Jordania y Chipre. También se están desplegando fuerzas especiales y 2.000 infantes de marina. Además de dos portaaviones y sus correspondientes buques.

Así pues, Estados Unidos está enviando una verdadera armada de guerra a gran escala. Esto sólo puede aumentar las tensiones y provocar movimientos en sentido contrario: Rusia está desplegando en el Mar Negro aviones MiG-31 equipados con misiles hipersónicos Kinzhal (que pueden alcanzar a la fuerza del portaaviones estadounidense frente a Chipre), y China ha enviado buques de guerra a la zona. China, Rusia, Irán y los Estados del Golfo están inmersos en un frenesí de diplomacia para contener el conflicto, incluso en el caso de que Hezbolá se adentrara más en él.

Por el momento, la atención se centra en la liberación de rehenes, lo que crea mucho ruido (deliberado) y confusión. Quizás algunos esperan que la liberación de los rehenes retrase y finalmente detenga la invasión planeada en Gaza. Sin embargo, el mando militar de Israel y la opinión pública insisten en que hay que destruir a Hamás (tan pronto como se coloquen los buques estadounidenses y las nuevas defensas aéreas).

Sea como fuere (la invasión), la realidad es que las Brigadas Qassam de Hamás han hecho añicos los paradigmas interno y externo de Israel. Dependiendo del resultado de la guerra en Gaza/Israel, las Brigadas todavía pueden provocar una nueva contusión en el cuerpo político que «desencadene una conflagración global y haga explotar toda la estructura de alianzas proestadounidenses que Estados Unidos ha construido» (en palabras de Tom Friedman).

Si Israel entra en Gaza (e Israel puede decidir que no tiene más remedio que lanzar una operación terrestre, dada la dinámica política interna y el sentimiento de la opinión pública), es probable que Hezbolá se vea cada vez más atraído, dejando a Estados Unidos con la opción binaria de ver a Israel derrotado o lanzar una gran guerra en la que todos los focos se fundan «en uno».

En cierto sentido, el conflicto israelo-islámico sólo puede resolverse ahora de esta forma cinética. Todos los esfuerzos realizados desde 1947 no han hecho sino agravar la división. La realidad de la necesidad de la guerra está calando ampliamente en la conciencia del mundo árabe e islámico.

Fuente: Strategic Culture Foundation

Foto: Se calcula que 360.000 reservistas israelíes se han unido a las fuerzas del ejército en el sur del país, a la espera de órdenes para entrar en Gaza (Ronen Zvulun – Reuters).

Netanyahu no le hizo caso a Biden. Riesgo de una Tercera Guerra Mundial nuclear, según Thomas Friedman en el New York Times (Alfredo Jalife, 24.10.2023)