La disfunción de la alianza militar atlántica en torno a la adhesión de Ucrania fue sólo la manifestación más pública de la debacle que supuso la cumbre de Vilna.

El presidente ucraniano Volodímir Zelenski emerge como una figura trágica en el drama que se está desarrollando en el conflicto ruso-ucraniano.

Se le pidió que sacrificara las vidas de sus compatriotas para que Estados Unidos y la OTAN lo consideraran digno de unirse a su club. Pero cuando el sacrificio no produjo el resultado deseado (es decir, la derrota estratégica de Rusia), la puerta de la OTAN, que se había dejado abierta una rendija para tomar el pelo a Ucrania para que realizara su tarea suicida, se cerró de golpe.

A pesar de las falsas maquinaciones de la OTAN para mantener la apariencia de un posible ingreso de Ucrania (el Consejo Ucrania-OTAN, creado durante la Cumbre de Vilna a principios de este mes, es un buen ejemplo), todo el mundo sabe que el ingreso de Ucrania en la alianza transatlántica es una fantasía.

A Ucrania no le queda más remedio que elegir el veneno que más le convenga: aceptar una paz que haga permanentes las reivindicaciones territoriales rusas renunciando para siempre a la posibilidad, por lejana que sea, de ingresar en la OTAN; o seguir luchando, con el resultado probable de una pérdida adicional de territorio y la destrucción de la nación y el pueblo ucranianos.

La autobiografía de Robert Graves, «Goodbye to All That» (Adiós a todo eso), cumple una doble función al servir de modelo para Ucrania al trazar la desaparición del viejo orden europeo: la alianza de la OTAN dominada por Estados Unidos, la Unión Europea, el orden internacional basado en reglas y todas las estructuras posteriores a la Segunda Guerra Mundial, que mantuvieron unido al mundo occidental durante casi ocho décadas. Todas ellas se están desmoronando a nuestro alrededor.

La lucha de Graves por adaptarse a la Inglaterra de posguerra, tras los horrores de la Primera Guerra Mundial, y sus observaciones sobre una nación que lucha colectivamente por definirse a sí misma, son un ejemplo de lo que le espera a Ucrania.

Mientras Ucrania se despide de su antiguo yo, también debe desprenderse de sus sueños de integrarse en una comunidad europea cuya propia longevidad está muy en entredicho. Ello se debe en gran medida a su desastrosa participación en el conflicto ruso-ucraniano.

Ucrania nunca volverá a ser la misma cuando termine esta guerra. Tampoco lo será la alianza de la OTAN. Tras haber definido la guerra por poderes que libra en Ucrania contra Rusia en términos existenciales, la OTAN luchará por encontrar relevancia y propósito en un mundo post-conflicto.

La cumbre de Vilna de los días 11 y 12 de julio representó en muchos sentidos el punto álgido del viejo orden europeo. La cumbre fue el réquiem por una pesadilla creada por la propia Europa: la muerte de una nación, la anulación de un continente y el final de un orden que hacía tiempo que había perdido su legitimidad.

Extraño aislamiento

Viendo los reportajes de la cumbre de Vilna, me llamó la atención el extraño aislamiento de Zelenski cuando trataba de mezclarse con los líderes de los países de la OTAN que le llamaban amigo y aliado, pero le trataban a él y a la nación que dirige como cualquier cosa menos eso.  Zelenski había hecho todo lo posible para que Ucrania entrara en la OTAN, pero se quedó a las puertas.

Informado con antelación sobre un comunicado de la OTAN en el que se declaraba que se invitaría a Ucrania a unirse a la alianza «cuando los aliados estén de acuerdo y se cumplan las condiciones», el presidente ucraniano tuvo que dar rienda suelta a su frustración ante una prensa complaciente, demasiado dispuesta a aprovechar la oportunidad para avivar el fuego del escándalo. «Es inaudito y absurdo», se lamentó Zelenski, «que no se hayan fijado plazos ni para la invitación ni para la adhesión de Ucrania. Al mismo tiempo, se añaden vagas palabras sobre ‘condiciones’ incluso para invitar a Ucrania».

Apaciguado tras ser reprendido por sus amos de la OTAN, Zelenski cambió más tarde de tono, hablando de su deseo de ingresar en la OTAN, pero de una forma nueva, no conflictiva. «Los resultados de la cumbre han sido buenos», dijo Zelensky al Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, durante una conferencia de prensa conjunta, «pero si hubiéramos conseguido una invitación [a la OTAN], habrían sido perfectos».

Más tarde, durante una rueda de prensa con el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, Zelenski permaneció mudo mientras Biden seguía echando agua fría sobre las perspectivas de adhesión de Ucrania a la OTAN. «Acabamos de concluir la primera reunión del Consejo OTAN-Ucrania, en la que todos nuestros aliados han acordado que el futuro de Ucrania está en la OTAN», dijo Biden. «Todos los aliados acordaron levantar los requisitos del Plan de Acción para la Adhesión de Ucrania y crear una vía para la adhesión a la OTAN mientras Ucrania sigue avanzando en las reformas necesarias».

Se podía percibir la rabia y la frustración en los ojos de Zelenski mientras escuchaba a Biden añadir el insulto a la injuria llamándole «Vladímir».

Pero la disfunción de la OTAN respecto al ingreso de Ucrania no fue sino la manifestación más pública de la debacle que supuso la Cumbre de Vilna.

La fantasía de la unidad

Mientras Zelenski interpretaba el papel de alguien que busca desesperadamente una cita para el baile de graduación –en la noche del baile–, el presidente turco Recep Erdogan se hacía el difícil. Tras aceptar que Finlandia y Suecia ingresaran en la OTAN durante la cumbre de Madrid del año pasado, Erdogan impuso condiciones estrictas que impidieron que Finlandia fuera ratificada como nuevo miembro de la OTAN hasta abril de 2023. Dejó a Suecia en la estacada en vísperas de la cumbre de Vilna.

Justo antes de partir hacia Vilna, Erdogan sorprendió a muchos al vincular la ratificación turca de la candidatura sueca a la alianza transatlántica con el deseo de Turquía de ingresar en la UE. «Primero, venid a abrir el camino a Turquía en la Unión Europea y luego abriremos el camino a Suecia, como hicimos con Finlandia», declaró Erdogan. Poco después de llegar a Lituania, Erdogan se reunió con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y con el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, tras lo cual Erdogan dio marcha atrás y dijo que Turquía apoyaba la adhesión de Suecia a la OTAN.

Aunque Erdogan no consiguió su invitación para ingresar en la UE, Suecia prometió apoyar activamente la modernización de la Unión Aduanera UE-Turquía y la liberalización de visados en relación con las solicitudes de los ciudadanos turcos para viajar sin visado a Europa.

Pero la reunión Stoltenberg-Erdogan-Kristersson no fue más que un escaparate para un intercambio de pareceres entre bastidores entre Erdogan y Biden, que dio luz verde a Turquía para comprar nuevos cazas F-16 y modernizar su flota actual.

Conseguir cazas F-16 había sido uno de los principales objetivos de Turquía desde que Estados Unidos, en 2019, retiró a Turquía de un programa internacional liderado por Estados Unidos para desarrollar y producir el caza F-35 tras la compra por parte de Turquía del sistema de defensa antiaérea S-400 a Rusia. La venta del F-16, sin embargo, se había paralizado tras la imposición de sanciones a Turquía en diciembre de 2020 como parte de la Ley para Contrarrestar a los Adversarios de Estados Unidos a través de Sanciones (CAATSA, por sus siglas en inglés), la primera vez que tales sanciones se dirigían a un miembro de la OTAN.

El deseo de Estados Unidos de ver a Suecia entrar en la OTAN lo antes posible parecía ser justificación suficiente para que la administración Biden renunciara a las sanciones de la CAATSA y enviara el acuerdo de los F-16 al Congreso de Estados Unidos con su bendición. Pero la adhesión de Suecia no está garantizada.

Mientras EE.UU. y la OTAN presionan para que Erdogan convoque una sesión especial del Parlamento para ratificar la adhesión sueca, Erdogan está esperando hasta octubre, cuando se reúna el Parlamento turco. Erdogan busca garantías de que el acuerdo sobre los F-16 será aprobado por el Congreso estadounidense. Sin embargo, esto no es seguro, dada la preocupación de los legisladores por la tensa relación de Turquía con Grecia, aliada de la OTAN, y la opinión de que la desconflictividad allí es tan importante como el ingreso de Suecia en la OTAN.

En resumen: Biden y Stoltenberg destacaron la decisión de Erdogan de trasladar la solicitud de ingreso de Suecia en la OTAN al Parlamento turco para su ratificación como símbolo de la unidad «sólida como una roca» de la OTAN.

Lo que no se dijo es que Erdogan tuvo que amenazar a la OTAN para conseguir que Estados Unidos articulara un soborno que hiciera que Estados Unidos renunciara a sancionar previamente a un aliado de la OTAN y, al mismo tiempo, obligara a Estados Unidos a considerar las implicaciones de seguridad del acuerdo, dada la abierta hostilidad que existe entre Turquía y Grecia, país miembro de la OTAN.

Webster define «unidad» como «una condición de armonía» y «la cualidad o estado de ser uno». Cuando se trata del uso apropiado de ese término, no creo que la contenciosa relación entre Turquía y la OTAN cumpla los requisitos.

Si a esto añadimos el rechazo de Francia a la propuesta de abrir una oficina de enlace de la OTAN en Japón y el desacuerdo abierto que mantiene Hungría con la OTAN y la UE sobre cómo responder al conflicto de Rusia con Ucrania, nos encontramos con que el edificio de la OTAN está plagado de fisuras de descontento y desacuerdo que sólo pueden profundizarse a medida que la OTAN se enfrenta a la creciente probabilidad de una victoria militar rusa.

Adiós a todo eso

Si las semanas previas a la cumbre de Vilna se caracterizaron por el deseo de la OTAN de que la tan esperada y anunciada contraofensiva ucraniana alcanzara su máximo potencial, los días que precedieron a la reunión de la OTAN han enfrentado tanto a Ucrania como a sus aliados occidentales con la realidad de que la guerra no va bien para ninguno de los dos.

La contraofensiva ucraniana se formó en torno a un núcleo de unos 60.000 soldados ucranianos que recibieron entrenamiento especial por parte de la OTAN y militares europeos sobre armas y tácticas diseñadas para derrotar las defensas rusas. Desde que comenzó la contraofensiva el 8 de junio, Ucrania ha perdido casi la mitad de esas tropas y un tercio del equipo proporcionado, incluidos decenas de carros de combate Leopard y vehículos de combate de infantería Bradly que muchos consideraban una tecnología revolucionaria.

Ya en 1993, George Soros postuló una arquitectura para un nuevo orden mundial basada en Estados Unidos como única superpotencia supervisora de una red de alianzas, la más importante de las cuales sería la OTAN, que protegería al hemisferio norte de la amenaza rusa.

«Estados Unidos», escribió Soros, «no tendría que actuar como policía del mundo. Cuando actúe, lo hará conjuntamente con otros». Por cierto, la combinación de mano de obra de Europa del Este con las capacidades técnicas de la OTAN aumentaría enormemente el potencial militar» de cualquier estructura de alianza liderada por Estados Unidos «porque reduciría el riesgo de bolsas de cadáveres para los países de la OTAN, que es la principal limitación a su voluntad de actuar.»

Cuarenta años después, este mismo escenario se está reproduciendo en los sangrientos campos de batalla de Rusia y Ucrania. Los miles de millones de dólares de ayuda militar proporcionada por EE.UU., la OTAN y otras naciones europeas son la manifestación viva de las «capacidades técnicas» de las que hablaba Soros, que están siendo casadas con «mano de obra de Europa del Este» (es decir, Ucrania) para mejorar el potencial militar de la OTAN de una manera que reduce «el riesgo de bolsas de cadáveres para los países de la OTAN».

Lo que no se dice son los cientos de miles de bolsas de cadáveres que ya han sido depositadas en el oscuro suelo de Ucrania, lo que pone de manifiesto la cruel indiferencia de los asistentes de Vilnius hacia esa tragedia humana.

Scott Ritter es un antiguo oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de Estados Unidos que sirvió en la antigua Unión Soviética aplicando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es «Disarmament in the Time of Perestroika«, publicado por Clarity Press.

Fuente: Consortium News

Scott Ritter: Un terrible enfrentamiento para poner fin a la guerra (Begin Invest, 24.07.2023)
Se pueden activar los subtítulos automáticos en español