6 de abril de 1994 – 6 de abril de 2019
El 6 de abril de 1994, los presidentes hutus de Rwanda y Burundi, sus altos mandos militares y seis tripulantes franceses fueron asesinados cuando misiles tierra-aire derribaron el avión presidencial ruandés al acercarse al aeropuerto de Kigali. Ahora está bien establecido que el complot de asesinato que decapitó a los gobiernos dirigidos por los hutus fue ejecutado por el ahora presidente de Ruanda y hombre fuerte de por vida, el entonces general de división Paul Kagame, comandante del ejército terrorista tutsi-hima que invadió Ruanda desde Uganda.
Ahora, 25 años después, mientras Kagame y la industria del genocidio en Ruanda conmemoran el 25 aniversario de los llamados 100 días de genocidio, los contribuyentes estadounidenses continúan pagando millones de dólares por otro juicio falso de asilo contra otro superviviente del genocidio y fugitivo del régimen terrorista de Kagame. Mientras tanto, al informar sobre el juicio en la Corte Federal de Boston, Massachusetts, los periódicos de Boston no han cuestionado los intereses de sus fuentes citadas ni las maquinaciones del Departamento de Seguridad Nacional y su Servicio de Inmigración y Control de Aduanas.
Jean Leonard Teganya, de 46 años, es un hombre buscado que ha pasado gran parte de su vida adulta tratando de volver a empezar y recuperarse de las atrocidades que sufrió en Ruanda.
Teganya era una estudiante de medicina que se ofreció como voluntario en el hospital de Butare, Ruanda, en la primavera de 1994, para tratar a los enfermos y heridos cuando no había médicos ni enfermeras disponibles (debido al gran número de víctimas).
El Sr. Teganya también fue víctima de la violencia en 1994, rescatado por otros estudiantes después de haber sido atacado por una milicia armada en Butare. Huyó de Butare alrededor del 20 de junio de 1994, después de que los asesinatos se intensificaran en la región paralelamente a la llegada del Ejército Patriótico Ruandés.
En junio de 1994, el Sr. Teganya huyó de Ruanda durante el éxodo masivo de unos 2 millones de ruandeses a los países vecinos. El Sr. Teganya terminó en el Zaire (ahora República Democrática del Congo), en Nyakavogo, un campamento de refugiados hutus que en septiembre de 1996 fue atacado por Paul Kagame y el Ejército Patriótico Ruandés (RPA) en violación del derecho internacional humanitario.
El 11 de marzo de 2019 comenzó un juicio en un tribunal federal de Boston contra Jean Leonard Teganya. Las fotografías de las cicatrices de sus heridas fueron mostradas al jurado de Boston por los abogados de la oficina de defensores públicos que lo representan.
Testigos de la fiscalía, traídos de Ruanda para el juicio en Boston, dijeron bajo juramento que el Sr. Teganya llevaba los gorros, camisas y bufandas de los partidos ‘extremistas hutus’. Los testigos de la acusación describieron con gran detalle la insignia que había en el gorro del Sr. Teganya: un machete y una herramienta. Ayudó a cometer genocidio, dijeron los fiscales y agentes de inmigración de Boston, y luego trató de pedir asilo.
“’El acusado tenía un problema’, dijo el fiscal adjunto Scott L. Garland a un jurado del Tribunal de Distrito de Boston durante la apertura de los argumentos en el juicio contra Teganya, informó The Boston Globe. ‘Su problema era que su solicitud de asilo sería denegada si los Estados Unidos se enteraban de lo que había hecho en Ruanda, porque los perseguidores no pueden solicitar asilo’.»
Más de dos semanas después, los testigos de la defensa describieron al Sr. Teganya como un hombre amistoso y tranquilo dedicado a ayudar a otras personas. Describieron a un compañero inteligente, sensible y cariñoso que no participaba en la política partidista. Más de 15 testigos declararon bajo juramento que Jean Leonard Teganya nunca se vistió con la ropa característica de los partidos políticos hutus más radicales.
¿Dónde y cómo se identificó a los testigos de cargo ruandeses de los presuntos crímenes del Sr. Teganya y quiénes los identificaron? Estas son algunas de las preguntas fundamentales que un agente del Servicio de Aduanas y Inmigración de Estados Unidos (ICE) en el estrado de los testigos en el juicio del Sr. Teganya no pudo o no quiso responder con convicción.
¿El agente del ICE cometió perjurio?
Los hutus, agentes de la muerte, se han convertido en sus víctimas
Mientras el cataclismo se desarrollaba en Ruanda en 1994, los medios de comunicación occidentales informaron desde detrás de las líneas del Ejército Patriótico Ruandés (APR). La narrativa del APR se convirtió en la narrativa principal del establishment (que sigue siendo la predominante): tutsis como víctimas, hutus como asesinos.
Cuando el relator especial del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, Robert Gersony, informó sobre el asesinato generalizado de decenas de miles de hutus en Ruanda, el informe fue arrinconado: todos los hutus eran asesinos, todos los tutsis eran víctimas. Gersony se calló y permaneció en silencio.
Como superviviente de las atrocidades masivas y el genocidio que ocurrieron en su país natal, Ruanda, durante la guerra civil, Jean Leonard Teganya fue uno de los millones de ruandeses inocentes no combatientes desarraigados y expulsados de su patria.
Obligado a huir a la edad de 21 años, de un país a otro, fue a todos los efectos prácticos un prófugo de la injusticia (a manos del APR), obligado a sobrevivir o a perecer bajo el recuerdo persistente de los horrores que presenció y la amenaza de ser arrestado y perseguido por el actual régimen de Ruanda.
¿Sus verdaderos crímenes? Es un hutu. Es un intelectual. Es un superviviente. Tenía un permiso de trabajo expedido por el gobierno de Estados Unidos y (durante más de dos años) trabajaba en una prestigiosa universidad.
El Sr. Teganya perseveró en encontrar un nuevo hogar, construir una nueva vida, criar una familia.
¿Y el peor crimen de todos? Jean Leonard Teganya estaba en el camino de obtener asilo en los Estados Unidos de América.
En el momento de su arresto, el Sr. Teganya estaba empleado legalmente como técnico de laboratorio en el Instituto Tecnológico de Massachusetts en Cambridge, Massachusetts. Habiendo seguido todas las reglas, el Sr. Teganya estaba a punto de obtener la residencia legal en Estados Unidos a través del proceso formal de inmigración. Sin embargo, con el agente especial Brian Andersen en el caso, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y el Servicio de Aduanas e Inmigración (ICE) se pusieron a fabricar un caso en su contra.
El sistema de propaganda repite perpetuamente las falsedades que el APR y el sistema de derechos humanos sembraron en la mente del público.
100 días de genocidio
Los hutus matan a los tutsis
Hutus mataron a hutus ’moderados’
Un genocidio sistemático bien planificado
De 500.000 a 1,2 millones de tutsis muertos
Los Estados Unidos miraron y no hicieron nada
La repetición de la narrativa del establishment se produce cada mes de abril durante el embate anual «conmemorativo» perpetuado por la industria del genocidio de Ruanda, pero también ocurre durante todo el año. Por lo tanto, en los dos años anteriores al juicio de Jean Leonard Teganya, el Boston Herald y The Boston Globe repitieron la narrativa de Jean Leonard Teganya como Hutu-Asesino-Monstruo-Mentiroso, hasta la náusea. Esto ocurrió sin ningún intento de saber la verdad sobre el genocidio o sobre Jean Leonard Teganya.
Por otro lado, el sistema de propaganda reprime activamente la verdad una y otra vez a favor de proteger a Estados Unidos y a su sangrienta dictadura clientelar en Ruanda.
El APR, las Fuerzas de Defensa del Pueblo de Uganda (UPDF) y sus aliados masacraron a cientos de miles de ruandeses no combatientes desarmados, en su mayoría mujeres, niños y ancianos hutus, y también a incontables ciudadanos congoleños durante la invasión ruandesa y ugandesa del Zaire en 1996 y 1997. Los Estados Unidos, el Reino Unido e Israel apoyaron esta invasión.
Después de trabajar como voluntario en el campamento de Nyakavogo durante algún tiempo, Jean Leonard Teganya pudo escapar de la conflagración del Zaire en avión desde Bukavu, Zaire, a Nairobi, Kenia. Los miembros de la familia del Sr. Teganya no tuvieron tanta suerte.
El padre de Jean Leonard, Innocent Teganya, y su madre, Bernadette Mukaruhumuniza, y miles de otros refugiados ruandeses fueron repatriados por el APR desde el campo de refugiados de Nyakavogo en contravención directa del artículo 33(1) de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados de 1953 y de las protecciones legales internacionales de no devolución:
«Ningún Estado contratante expulsará o devolverá a un refugiado, en modo alguno, a las fronteras de los territorios en que su vida o su libertad se vean amenazadas por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opiniones políticas».
Cuando el APR capturó y obligó a los padres de Jean Leonard a regresar a Ruanda, encarcelaron a su padre, Innocent Teganya, y lo juzgaron bajo el sistema del tribunal local gacaca. Como Innocent Teganya no estaba involucrado en ningún delito grave, el gacaca no podía acusarlo de ningún delito grave, por lo que el gacaca lo condenó a 19 años de prisión por ser el jefe de una sección local del Movimiento Republicano Nacional para la Democracia y el Desarrollo (MRND). El MRND fue la base del régimen monopartidista del presidente Juvénal Habyarimana, fundado el 5 de julio de 1975. Después de cumplir 19 años, el régimen de Kagame cambió la sentencia de Innocent Teganya a 21 años. Después de cumplir 22 años, Innocent Teganya sigue hoy en prisión.
Muchos miles de hombres hutus educados que fueron obligados a regresar a Ruanda fueron encarcelados o asesinados. Después de que el APR atacara los campos de refugiados del este del Zaire en 1996, cazaron a los refugiados hutus en todo el continente, masacraron a decenas de miles y arrojaron los cuerpos en el río Congo y sus afluentes, o los enterraron en fosas comunes utilizando equipo pesado de construcción y tala de madera perteneciente a residentes expatriados franceses y belgas.
El hermano menor de Jean Leonard desapareció después de que Nyakavogo fuera atacado. Al igual que miles y miles de otros refugiados hutus, nunca ha regresado ni ha sido encontrado. El primo de Jean Leonard Teganya, Musirikare, murió en prisión, presuntamente asesinado por la Dirección de Inteligencia Militar.
En el punto álgido de la matanza en Zaire, The New York Times y otros importantes medios de comunicación internacionales publicaron una historia tras otra que básicamente fabricaba el consentimiento para el genocidio en curso contra los desarmados e inocentes hutus del Zaire.
El 1 de octubre de 2010, en el vigésimo aniversario de la invasión de Ruanda por el APR (1 de octubre de 1990), las Naciones Unidas publicaron el amplio Informe Mapping sobre las atrocidades cometidas en la República Democrática del Congo. El Informe Mapping estableció patrones claros y documentó atrocidades declaradas que incluían crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio cometidos por el APR y sus aliados.
Zaire (Congo) no fue el primer lugar en el que los refugiados hutus experimentaron masacres, torturas y brutalidad inimaginable a manos del APR. El pueblo hutu también sufrió atrocidades de esta escala, magnitud y carácter inimaginable e inhumano sin precedentes durante los cuatro años de terrorismo y guerra que realizó el APR en Ruanda.
La huida de Jean Leonard Teganya de Ruanda en 1994 lo llevó de Zaire a la India y a Canadá.
Según el comunicado de prensa del ICE del 4 de agosto de 2017, Jean Leonard Teganya fue arrestado en Massachusetts en esa fecha, pero el comunicado de prensa no revela todas las circunstancias del contexto del estatus del Sr. Teganya en Estados Unidos, ni su empleo en el MIT:
Jean Leonard Teganya, de 46 años, fue acusado de un cargo de fraude de inmigración y otro de perjurio. Teganya hizo su primera aparición en la Corte Federal de Boston el viernes por la tarde.
Como se alega en documentos judiciales, aproximadamente 800.000 personas fueron asesinadas durante el genocidio de Ruanda en 1994. Antes y durante el genocidio de Ruanda, Teganya fue estudiante de medicina y medico practicante en el Hospital de Butare, Ruanda. Varios testigos presentes en Butare durante el genocidio describieron a Teganya como miembro activo del partido político del régimen genocida, el MRND, y sus milicias, y afirmaron que participó activamente en la persecución de los tutsis, el grupo que fue en gran medida blanco del genocidio.
Según documentos de la Corte, Teganya dejó Ruanda a mediados de julio de 1994, y viajó a Congo, India y luego a Canadá. En 1999, Teganya solicitó ayudas de inmigración en Canadá. Las autoridades canadienses determinaron en dos ocasiones que Teganya no tenía derecho a esas prestaciones y ordenaron su deportación porque había sido cómplice de las atrocidades cometidas en el Hospital de Butare durante el genocidio. Después de 15 años de litigio, Teganya evadió la orden de deportación y huyó a través de la frontera hacia Estados Unidos. El 3 de agosto de 2014, Teganya fue encontrado caminando a pie después de cruzar desde Canadá a Houlton, Maine. Teganya fue detenido y más tarde hizo declaraciones falsas en documentos presentados a las autoridades estadounidenses al no revelar el alcance de sus afiliaciones y actividades con el MRND y los extremistas hutus.
Si usted leyera sólo lo que The Boston Globe y el Boston Herald escribieron sobre Jean Leonard Teganya en los años, meses y semanas anteriores al juicio, o las historias que aparecieron después de que el juicio comenzara el 11 de marzo de 2019 y antes de que se escucharan los alegatos finales el 3 de abril de 2019, estaría convencido de que Jean Leonard Teganya es un ser humano monstruoso capaz de la más sádica violencia.
«El juicio de asilo retrató a un monstruo. El objetivo de la defensa es cambiar la narrativa«, dice el artículo de Maria Cramer en The Boston Globe del 2 de abril de 2019.
Independientemente de las pistas de las historias, la mayoría de estos artículos se convierten rápidamente en tierra de mentiras, acusaciones falsas y pruebas fabricadas que son peculiares de los juicios de asilo por genocidio de Ruanda celebrados en Estados Unidos y Canadá en los últimos 20 años.
Al igual que el selecto grupo de agentes de Kagame y los conocedores del régimen que los trafican, estas falsedades, tácticas y metodologías de opresión se han convertido en los mecanismos y herramientas básicas del autoritarismo de mano dura utilizado al salir de Ruanda y silenciar, aterrorizar y extraditar (desde Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido, los Países Bajos, etc.) a cualquier ruandés que de alguna manera desafíe al régimen ruandés.
Cuando todo lo demás falla, siempre está el programa de asesinatos del APR.
En marzo de 2019, Paul Kagame se jactó públicamente y sin disculparse de la necesidad y la justicia del asesinato del exmiembro dirigente del APR/FPR Seth Sendashonga, asesinado por agentes del APR en Nairobi, Kenia, a fines de la década de 1990.
Otra cosa que The Boston Globe y otras agencias de noticias en Estados Unidos y Canadá nunca dijeron fue que Jean Leonard Teganya fue incriminado en Canadá por otro de los muchos farisaicos partidarios occidentales del régimen de Kagame.
Según un ruandés en Canadá que pidió no ser identificado:
«Los problemas de Jean Leonard comenzaron en Canadá a causa de una mujer canadiense llamada Madeleine Dupont-Levesque. En los documentos de la Corte en Canadá, se la conoce como la ‘comisión’ de refugiados, pero básicamente, esas comisiones son un grupo de dos personas. Fue la presidenta de la «comisión» la que fue la primera en acusar a Jean Leonard de genocidio. El segundo miembro de la comisión, que era de rango inferior, era Marcial Guay. Esta Madeleine Dupont-Levesque era tristemente famosa en la comunidad ruandesa de Quebec por rechazar automáticamente la solicitud de asilo de cualquiera que huyera de Kagame. El primer juez federal canadiense que revisó el caso de Teganya se indignó al ver que esta mujer canadiense se había inventado de repente acusaciones contra Jean Leonard y había devuelto el caso a la junta de refugiados. En lugar de que la segunda’comisión’ corrigiera los errores que habían cometido, cerraron filas y repitieron la acusación infundada de que la única manera en que Jean Leonard podría haber sobrevivido a los asesinatos en el hospital de Butare era si él también había participado en ellos».
La industria del genocidio en Ruanda
Del lado de Estados Unidos, trabajando para la dictadura de Ruanda y vigilando al Sr. Teganya desde el momento en que entró a Estados Unidos en su búsqueda de asilo, cruzando la frontera entre Estados Unidos y Canadá en Maine en agosto de 2014, estaba Brian Andersen, un agente especial del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), el Servicio de Aduanas e Inmigración (ICE) y la Unidad de Violaciones de Derechos Humanos y Crímenes de Guerra.
Brian Andersen testificó en el juicio de Jean Leonard Teganya a finales de marzo de 2019, y es citado por The Boston Globe sin la debida diligencia periodística ni siquiera un mínimo de reportaje de investigación para verificar o descubrir la verdad sobre la historia de Andersen y las prácticas utilizadas para cazar a supuestos fugitivos genocidas.
«Brian Andersen, un agente especial del Departamento de Seguridad Nacional que investigó el caso, testificó que su equipo encontró a los testigos en Ruanda y estableció contacto con ellos», escribió Maria Cramer para The Boston Globe el 1 de abril de 2019.
No es broma, lo que el Globe no informó es cómo el agente especial Andersen ha trabajado con el régimen de Kagame para cazar, inculpar y perseguir a muchos hutus ruandeses, supervivientes del cataclismo de 1994.
El agente especial Andersen ha estado involucrado en al menos cuatro casos de asilo por genocidio en Ruanda, dos de ellos en Boston, uno en Manchester, New Hampshire, y otro en Utah.
Entre los expertos testigos de cargo en varios de estos casos se encuentran el Dr. Phil Clark, académico británico de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de Londres (SOAS), Zachary Kaufman, académico de la Escuela Kennedy de Gobierno, y Rony Zachariah, médico de Médicos Sin Fronteras que estuvo presente en Ruanda durante un breve período antes de ser evacuado durante las atrocidades de abril de 1994.
Cada uno de estos tres expertos ha hecho una carrera encubriendo los crímenes del régimen de Kagame publicando, hablando en público y/o testificando en tribunales unilaterales de genocidio en Ruanda o en audiencias de asilo.
El Dr. Phil Clark ha sido desacreditado por sus propios colegas de la comunidad académica internacional. Durante muchos años Clark ha mantenido relaciones amistosas con Kagame y ha difundido la narrativa del APR haciendo caso omiso de las pruebas de los crímenes del APR en sentido contrario; las estrechas relaciones de Clark con Kigali sugieren una recompensa financiera o material significativo por ayudar a difundir la propaganda del régimen.
En el juicio de inmigración de octubre de 2017 de Prudence Kantengwa realizado por el juez federal de inmigración Sánchez, la fiscal federal Mary Kelley logró que el Dr. Phil Clark fuera calificado como experto: el juez de inmigración desestimó los vínculos directos de Clark con el régimen de Kagame. El Dr. Clark testificó por videoconferencia desde Londres; se le permitió referirse a sus notas, incluso buscar en internet, mientras estaba bajo juramento y en el estrado virtual de los testigos, para respaldar su testimonio.
Se requirió que los testigos de la defensa se presentaran en Boston en persona, y el juez Sánchez rechazó a la académica especialista en Ruanda, la Dra. Susan Thomson, como testigo experto para la defensa, alegando que el testimonio de la Dra. Thomson sería una duplicación de los asuntos tratados por el Dr. Phil Clark. De hecho, basándose en sus múltiples revisiones altamente críticas del texto sobre el genocidio editado por el Dr. Phil Clark y el Dr. Zachary Kaufman (ver abajo), la Dra. Susan Thomson probablemente habría ofrecido su testimonio en fuerte contradicción con el testigo experto de la fiscalía, el Dr. Phil Clark.
A los testigos de descargo que comparecieron en las audiencias de Kantengwa no se les permitió navegar por internet, consultar documentos o libros, ni siquiera acceder a sus notas personales mientras daban testimonio.
La fiscal federal Mary Kelly acosó a los dos principales testigos de la defensa (Keith Harmon Snow y Claude Gatebuke) que el juez de inmigración Sánchez calificó como expertos. La Sra. Kelley intentó intimidar, sofocar o silenciar completamente a los testigos.
En el caso Kantengwa, el juez de inmigración Sánchez falló a favor de Ruanda y de su colaborador, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, y por lo tanto sentó las bases para la extradición y deportación a Ruanda de Prudence Kantengwa.
En el escrito de apelación presentado por los abogados defensores de Kantengwa (William Joyce, Brief in Support of an Appeal of an Immigration Judge’s Decision, presentado en Falls Church Virginia, A 098 277 297), el abogado de la apelación señaló explícitamente el comportamiento poco profesional e inmaduro de la fiscal federal Mary Kelley, tanto en el contexto de sus arrebatos histéricos y el hostigamiento de los dos expertos calificados de la defensa, como en el contexto del juicio inicial de inmigración de Prudence Kantengwa, realizado por el juez federal de Estados Unidos Klein.
«El juez Klein, que inicialmente escuchó el caso de la Sra. Kantengwa, hizo constar en su opinión escrita que la abogada litigante del DHS [Mary Kelley] no respetaba al tribunal y que había interrogado innecesariamente a la Sra. Kantengwa y a sus testigos Tr. #1 en 1242 («Quiero que quienquiera que revise este caso escuche el tono de esta abogada litigante [Mary Kelley] a lo largo de este caso«); id. en 1250 (Juez Klein a la abogada Kelley: «…llega a la falta de respeto que usted tiene por esta Corte…»); IJ Klein Dec. en 48 («En varias ocasiones durante el contrainterrogatorio, el tono de la abogada del DHS hacia el acusado fue acusatorio y agresivo.»).
«Este agresivo interrogatorio continuó en las audiencias de la Sra. Kantengwa ante el juez Sánchez, lo que en parte llevó a la reticencia de los testigos a responder a los interrogatorios… (el DHS acusa a la Sra. Kantengwa de violar una orden de captura del Tribunal Penal Internacional para Rwanda)… (el DHS compara a la Sra. Kantengwa con una negacionista del Holocausto)… (el DHS acusa al Sr. Gatebuke de falsear su identidad)…. (el DHS acusa al Sr. Gatebuke de tener una cuenta bancaria en las Islas Caimán)… (el DHS compara al Sr. Snow con Adolph Hitler)… (el abogado de la fianza de la Sra. Kantengwa con el DHS: «No sé el por qué de su [sic] acoso [al acusado]»). El resultado final de esta línea de interrogatorio muy agresiva y posiblemente inapropiada más el investigador [el agente especial del ICE Brian Andersen] entrando y saliendo de la sala del tribunal condujo a una atmósfera de intimidación tanto para los expertos como para el acusado».
Aunque es un juez experimentado en otra área judicial, el juez Sánchez fue nombrado recientemente para las Cortes de Inmigración, y el juicio de Estados Unidos contra Prudence Kantengwa fue uno de los primeros casos de inmigración que tuvo.
El abogado de apelaciones de la Sra. Kantengwa también señaló el conflicto que surgió en el tribunal cuando un testigo de la defensa se negó a revelar sus fuentes. El experto en defensa [Keith Harmon Snow] declaró que había entrevistado a un superviviente del genocidio ruandés que había presenciado crímenes de lesa humanidad y que era él mismo superviviente de formas graves e inhumanas de tortura cometidas por el Ejército Patriótico Ruandés. El juez Sánchez le pidió al experto [Snow] que revelara el nombre del testigo/víctima y cuando el experto se negó repetidamente a nombrar la fuente o a proporcionar a la Corte grabaciones de video o audio de la declaración de dicha víctima, el juez Sánchez dictaminó que las opiniones del experto [Snow] sobre la tortura en Ruanda fueran eliminadas de la grabación.
En su decisión, el juez Sánchez dio menos importancia al testimonio del experto [Snow], alegando que «no respondía a los interrogatorios del DHS» y se negó a proporcionar los nombres de las fuentes a la Corte cuando ésta se lo pidió.
Durante el juicio, el abogado William Joyce, abogado defensor de Prudence Kantengwa, se opuso enérgicamente al requisito de que los expertos dieran los nombres de las fuentes, particularmente dada la presencia en la sala del agente del ICE, Brian Andersen, quien llevó a cabo una investigación en Ruanda de la Sra. Kantengwa y su hermana Beatrice Munyenyezi.
El abogado de apelaciones también señaló en la apelación de Kantengwa que:
«De hecho, hay una pregunta seria sobre si el agente del ICE [Brian Andersen] sentado en la mesa [de la fiscalía] que también estaba entrando y saliendo de la sala del tribunal y proporcionando información al abogado del gobierno estaba tratando de intimidar al Sr. Snow. De hecho, el abogado del demandado solicitó una conversación extraoficial para discutir lo que podría considerarse una posible intimidación hacia el Sr. Snow».
La táctica utilizada por Mary Kelley y Brian Andersen de atacar a ruandeses inocentes que se presentaron en las audiencias en apoyo de otros acusados o demandados, o que han sido nombrados o identificados en las audiencias de inmigración, no está exenta de precedentes, como se señaló anteriormente.
El Dr. Zachary Kaufman, quien es el colega académico y editorial del Dr. Phil Clark, también ha mantenido una estrecha relación con el régimen de Kagame, sirviendo efectivamente como uno de los mercenarios de Kagame. La relación del Dr. Clark implica recompensas materiales y financieras a cambio de encubrir al régimen y obtener acceso al país y a las donaciones (y privilegios) garantizadas por los cuadros criminales del APR y sus redes ilegales en Ruanda y el Congo.
Paul Kagame ha sido invitado en numerosas ocasiones (y aparecido) como orador en la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard, donde Kaufman y la experta en genocidio y estadista Samantha Power tienen profundos lazos históricos y actuales. Al igual que las publicaciones de Clark y Kaufman, las publicaciones de Samantha Power sobre «el genocidio de Ruanda» están llenas de inexactitudes, omisiones, distorsiones y verdades selectivas.
Clark y Kaufman publicaron un volumen editado titulado After Genocide (2009) que fue criticado por la Dra. Susan Thomson, una investigadora sobre Rwanda cuyo trabajo profesional y críticas fuertes al régimen la llevaron a ser declarada persona non grata en Ruanda. Thomson y otros académicos también firmaron una carta pública criticando el trabajo del Dr. Phil Clark y sus vínculos con el gobierno ruandés. La aversión de Thomson hacia el libro de Clark/Kaufman fue tan fuerte que la llevó a escribir no una, sino dos reseñas de libros que fueron publicadas posteriormente en revistas académicas.
El prefacio de After Genocide fue escrito por Paul Kagame y, además de algunas contribuciones de Clark y Kaufman (y una colección de capítulos académicos más honestos y profesionales), también hay un capítulo de otro de los principales mercenarios de Paul Kagame, el propagandista de habla inglesa Tom Ndahiro.
Recordemos que los aristócratas tutsis y sus hermanos ugandeses que invadieron Ruanda eran angloparlantes, mientras que los tutsis que sufrieron el ataque genocida de 1994 eran francófonos. Kagame y compañía no confiaban ni se preocupaban por los tutsis francófonos que «se quedaron atrás» en Ruanda en las décadas de 1960 y 1970, cuando los aristócratas tutsis huyeron, y cuando tantos tutsis inocentes atacados en represalia por los ataques de la guerrilla tutsi (Inyenzi) contra Ruanda también huyeron a países vecinos.
Zachary Kaufman fue citado en uno de los principales artículos de The Boston Globe sobre Jean Leonard Teganya. La reportera Maria Cramer introdujo a Kaufman en la historia para proporcionar una cita oficial autorizada y definitiva para repudiar la demostración del abogado defensor de que los testigos ruandeses de la acusación están entrenados, y la demostración de las incoherencias de los testigos del equipo de la defensa.
En la misma historia, The Globe discutió brevemente los otros dos casos recientes que involucraban a Brian Andersen, Munyenyezi y Kantengwa, pero el agente especial Andersen no es mencionado en relación con esos dos casos. En su lugar leemos al experto de la Universidad de Harvard Zachary Kaufman pronunciando el veredicto final sobre el asunto:
«Teganya es el tercer ruandés desde 2012 que se enfrenta a un juicio en Nueva Inglaterra por supuestamente ocultar vínculos con el genocidio para obtener asilo…
En 2012, Prudence Kantengwa, una hutu, fue sentenciada a 21 meses por mentir en su solicitud de asilo sobre su afiliación al partido que orquestó el genocidio, el Movimiento Nacional Republicano para la Democracia y el Desarrollo.
Tres años más tarde, la hermana de Kantengwa, Beatrice Munyenyezi, una madre hutu de tres hijos que se había mudado a New Hampshire, fue condenada a 10 años por mentir sobre los asesinatos y violaciones que ordenó como jefa de un control de carretera en Butare, donde se detuvo a los tutsis, se verificó su identificación y a menudo se les asesinó en el mismo lugar.
Al igual que Teganya, Munyenyezi argumentó que los testigos en su contra estaban motivados por la posibilidad de una compensación financiera o por el temor al gobierno ruandés.
Pero otros estudiosos del genocidio dijeron que son escépticos de que el gobierno haya interferido con el testimonio de los testigos.
‘Nunca he visto ninguna prueba de ello’, dijo Zachary Kaufman, investigador principal de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Stanford. ‘No es de extrañar que un acusado de genocidio intente presentar cualquier defensa que pueda…'»
Al menos uno de los testigos ruandeses de la acusación en el juicio de Teganya ha comparecido ante el tribunal en más de uno de los casos «investigados» por el agente especial del ICE Brian Andersen. Las declaraciones de los testigos muestran una notable similitud en el tipo de detalles que proporcionan y, bajo el interrogatorio, en las omisiones o contradicciones de sus testimonios.
Las razones y el proceso por el que los hutus ruandeses han caído bajo la mirada del agente especial Brian Andersen son muy irregulares, si no ilegales, y los cuatro casos anteriores están todos interconectados. El Sr. Andersen no está solo en el proceso de toma de decisiones que ha conducido al gasto de millones de dólares para cada uno de los cinco casos que se exploran aquí. El aliado del Sr. Andersen para cazar y perseguir a ruandeses inocentes en Estados Unidos incluye a la fiscal federal de Boston, Mary Kelley.
Lo que The Boston Globe tampoco dijo sobre el agente especial Andersen es que el Tribunal Federal de Utah falló en contra del Departamento de Seguridad Nacional y de los esfuerzos de Brian Andersen, después de que el juez en el caso se dio cuenta de que la investigación había sido chapucera y las pruebas fabricadas.
El agente especial Andersen y la fiscal Mary Kelley han desplegado lo que se ha convertido en el lenguaje estándar, las tácticas y la producción de testigos fraudulentos, en la búsqueda de la «justicia» destinada a satisfacer a la dictadura en Ruanda y a silenciar a sus críticos.
El Sr. Andersen y otros agentes han viajado con frecuencia a Ruanda, donde no existe la posibilidad de realizar estudios o investigaciones independientes, y donde el régimen de Kagame suele producir «testigos» o los coacciona para que satisfagan sus intereses si no quieren sufrir las repercusiones de la violencia contra ellos mismos o sus familias. En otros casos, a los testigos se les promete indulgencia en sus sentencias de prisión o recompensas financieras por su cooperación. Algunos testigos están de acuerdo en testificar para saldar viejas cuentas.
«¿El gobierno de Ruanda participó en la selección de los testigos?» The Boston Globe informó el 1 de abril de 2019 que el fiscal adjunto Scott Garland le hizo esta pregunta a Andersen bajo juramento. «No, no lo hicieron», contestó Andersen.
Por supuesto que lo hicieron.
¿El agente especial Thomas Brian Andersen cometió perjurio?
Durante el contrainterrogatorio en el estrado de los testigos en el juicio del Sr. Teganya en Boston, se le preguntó al agente especial Brian Andersen cómo encontró a los testigos ruandeses que testificaron sobre los supuestos crímenes del Sr. Teganya. El agente especial Andersen vaciló mucho.
The Boston Globe no informó sobre el mal desempeño del agente especial Brian Andersen durante el interrogatorio.
Brian Andersen cometió perjurio, y no es la primera vez. ¿Qué pasó en Utah?
Finalmente, después de escuchar algunos testimonios veraces de testigos de la defensa, y bajo el nombre de la reportera Laura Crimaldi, The Boston Globe comenzó a despertar y a informar sobre el carácter de Jean Leonard Teganya y el calvario que sufrió con mayor precisión y profundidad.
«Durante gran parte de los 100 días del genocidio ruandés de 1994, dijo Jean Leonard Teganya, multitudes de víctimas se reunían cada día frente al hospital universitario de Butare, con un personal médico desbordado por la gravedad de sus heridas.
Un mes después de la violencia, Teganya, un hutu y entonces un estudiante de medicina de tercer año, dijo que él también se convirtió en una víctima. Los atacantes lo golpearon en la cabeza y le cortaron la pierna y el tobillo con un machete en un área aislada cerca de su dormitorio, dijo…
Respondiendo a las preguntas de su abogado defensor durante unas tres horas, Teganya profundizó en la historia de su vida para el jurado, discutiendo sobre su madre tutsi, su educación en un seminario católico y una escuela de medicina, y el caos en el hospital de Butare, la segunda ciudad más grande del país».
Terrorismo de Paul Kagame S.A.
Mientras Jean Leonard Teganya ayudaba a los enfermos y heridos en Butare, y a lo largo de los cuatro años de guerra, el Ejército Patriótico Rwandés (APR) perpetraba crímenes de guerra masivos y crímenes contra la humanidad contra cualquier persona en su camino de guerra. De 1990 a 1993, la política de tierra quemada del APR diezmó aldeas enteras en el norte de Ruanda, y aquí es donde el APR comenzó su lenta marcha para conquistar territorio en todo el país. Mientras el APR continuaba su guerra constante de terrorismo, cientos de miles de refugiados fueron desarraigados de sus hogares y aldeas, forzados a convertirse en refugiados en su propio país.
El norte de Ruanda es una zona del país donde las masas –en su mayoría hutus, pero también algunos tutsis y twas– compartieron una historia colectiva de generaciones de extrema violencia e injusticia sufridas a manos de la aristocracia tutsi que había gobernado el reino desde el centro de Ruanda.
Paul Kagame y los otros invasores de la guerrilla tutsi de Uganda fueron criados con historias de cómo sus nobles ancestros tutsis eran los benévolos benefactores de las masas ruandesas. Las masas en este caso incluían a la población predominantemente hutu entorno al 80-90%, con entre el 10 y el 15% de tutsis, y alrededor de un 1% de twas. Las categorías étnicas adquieren poco significado cuando uno comienza a comprender la naturaleza de la aristocracia tutsi, sus relaciones cliente-patrón, los sistemas de recompensa y castigo, las lealtades cambiantes y las alianzas.
El APR fue respaldado por poderosos aliados extranjeros, y sus atrocidades fueron encubiertas por los medios de comunicación internacionales y los académicos que siempre han hablado de los tutsis con una narrativa de víctimas. Esta narrativa fue construida en gran parte por el establishment de derechos humanos, siguiendo el liderazgo de la organización no gubernamental African Rights, con sede en Londres.
A partir de 1990, las células terroristas del APR comenzaron a infiltrarse en Kigali, la capital, y todas las demás zonas de Ruanda, y con ellas se produjeron atrocidades que con frecuencia se atribuyeron al gobierno de Habyarimana. Estas incluyeron asesinatos, masacres y desapariciones. En marzo de 1993, la población de desplazados internos de Rwanda superaba el millón de personas.
Hambrientos, sin hogar, sin trabajo y sin dinero, sufriendo un trauma horrible, desesperación y la tristeza y el dolor de haber perdido a miembros de la familia, sus vidas (y muertes) se vieron aún más mancilladas por la incapacidad de los supervivientes para acceder a la propiedad y asistir a los entierros y a los ritos funerarios. El APR practicaba una política de tierra quemada. No querían tener que administrar un territorio o tratar con las poblaciones locales. El APR desplazó a personas y aldeas, bombardeó campamentos de desplazados internos, ametralló a enormes multitudes de personas que primero atrajeron a los espacios públicos y luego les atacaron. Mataron a los cautivos, los enterraron en fosas comunes, los incineraron en grandes hornos, los asaron hasta la muerte en tractores-tráilers de transporte de contenedores, los arrojaron a fosas excavadas en los bosques y utilizaron a los supervivientes como porteadores para transportar municiones, cavar trincheras, cocinar sus comidas, servir como esclavos sexuales y, al final, por lo general, los fusilaron.
Mientras continuaba la ocupación del APR en Ruanda, el gobierno mayoritario hutu de Juvénal Habyarimana fue acusado de genocidio contra los tutsis de Ruanda ya en 1993, mientras que el APR gozaba de una creciente autoridad, reparto de poder e impunidad por las horribles y generalizadas atrocidades que se estaban cometiendo a plena luz del día, al abrigo de la noche, en aldeas, en prefecturas, en todo el país, en forma de asesinatos selectivos y otras sucias artimañas. Entrenado en Fort Leavenworth, Kansas, Paul Kagame fue educado en el arte de la despiadada, letal y contemporánea insurgencia guerrillera.
El régimen de Kagame es sin duda la dictadura más despiadada y sanguinaria del mundo. Paul Kagame, Yoweri Museveni y sus redes militares tutsis-himas han realizado los más horribles baños de sangre desde Uganda hasta Ruanda y el Congo, borrando las huellas de todos los supervivientes, las pruebas y las voces, y saqueando todo lo que pueden conseguir en el camino.
¿Extorsión? ¿Perjurio? ¿Conspiración?
Es importante darse cuenta primero de que el agente especial Brian Andersen aparentemente tiene algún tipo de misión especial para dar caza, arrestar y extraditar a cualquiera que el régimen de Kagame acuse de participar en el genocidio.
Uno de los cazadores de hutus del Sr. Andersen es la fiscal federal Mary Kelley, también con sede en Boston, Massachusetts.
Kelley y Andersen trabajaron juntos para inculpar, arrestar, procesar y encarcelar a Prudence Kantengwa (Boston, MA) y Beatrice Munyenyezi (Manchester, New Hampshire), las hermanas de Jean Marie Vianney Higiro.
Paul Kagame ha estado tratando de ponerle las manos encima a Jean Marie Vianney Higiro desde que Higiro huyó de Ruanda en 1994. Ex director de la Oficina de Información de Ruanda (ORINFOR) durante el régimen de Habyarimana, Higiro y su hija, ciudadana estadounidense, fueron evacuados de Ruanda el 7 de abril de 1994 por marines estadounidenses que los escoltaron a Bujumbura, Burundi, y luego los llevaron en avión a Nairobi, Kenia, en ruta a los Estados Unidos.
El juicio de Beatrice Munyenyezi también estuvo plagado de irregularidades. Una de ellas fue la introducción por parte de la fiscalía de imágenes por satélite anteriormente altamente clasificadas, tomadas por los satélites de reconocimiento de la inteligencia de Estados Unidos durante los sobrevuelos de Ruanda en junio de 1994. Estas fotos fueron presentadas por un analista del Pentágono. Su existencia nunca había sido revelada antes.
En sus declaraciones de apertura en un tribunal de Concord, New Hampshire (EE.UU.), el 23 de febrero de 2012, el fiscal federal John Capin inició el juicio del gobierno de Estados Unidos denominado «fugitivo del genocidio» a un ruandés de 41 años de edad blandiendo fotografías por satélite que supuestamente mostraban los bloqueos de carretera en los que supuestamente «comandaba la milicia extremista hutu y ordenó las violaciones y asesinatos de tutsis» de Ruanda en 1994.
Un hecho notable es que esta es la primera vez en la historia de los juicios por «genocidio de Ruanda» o de las audiencias de asilo relacionadas con Ruanda en las que se han presentado fotografías por satélite del Pentágono como prueba, y la primera vez que se ha verificado la existencia de fotografías por satélite tomadas sobre Ruanda durante los denominados «100 días del genocidio».
Más tarde, en el juicio de Munyenyezi, los fiscales de Estados Unidos presentaron a un «analista del Pentágono» que testificó sobre las fotografías por satélite. El analista del Pentágono fue el Sr. Eric R. Benn, Ejecución Técnica, Dirección de Análisis y Producción, Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA). Las fotografías introducidas en el registro público incluyen imágenes de muy alta resolución tomadas sobre Ruanda en mayo, junio y julio de 1994.
En el contrainterrogatorio durante el juicio de Munyenyezi, el analista del Pentágono admitió que existían otras fotos que habrían exonerado a los acusados, pero después de un receso judicial organizado apresuradamente el analista cambió su historia declarando que no existían tales fotos.
«A mi hermana y a sus abogados se les negó el acceso a pruebas exculpatorias que consisten en una foto por satélite tomada en abril de 1994.» Jean Marie Vianney Higiro ha visto cómo sus hermanas han sido incriminadas y cómo se ha intentado incriminarlo a él. «Las fotos que el Pentágono presentó a la Corte fueron tomadas en junio y no muestran ningún bloqueo de carretera. El abogado defensor de Beatrice preguntó si había fotos tomadas en abril de 1994 porque fue entonces cuando la fiscalía dijo que los controles de carretera estaban allí. El señor del Pentágono dijo que sí, que estas fotos existían. Luego hubo una interrupción del juicio. Cuando se reanudó el juicio, el señor dijo que las fotos no existían. Estas fotos [abril y principios de mayo] habrían mostrado que no había controles de carretera cuando mi hermana supuestamente estaba comprobando las tarjetas de identidad. Se les negaron pruebas exculpatorias.»
Brian Andersen desempeñó un cierto papel en el avance de la falsa historia de los controles de carretera en Butare, donde Beatrice Munyenyezi supuestamente había estado verificando los papeles para identificar a los tutsis que iban a ser violados o asesinados, y por lo tanto desempeñó un rol en la inculpación de Beatrice Munyenyezi.
El 22 de junio de 2010, la Corte de Distrito de los Estados Unidos en New Hampshire aprobó una orden de registro y confiscación con el propósito de entrar en la casa de Beatrice Munyenyezi en Manchester, New Hampshire.
La orden se basó en la declaración jurada de Thomas Brian Andersen, Jr, el mismo agente especial del ICE involucrado en el caso de Jean Leonard Teganya. En su declaración jurada, Andersen resumió el conflicto entre hutus y tutsis en Ruanda en unos pocos detalles esenciales que ayudaron a enmarcar a Beatrice Munyenyezi como genocida.
Cuando la historia del arresto de Munyenyezi fue explicada en la revista Boston Magazine, el agente especial del ICE Brian Andersen fue el héroe y Beatrice Munyenyezi fue «El monstruo de la casa de al lado».
«Beatrice Munyenyezi afirmó que era una refugiada del genocidio ruandés», escribió la revista Boston Magazine. «El agente federal Brian Andersen sospechaba que era alguien mucho más siniestro».
Complementando la injusticia contra Jean Marie Vianney Higiro y su familia, los agentes del ICE hicieron que Prudence Kantengwa fuera arrestada y juzgada por perjurio, basándose en la historia de los controles de carretera inexistentes. Cuando los agentes del ICE entrevistaron a Kantengwa, afirmaron que ella no mencionó los controles de carretera en Butare que se convirtieron en la prueba fundamental (aunque falsificada) contra Beatrice Munyenyezi. Kantengwa no mencionó los controles de carretera porque no existían. Sin embargo, Kantengwa fue declarada culpable de perjurio.
A Prudence Kantengwa y Beatrice Munyenyezi se les negaron pruebas exculpatorias y ambas permanecen en prisión hoy.
Prudence Kantengwa también fue declarada culpable de perjurio por no haber mencionado que su marido, Athanase Munyemana, era miembro del partido MRND. Nótese que esta es una de las acusaciones que se usan contra muchos ruandeses acusados falsamente por el régimen de Ruanda y por los tribunales de asilo de Estados Unidos. En primer lugar, durante décadas Ruanda fue una dictadura unipartidista en la que la pertenencia al partido gubernamental MRND era obligatoria. En segundo lugar, Althase Munyemana era un fiscal de Ruanda que había sido transferido al Service Central de Renseignements (Servicio Central de Inteligencia). Como fiscal, enviado por un ministro del gobierno para trabajar en el SCI, la ley ruandesa prohibía a Munyemana unirse a cualquier partido político.
Al parecer, la fiscal federal Mary Kelley también trabajó para la Seguridad Nacional, en cuyo momento hizo que los casos de Kantengwa y Munyenyezi se remitieran al fiscal de Distrito. Kelley también fue la fiscal federal en el caso contra Prudence Kantengwa. Kelley trató de conectar a Jean Marie Vianney Higiro con los casos de sus dos hermanas, para inculparlo también. Esto fue claramente una colaboración directa con el régimen de Kagame.
En octubre de 2017, durante el juicio de Kantengwa, la fiscal federal Mary Kelley se vio obligada a revelar un informe escrito por uno de sus peritos [de la fiscalía] en que Kelley reveló que fue financiado por el gobierno ruandés.
Otro de los camaradas de Mary Kelley y Brian Andersen en su caza de hutus es Eugenie Mukeshimana, una mujer tutsi ruandesa que es claramente una activista/lobista pagada por el régimen de Kagame. Como un ruandés dijo en privado: «Esta es una de las mercenarias de Kagame.»
Trabajando con una capacidad muy irregular como «intérprete», la Sra. Mukeshimana es también una especie de asesora especial de los fiscales federales en Boston.
Eugenie Mukeshimana ha comparecido todos los días ante el tribunal federal, asesorando a los fiscales federales en el juicio de Jean Leonard Teganya.
Eugenie Mukeshimana tiene una presencia sustancial en internet, y es conocida por los ciudadanos de Ruanda (con ciudadanía estadounidense) por su activismo a favor del régimen en los círculos políticos y legales de Boston, Washington, Nueva York y Nueva Jersey.
Jean Marie Vianney Higiro sigue bajo la vigilancia y el control constante del Departamento de Seguridad Nacional y de la Oficina Federal de Investigaciones.
El 9 de noviembre de 2016, al día siguiente de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, dos agentes del F.B.I. se presentaron en la casa del Dr. Jean Marie Vianney Higiro. Esto fue sólo 12 horas después de que Donald Trump fuera elegido. Mientras que los agentes no observaron el protocolo de leer al Dr. Higiro sus derechos, el Dr. Higiro cooperó e invitó a los dos agentes a entrar en su casa. También respondió a todas sus preguntas durante más de una hora.
La administración Obama claramente había hecho algún trato con Paul Kagame, y era hora de limpiar la casa y ordenar los asuntos pendientes durante los últimos días de la presidencia de Obama.
«Pensé que me iban a arrestar», dice el Dr. Higiro. “Esto no ha terminado. Quién sabe lo que va a pasar».
Los contribuyentes de Estados Unidos deben exigir que se convoque un Gran Jurado Federal para investigar la corrupción, el perjurio, la extorsión y la conspiración que se están perpetrando en los falsos juicios de asilo por genocidio en Ruanda.
Las siguientes personas (no es una lista exhaustiva) deben ser depuestas judicialmente:
– El agente del ICE Thomas Brian Andersen
– El agente del ICE Kevin Cronin (quien también ha viajado a Ruanda, trabaja con Andersen para inculpar a los refugiados y a los ciudadanos estadounidenses de origen ruandés).
– El agente del ICE Jordan Regan
– El agente del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos Meghann Boyle
– La fiscal Mary Kelley
– El fiscal federal Andew Lelling
– El fiscal federal George Varghese
– El agente de Investigaciones de Seguridad Nacional Jeffrey Stillings
– Eugenie Mukeshimana, «intérprete» ruandesa y agente del APR.
– El médico de Médicos sin Fronteras y agente del APR Rony Zachariah
¿Cuántas decenas o cientos de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses se están gastando en estos juicios fraudulentos?
El juicio de quince días de duración de Beatrice Munyenyezi en febrero y marzo de 2012 concluyó con cuatro días adicionales de deliberaciones por un jurado formado totalmente por personas blancas. El 15 de marzo de 2012, el jurado emitió una decisión de bloqueo y el gobierno de Estados Unidos declaró un «juicio nulo». El nuevo juicio comenzó el 10 de septiembre de 2012.
Mark Howard, uno de los abogados de Beatrice Munyenyezi, reveló a la prensa las enormes sumas de dinero gastadas por el Poder Judicial de Estados Unidos para juzgar a los sospechosos del genocidio ruandés.
Howard estimó que los contribuyentes estadounidenses pagaron entre 2,5 y 3 millones de dólares por el primer procesamiento y juicio de Munyenyezi en 2012 en un tribunal federal. Howard estimó (en ese momento) que era probable que el segundo juicio en 2012 costara un millón de dólares adicionales.
Las estimaciones de Howard incluyen los honorarios de los abogados, los salarios de los agentes, el «gasto extraordinario» de investigar en un país extranjero, los costos de llevar a unos quince testigos a New Hampshire y la contratación de expertos.
En el caso de Jean Leonard Teganya, unos 15 testigos de cargo y al menos 18 testigos de descargo. La mayoría de estos testigos fueron trasladados en avión desde otros países.
Los costos combinados de los cuatro o cinco juicios mencionados aquí deben (o deberán) superar los 15 millones de dólares.
Según las estadísticas del ICE de 2017:
La investigación que condujo al arresto de Teganya fue llevada a cabo por agentes especiales del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE), el Servicio de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI) en Boston y apoyada por la Oficina del Director del ICE en Boston y el Centro de Violaciones de Derechos Humanos y Crímenes de Guerra del ICE (HRVWCC). Establecido en 2009 para promover los esfuerzos del ICE para identificar, rastrear y procesar a los violadores de derechos humanos, el HRVWCC aprovecha la experiencia de un grupo selecto de agentes, abogados, especialistas en inteligencia e investigación, historiadores y analistas que dirigen los esfuerzos más amplios de la agencia para hacer cumplir la ley contra estos infractores.
Desde 2003, el ICE ha detenido a más de 380 personas por violaciones de la ley relacionadas con los derechos humanos en virtud de diversas leyes penales y de inmigración. Durante ese mismo período, el ICE obtuvo órdenes de deportación y expulsó físicamente de Estados Unidos a 785 presuntos o conocidos violadores de derechos humanos. Además, el ICE ha facilitado la salida de 108 personas más de Estados Unidos.
Actualmente, el HSI tiene más de 160 investigaciones activas sobre presuntos violadores de derechos humanos y está llevando a cabo más de 1.750 casos de denuncias y expulsiones que involucran a presuntos violadores de derechos humanos de 95 países diferentes. Desde 2003, el HRVWCC ha emitido más de 70.400 órdenes para personas de más de 110 países y ha impedido que 213 violadores de derechos humanos y sospechosos de crímenes de guerra entren en Estados Unidos.
Almas de hielo (ICE)
El agente especial del ICE Brian Andersen apareció como testigo experto durante una audiencia de inmigración en Salt Lake City, Utah. En el juicio se encontraba una mujer llamada Agnes Mukantagara, una refugiada ruandesa que fue obligada a solicitar asilo en la embajada de Estados Unidos en Kigali, Ruanda, después de haber sido amenazada por el régimen de Kagame. Agnes Mukantagara trabajaba para la embajada de Estados Unidos en el momento de su enfrentamiento con el régimen, y la embajada de Estados Unidos facilitó su admisión en Estados Unidos.
Agnes Mukantagara compareció en Boston en una audiencia de inmigración con Prudence Kantengwa. La agente de seguridad nacional y fiscal federal Mary Kelley vio a Agnes Mukantagara y Beatrice Munyenyezi sentadas en la sala del tribunal y Kelley presionó al ICE para que iniciara una investigación a fin de averiguar quiénes eran y cuál era su estado migratorio.
En el estrado de los testigos en el juicio de Mukantagara en Salt Lake City, el agente especial Brian Andersen habría admitido que el caso de Agnes Mukantagara se originó en Boston después de que compareciera ante el tribunal federal como testigo en el caso de Prudence Kantengwa. Andersen también dijo que fue enviado a Kigali para investigar a Mukantagara.
En Kigali, la comisión nacional de Ruanda creada para la caza de genocidas proporcionó al agente especial Andersen una oficina en la que podía trabajar y entrevistar a testigos potenciales. La comisión del gobierno llevó testigos a esa oficina para que el agente especial Andersen los entrevistara, testigos seleccionados para darle a Andersen información que sirviera a los intereses del régimen.
Cuando se le preguntó bajo juramento si se había mudado fuera de la oficina para cumplir con sus deberes y reunir información, el agente especial Brian Andersen dijo que «no». Cuando se le preguntó si sabía que el primer marido de Agnes Mukantagara había sido asesinado por el APR, el Sr. Andersen respondió «no». Cuando se le preguntó si se había reunido con los familiares de Mukantagara durante su estancia en Kigali, al parecer dijo que no. Cuando se le preguntó si sabía que la comisión del gobierno entrenaba y educaba a los testigos, el agente especial Brian Andersen dijo «no».
Más tarde salió a la luz que Mary Kelley había emprendido su propio proyecto de investigación especial para aprender lo que pudiera sobre Agnes Mukantagara. Al hacerlo, Kelley descubrió que una tal Agnes Mukantagara fue juzgada por uno de los tribunales públicos gacaca de Ruanda. Agnes Mukantagara fue declarada culpable de genocidio, pero no como organizadora, y fue condenada a cadena perpetua. (Véase, por ejemplo: John Quigley, The Genocide Convention: An International Law Analysis, Routledge, 2016: pág. 35)
Mary Kelley aparentemente utilizó la información que tan orgullosamente descubrió sobre Agnes Mukantagara, una condenada por genocidio en un tribunal gacaca en Ruanda, para ayudar a presentar el caso contra Agnes Mukantagara –alguien que huyó de la amenaza del APR a la embajada de Estados Unidos en Kigali– en Salt Lake City, Utah.
Hay dos mujeres ruandesas con el nombre de Agnes Mukantagara.
Basándose en el consejo de Kelly, el régimen ruandés se dispuso a fabricar un expediente contra Agnes Mukantagara. Todo el caso comenzó en la Corte de Boston, bajo los siempre vigilantes ojos de la fiscal Mary Kelley y el agente especial Brian Andersen.
Después del testimonio de Brian Andersen en Salt Lake City, bajo el interrogatorio de la defensa, el juez falló a favor de la solicitud de asilo de Agnes Mukantagara, en contra del Departamento de Seguridad Nacional. El DHS, por supuesto, inmediatamente presentó una apelación.
Epílogo
El viernes 5 de abril de 2019, el fiscal federal y el defensor público presentaron sus alegatos finales en el caso de Jean Leonard Teganya. Al mediodía, el juez en el caso suspendió la audiencia, enviando a los catorce miembros del jurado, en su mayoría blancos, a almorzar en una sala aislada o en una cafetería especial. Con menos de dos horas de deliberaciones a puerta cerrada, el jurado emitió un veredicto unánime que fue leído en la Corte a las 3:30 PM.
Jean Leonard Teganya fue declarado culpable de los cinco cargos.
The Boston Globe pronunció el veredicto enmarcado por toda la propaganda habitual de la industria del genocidio en Ruanda. También reafirmaron las narraciones estándar (esenciales) del establishment en los casos de Beatrice Munyenyezi y Prudence Kantengwa.
El reportaje de The Globe es insufrible.
El patético «reportaje» de otro de los agentes blancos de los medios de comunicación occidentales, como los informes de la Radio Nacional de Propaganda (NPR) de Jackie Northam, es aún más insufrible. Northam cita repetidamente al mercenario de Paul Kagame y uno de los principales fabricantes británicos del genocidio en Ruanda, el Dr. Phil Clark.
NORTHAM: Un año después del genocidio, se creó un tribunal internacional para juzgar a personas sospechosas de planear y llevar a cabo las atrocidades. Más de 100 personas fueron acusadas; 60 fueron condenadas antes de que el tribunal fuera disuelto en 2012. Clark, de la Universidad de Londres, dice que el gobierno ruandés sigue rastreando a los sospechosos y alienta a los países extranjeros a juzgarlos o extraditarlos.
CLARK: El gobierno ruandés estima ahora que hay por lo menos 400 sospechosos conocidos de genocidio en estados extranjeros, particularmente en Norteamérica y Europa Occidental.
Northam también hace una declaración completamente falsa sobre el Tribunal Internacional sobre Ruanda (TPIR), citando estadísticas como prueba de cómo el TPIR juzgó a los sospechosos de genocidio, pero omitiendo muchos hechos importantes que de otro modo arrojarían una luz no tan convincente sobre los juicios del TPIR. Por ejemplo: después de todos esos años y miles de millones de dólares gastados por todas partes, los juicios del TPIR no encontraron a nadie culpable de conspiración para cometer genocidio –la siempre cacareada “exterminación sistemática planificada de los tutsis por parte de los extremistas hutus».
Jackie Northam es un portavoz del Pentágono y del Departamento de Estado de Estados Unidos que promociona toda la mercancía estándar del genocidio –Ruanda, Camboya, Afganistán–, que blanquea el aparato de caridad de la inteligencia de guerra occidental al servicio de la política del genocidio.
Es evidente que Northam y NPR, con la ayuda de otros mercenarios del genocidio de Ruanda como el Dr. Phil Clark, han preparado el escenario para continuar la caza del pueblo hutu, lo que equivale a apoyar al genocidio en curso y los crímenes de lesa humanidad que se siguen cometiendo contra el pueblo hutu dentro y fuera de Ruanda, así como los crímenes que se están cometiendo contra el pueblo tutsi de habla francesa y los twas.
Estas son las abominables personas arrogantes y las instituciones corruptas que hacen posible la tortura, las violaciones masivas y la matanza masiva de personas inocentes en todo el mundo. Tales personas usan el hecho de ser blancas y asumen la supremacía como una insignia y un escudo, y reclaman inmunidad por cualquier rol en la violencia de la que forman parte, escondiéndose detrás de la asunción de su inocencia.
Ejercen sus privilegios en todas partes.
Ayudan a facilitar el genocidio, los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad, y aseguran que los autores escapen a la justicia y que las víctimas sean culpadas y perseguidas. Los contribuyentes estadounidenses, canadienses, europeos y australianos pagan por ello, y al final todos responderán por sus crímenes.
Fuente: Conscious Being