Ucrania y Ruanda: Claves para entender la guerra de conquista de 1990-1994 en Ruanda a la luz del actual conflicto en Ucrania [Emmanuel Neretse – Echos d’Afrique, 14.05.2022]

Guerra de conquista de Rwanda: 1990 -1994

La operación militar especial de Rusia en Ucrania: febrero 2022

1. Presentar y calificar el conflicto falsamente

1. Presentar y calificar el conflicto falsamente

Cuando el 1 de octubre de 1990 elementos del ejército regular ugandés se lanzaron a la conquista de Ruanda, un país pacífico y casi indefenso, se trataba claramente de un conflicto de tipo internacional que acababa de empezar. De hecho, fue una agresión de Ruanda por parte de Uganda, ya que este país había armado, financiado y equipado a un grupo militar que atacó a Ruanda. De este modo, Uganda contribuyó a transmitir a la opinión pública mundial que se trataba de una guerra civil entre los descendientes de los refugiados tutsis que querían volver con las armas en la mano para derrocar al gobierno ruandés surgido de la Revolución Popular que había expulsado a sus antepasados. Estas potencias incluso impusieron este punto de vista erróneo al régimen democrático de Ruanda, que no tuvo más remedio que aprobarlo porque estaba muy limitado y presionado.

El 24 de febrero de 2022, Rusia decidió llevar a cabo una operación militar especial en Ucrania con objetivos limitados a su seguridad inmediata. La justificación de este ataque es que los neonazis no sólo controlan Ucrania, sino también las regiones fronterizas del este, sobre todo porque la OTAN pretende utilizarlas como base para debilitar y, si es posible, destruir a Rusia. Pero los medios de comunicación y la propaganda occidentales presentan esta operación como una invasión de Ucrania.

2. Una violenta guerra mediática

2. Una violenta guerra mediática

Las noticias sobre la guerra de conquista de Ruanda por parte de elementos del ejército ugandés fueron, de principio a fin, parciales y llenas de mentiras que favorecieron a los conquistadores. Se sobrevaloraron todos sus éxitos y se minimizaron sus derrotas. En octubre de 1990, por ejemplo, los medios de comunicación, como Radio France International, exclamaron que el Frente Patriótico Ruandés (FPR) había conquistado una «ciudad estratégica» situada a sólo 100 km de la capital, Kigali, llamada «Kabarore». Ningún ruandés conoce esta ciudad de Kabarore ni su ubicación, por muy «estratégica» que sea. Pero los mismos medios de comunicación no quisieron hacer comentarios cuando el 30 de octubre de 1990 estos invasores fueron expulsados de Ruanda y devueltos a su país de origen, Uganda.

El otro aspecto de esta guerra mediática es que los principales medios de comunicación de las potencias que apoyaron la conquista militar de la pacífica Ruanda, blandieron y utilizaron la imagen del oficial tutsi del ejército ugandés colocado a la cabeza de las tropas invasoras. Estos medios de comunicación construyeron una leyenda sobre él con gran facilidad, ya que no podían ser desmentidos. En efecto, al ser Paul Kagame tutsi y pertenecer al linaje de la antigua familia real de la monarquía feudal abolida en 1959, era «tabú» hablar mal de él. En segundo lugar, el hecho de haber sido un niño soldado en diferentes grupos armados que conquistaron el poder en sus países (FRELIMO en Mozambique, SPLM de John Garang de Sudán del Sur, NRM en Uganda…) en lugar de ser destacado por haberlo transformado en una máquina de matar, los medios de comunicación de estas potencias transformaron este defecto de Paul Kagame, matar sin reparo, en una cualidad sobrehumana.

Finalmente, estos medios han enseñado a estos conquistadores a usar y abusar de la «acusación del espejo» y a estos medios a hacer el resto: su difusión. Así, cuando el FPR acababa de cometer un crimen de guerra, se apresuraba a acusar a las FAR, incluso antes de que el crimen se hiciera público. La acusación más espectacular del FPR fue cuando, tras disparar morteros y ametralladoras contra los campos de desplazados que albergaban a civiles a los que había expulsado de sus propiedades (municipio de Muvumba, campo de Bwisige y Kisaro en Byumba…), se apresuró a acusar a las FAR de utilizar a los civiles como «escudos humanos» (un crimen de guerra) y los medios de comunicación se hicieron eco de estas acusaciones.

Muy pocos de los que se indignan y maldicen a Rusia por su operación han escuchado y comprendido los motivos que ha esgrimido para hacerlo. Y esto es comprensible en la medida en que la información sobre este conflicto es unilateral y refleja necesariamente el punto de vista de las potencias que apoyan al régimen vigente en Ucrania.

Este conflicto está batiendo todos los récords en términos de guerra mediática moderna, es decir, desde el uso de la radio hasta la televisión e Internet. Ucrania no sólo monopoliza todos los medios de comunicación para difundir sus puntos de vista, sino que además y sobre todo el hombre colocado a su cabeza habla diariamente en todas las televisiones del mundo y se dirige a todas las poblaciones del mundo a través de sus Parlamentos en los que se exhibe contando sus tesis y es ovacionado. Está tan solicitado para dirigirse a los Parlamentos del mundo que algunos países se sienten frustrados porque las limitaciones temporales no permiten que les llegue antes el turno de aclamar al cómico de profesión que es Zelenski.

Su guerra mediática se ve facilitada por el hecho de que cuenta con ventajas que favorecen este estado de cosas. Como antiguo cómico de profesión, ante las cámaras, interpreta la comedia creyendo que está en el escenario, mientras pone en juego el destino de un pueblo y del mundo. Pero los poderes que lo han proyectado desde los camerinos de los teatros hasta los palacios presidenciales saben aprovechar sus dotes de comediante.

 3. Sacrificar a los suyos para arrollar al enemigo y ganarse la simpatía del público

3. Sacrificar a los suyos para arrollar al enemigo con el fin de tener un estado de cosas desastroso para presentar a los depredadores que esperan contratos para la «reconstrucción»

En este punto, se empieza a comprender el cinismo del FPR en general y de Paul Kagame en particular, incomprensible en su momento. Cuando los tutsis del interior estaban siendo masacrados por sus vecinos, y las fuerzas del gobierno legal (Ejército y Gendarmería) estaban absorbidas en el frente de guerra por lo que no podían mantener el orden, se le rogó a Kagame que concediera un alto el fuego para permitir que se destinaran fuerzas a mantener el orden en el interior. No sólo se negó categóricamente, sino que dio órdenes a sus unidades para que dejaran morir al mayor número posible de tutsis y, si no era posible, que los mataran ellos mismos siempre que se diera publicidad a las matanzas. Existen numerosas publicaciones sobre este tema:

– Paul Kagame a sacrifié les Tutsi

– Praise-Blood-Crimes-Rwandan-Patriotic

Estas matanzas de tutsis le sirvieron inmediatamente porque justificaban su conquista y le servirían políticamente una vez conquistado el país.

Más que Paul Kagame de Ruanda, el presidente ucraniano pasará a la historia como el que más personas ha sacrificado en la Ucrania que preside, en el altar de la propaganda y de los complejos militares-industriales de Occidente. Después de armar a la población civil, convirtiéndola así en combatiente, el mismo Zelenski no duda en obligarla a refugiarse en lugares normalmente inviolables en tiempo de guerra: hospitales, lugares de culto, escuelas, etc., algunos de los cuales siguen siendo ocupados por verdaderos civiles. Y esto se hace a la vista de todos, especialmente de la inteligencia rusa. Cuando se bombardean estos lugares, los combatientes y los civiles utilizados como escudos humanos que perecen, se convierten en «víctimas civiles de los crímenes de guerra del ejército ruso». Hasta aquí la propaganda.

La ilustración de este cinismo más caricaturesco es el caso de los combatientes del Regimiento Azov (abiertamente neonazis y que dicen serlo) que están atrincherados en las galerías subterráneas de un complejo metalúrgico en la ciudad de Mariúpol.  Sin prácticamente ninguna posibilidad de escapar, y mucho menos de sobrevivir en las operaciones de combate, Zelenski les ha ordenado que no se rindan nunca, mientras las tropas rusas y la República de Donbáss les tienden la mano cada día. A pesar de que las tropas rusas les aseguran que si se rinden serán tratados humanamente y de acuerdo con las leyes de la guerra, Zelenski les impide hacerlo y los condena a morir en los subterráneos. Todos estos sacrificios para que, según Occidente, Rusia no declare que ha tomado la ciudad de Mariúpol y siga afirmando que hay zonas en poder de unidades del ejército de Ucrania. Y para exaltar a los más fanáticos, la propaganda de Occidente, a través de la voz de Zelenski, aclara que estos desafortunados soldados que se dejan morir en el subsuelo de una fábrica mientras se les garantiza la libertad, serán, al final de la guerra que Ucrania ganará necesariamente, héroes y mártires celebrados en todo el mundo. Y que, por tanto, su sacrificio merece la pena.

4. Los intereses detrás de este conflicto que van más allá de los actores directos

4. Los intereses detrás de este conflicto que van más allá de los actores directos

Tras la conquista de Ruanda por parte de elementos del ejército ugandés bajo el mando de Paul Kagame en 1994, la secuencia de los acontecimientos demostraría que el propio Kagame fue un instrumento en manos de las potencias que tienen intereses que defender o sacar provecho en la región. A esta luz hay que observar la invasión y la toma del poder en Kinshasa por la misma camarilla, el mantenimiento de Burundi bajo la espada de Damocles, la promoción del ejército de Kagame como «gendarme de la región y de África» para defender los intereses de Occidente, etc.

Al igual que Kagame en Ruanda, que fue (y sigue siendo) utilizado en el proyecto geoestratégico de la superpotencia de Occidente para remodelar la región de los Grandes Lagos y el conjunto de África, el Zelenski de Ucrania también es utilizado en la remodelación del nuevo mundo, empezando por Europa y la sumisión de la única potencia que cuenta: Rusia.

Ambos (Kagame y Zelenski) han sido reclutados por el mismo patrón para el que trabajan y a cambio les hace más ricos y famosos e incluso poderosos en esta tierra. El patrón no es otro que la CIA.

Para los intereses económicos y financieros, cada edificio destruido es un futuro mercado para la «reconstrucción» de Ucrania y ya las empresas y los arquitectos se apresuran a firmar contratos porque ya están llegando miles de millones para esta reconstrucción. Al final, parece que se necesita más destrucción para satisfacer a todos, y en eso está ocupado Zelenski.

5. Preparar la posguerra cuando llegue el momento de castigar a los vencidos

5. Preparar la posguerra cuando llegue el momento de castigar a los vencidos

Desde el comienzo de la invasión de Ruanda por parte de elementos del ejército ugandés, las llamadas organizaciones de «derechos humanos», en realidad transmisores de las potencias que decidieron conquistar Ruanda, enviaron «investigadores» al terreno para recoger pruebas de las violaciones de los derechos humanos por parte de las Fuerzas Armadas Ruandesas (FAR) que defendían su país atacado. En realidad, era una formalidad porque sus conclusiones se habían extraído de antemano. Según estas ONG, las FAR estaban cometiendo violaciones de los derechos humanos, crímenes de guerra, mientras que el Frente Patriótico Ruandés (FPR) era amable y blanco como la nieve. Algunas personas no se tomaron en serio estas elucidaciones de estas ONG (Survie, FIDH, …) porque su engaño era enorme. Pero será después de la conquista de Ruanda por el FPR cuando nos demos cuenta de la nocividad de estas ONG. Sus informes tendenciosos sirvieron y sirven para demonizar a cualquier hutu y para acusar a cualquier funcionario civil o militar del régimen republicano que se resistiera a la invasión de Ruanda por parte de elementos del ejército ugandés, ante los organismos judiciales internacionales por crímenes imaginarios.

El otro aspecto cínico de este tipo de guerra tutelada es que las potencias que están detrás de ella, además del aspecto geopolítico de establecer su hegemonía en la región, también están pensando en los beneficios económicos y financieros que pueden obtener de este conflicto. Sus empresas necesitarán los mercados y los pedidos tras el conflicto con el pretexto de la reconstrucción del país. Sin embargo, para reconstruir debe haber habido destrucción. En el caso de la conquista de Ruanda, como los dos beligerantes apenas utilizaron armas pesadas que pudieran causar grandes destrozos (edificios, infraestructuras viarias o energéticas, etc.), la destrucción se llevó a cabo a posteriori, en cuanto el país estuvo totalmente conquistado. Todas las fábricas y plantas fueron desmanteladas y el material llevado a Uganda. De este modo, las empresas de estas potencias, que clamaban por contratos para reconstruir un país que salía de la guerra, tenían la oportunidad de recuperar los miles de millones que sus gobiernos decían estar pagando para reconstruir Ruanda.

Al igual que en Ruanda entre 1990 y 1994, las llamadas ONG de derechos humanos ya están trabajando en Ucrania para preparar casos legales por «crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad» o incluso genocidio, contra Rusia y el ejército ruso, cuya derrota no es dudosa para ellos. Y como dice el refrán «Ay de los vencidos: Vae Victis», los hipotéticos vencedores (Occidente en general y la OTAN en particular) van a acusar a quien quieran de entre los vencidos (para ellos, los rusos) y los van a detener para luego condenarlos donde y cuando quieran. Exactamente lo que está ocurriendo con los ruandeses derrotados (los hutus) que están siendo perseguidos en todo el mundo por los caprichos de Paul Kagame y sus secuaces.

6. Manifestación de racismo y desprecio de unos pueblos respecto a otros

6. Manifestación de racismo y desprecio de unos pueblos respecto a otros

Al final de la conquista de Ruanda por elementos de Uganda en julio de 1994, más de tres millones de ruandeses huyeron a los países vecinos.

Creyendo que se beneficiarían de la protección garantizada por las Naciones Unidas (ACNUR) en los países de exilio, fueron en cambio considerados colectivamente como «criminales» a los que se dejaba morir de hambre y enfermedad si no eran ejecutados. Así, la gran mayoría que se había refugiado en el Zaire (actual RD del Congo) fue casi diezmada por el cólera en los campamentos improvisados donde se habían hacinado en agosto de 1994. Los supervivientes iban a ser castigados aún más. El ejército de Paul Kagame, con la bendición y el apoyo de las potencias que le dieron Ruanda, llevó a cabo en noviembre de 1996 operaciones militares para exterminar a todos los refugiados hutus de los campos del este de Zaire y dar caza a los fugitivos en todo el vasto país.

Nunca se ha oído a ninguna de las llamadas organizaciones de «derechos humanos» denunciar estos crímenes contra la humanidad que el ejército de Kagame estaba cometiendo en Zaire. Por el contrario, alabaron la «profesionalidad» de esta máquina de matar que no sólo masacró a los refugiados hutus, sino que también mató a ciudadanos congoleños, cuyas aldeas invadió desde Bukavu-Goma hasta Mbandaka, pasando por Walikale, Tingi Tingi, Lubutu, Kisangani, etc., es decir, a lo largo de más de 2.000 km.

Como hemos visto, a los refugiados ruandeses de 1994 se les dejó morir de hambre y de cólera en los campamentos del este de Zaire, pero sobre todo, a los criminales de Kagame, de los que habían huido, las potencias occidentales les dieron vía libre para invadir Zaire con el fin de exterminar a estos refugiados hutus y perseguir a los fugitivos por todo este inmenso país. Esto es lo contrario de lo que ocurre con los refugiados que huyen de la guerra en Ucrania. Siendo más numerosos que los refugiados hutus ruandeses de 1994 (+/- 2 millones de hutus frente a +/- 5 millones de ucranianos), Europa, más pequeña que el ex-Zaire y formada por un mosaico de más de 27 naciones, no se queja de absorber a estos ucranianos, sino que, por el contrario, sus países compiten entre sí para acoger al mayor número posible. Esta paradoja y cinismo sólo se explican por una especie de racismo y desprecio hacia los negros africanos. Los refugiados africanos negros, incluso los que no vienen a Europa, tienen que morir en los campos de su país de enfermedades o ser masacrados por aquellos de los que huyen. Mientras que los ucranianos, aunque no estén amenazados y reciban toda la ayuda que necesitan en su país, deben ser recibidos con los brazos abiertos en toda Europa porque son blancos.