Es una nueva edad oscura. El mal abunda. ¿Es una vergüenza posmoderna hablar de asuntos espirituales, mantenernos estúpidos y ponernos en peligro?

Recientemente hablé en una reunión de defensores de la libertad médica en un pequeño centro comunitario en el valle del río Hudson. Aprecio a este grupo de activistas: habían seguido reuniéndose firmemente durante las profundidades del «confinamiento», esa época malvada de la historia -una época malvada que aún no ha quedado atrás- y siguieron reuniéndose en espacios humanos, impertérritos. Y al unirme a sus relajadas cenas en torno a ensaladas no identificables pero deliciosas y panes caseros masticables, pude seguir recordando lo que significa formar parte de una comunidad humana sana.

Los niños jugaban –como es normal– retozando, y hablando y riendo y respirando libremente, no sofocados en mascarillas como pequeños zombis, o advertidos por adultos aterrorizados para que no tocasen a otros niños. Se acariciaba a los perros. Los vecinos hablaban entre sí con normalidad, sin miedo ni fobias. Los grupos tocaban canciones folclóricas muy queridas o pequeños números de rock indie geniales que habían escrito ellos mismos, y nadie, agraciado o torpe, temía bailar. La gente se sentaba en los escalones de la casa, hombro con hombro, en calor humano, y charlaba con vasos de vino o sidra casera. Nadie hacía preguntas médicas personales a nadie (aunque creo que todas las decisiones sobre cómo vivir tu vida frente a una enfermedad infecciosa son intensamente personales, y nunca recomendaría a los demás que asumieran ningún nivel de riesgo específico o que siguieran una estrategia concreta de reducción del riesgo; creo que merece la pena señalar, por cierto, que hasta donde yo sé, habían pasado los dos últimos años sin haber perdido a nadie por culpa de la COVID).

Mientras tanto, lo que había sido la comunidad humana fuera de ese pequeño grupo, y fuera de otras comunidades normales aisladas -y fuera de un puñado de estados normales en Estados Unidos- se volvió cada vez más surrealista, aterrador e irreconocible.

El resto del mundo, al menos en el lado progresista de Estados Unidos, se volvió cada vez más sectario e insular en su pensamiento, desde marzo de 2020. A medida que pasaban los meses, amigos y colegas míos que eran altamente educados, y que habían sido pensadores críticos de toda la vida, periodistas, editores, investigadores, médicos, filántropos, profesores, psicólogos, todos comenzaron a repetir sólo los puntos de discusión de la MSNBC y la CNN, y pronto se negaron abiertamente a mirar cualquier fuente, incluso las fuentes revisadas por pares en las revistas médicas, incluso los datos de los CDC que contradijeran esos puntos de discusión. Esta gente me dijo literalmente: «No quiero ver eso, no me lo enseñes». Pronto quedó claro que si absorbían información contradictoria con «la narrativa» que se estaba consolidando, se arriesgaban a perder el estatus social, tal vez incluso los puestos de trabajo; las puertas se cerrarían, las oportunidades se perderían. Una mujer muy culta me dijo que no quería ver ninguna información indebida porque temía ser excluida de su grupo de bridge. De ahí el estribillo: «No quiero ver eso; no me lo enseñes».

Amigos y colegas míos que habían sido escépticos durante toda su vida adulta respecto a la Gran Agricultura, que sólo compraban en Whole Foods, que nunca dejarían que sus hijos comieran azúcar o carne procesada, o ingirieran una pizca de Colorante Rojo nº 2 en los caramelos, o que comieran directamente caramelos en algunos casos, estas mismas personas hicieron cola para inyectarse en sus cuerpos, y luego ofrecieron los cuerpos de sus hijos menores de edad dependientes para el mismo propósito, una inyección de terapia génica de ARNm cuyos ensayos no terminarían hasta dentro de dos años. Estos padres anunciaron en las redes sociales con orgullo que habían hecho esto con sus hijos. Cuando les señalé amablemente que los ensayos no terminarían hasta 2023, se pusieron a chillar.

La parte progresista y correcta del ámbito ideológico –mi gente, mi tribu, toda mi vida– se volvió cada vez más acrítica, cada vez menos capaz de razonar. Amigos y colegas comprometidos con el bien común, y que durante toda su vida adulta habían conocido los peligros de las Grandes Farmacéuticas, y que sólo usaban productos de Burt’s Bees en el culito de sus bebés y protectores solares sin aditivos PABA en ellos mismos, hacían cola para tomar una terapia génica experimental; ¿por qué no? Y lo que es peor, parecía que se agolpaban, como los lanzadores de piedras del cuento de Shirley Jackson «La lotería», para arremeter contra cualquiera que planteara las preguntas más básicas sobre las Grandes Farmacéuticas y sus muy bien remunerados portavoces. Su pensamiento crítico, y lo que es peor, toda su base de conocimientos sobre esa industria, parecía haberse evaporado mágicamente en el aire.

Sistemas enteros de creencias fueron abandonados sin dolor y de la noche a la mañana, como si estas comunidades estuvieran en las garras de una alucinación colectiva, como la cacería de brujas de los siglos XV al XVII en el norte de Europa. Personas inteligentes e informadas vieron de repente cosas que no existían y fueron incapaces de ver cosas que estaban incontrovertiblemente ante sus ojos.

Las activistas feministas de la salud, que seguramente conocían perfectamente las historias de cómo la industria farmacéutica y médica habían experimentado hasta la saciedad con los cuerpos de las mujeres con resultados desastrosos, hicieron cola para recibir una inyección que en marzo de 2021 las mujeres denunciaban que estaba causando dolorosos estragos en sus ciclos menstruales. Estas mismas activistas feministas de la salud habían hablado antes, como correspondía, sobre la colonización de los procesos de salud reproductiva de las mujeres por parte de la Gran Farmacia y la Gran Medicina, y habían hablado sobre cuestiones que iban desde el acceso de las mujeres a la anticoncepción segura hasta el derecho al aborto, pasando por el derecho de las madres a un parto con comadrona o a una sala de partos, o el derecho a la maternidad o el derecho a amamantar en el trabajo o en público.

Pero estos custodios, antes fiables, del escepticismo médico bien informado y de los derechos de la salud de las mujeres, guardaron silencio, mientras voces como la del exfuncionario del HHS, el Dr. Paul Alexander, advertían de que la proteína de las vacunas de ARNM podía acumularse en los ovarios (y en los testículos), y mientras las mujeres vacunadas informaban de menstruaciones hemorrágicas, porcentajes de dos dígitos en un estudio noruego informaban de sangrados más abundantes. Muchas mujeres también informaron de la coagulación de la sangre, y las mujeres incluso informaron de hemorragias posmenopáusicas, y las madres informaron de que sus hijas de doce años vacunadas tuvieron repentinamente la menstruación; pero fueron dos menstruaciones al mes las que soportaron algunas niñas.

Casi nadie, de entre las figuras del activismo sanitario feminista que llevaban décadas hablando en nombre de la salud y el cuerpo de las mujeres, levantó la voz. Las dos o tres que lo hicimos fuimos visiblemente desprestigiadas, en algunos casos amenazadas, y en muchos casos silenciadas.

Cuando en la primavera de 2021 publiqué en Twitter la historia de la desregulación menstrual tras la vacunación, me expulsaron. Matt Gertz trabaja en la CNN y en Media Matters. El primero es un canal en el que he aparecido durante décadas; el segundo, un grupo cuyos miembros de la dirección conozco desde hace años y con el que a veces he trabajado.

A pesar de que sus dos directores han buscado asociarse profesionalmente conmigo, Matt Gertz me llamó pública y repetidamente «teórica de la conspiración de la pandemia» cuando informé por primera vez sobre la desregulación menstrual, y me acusó en otros lugares de ser una «chiflada».

Me avergüenzo de hacer periodismo. Desvelé la historia de la desregulación menstrual después de la vacunación haciendo lo que siempre hago, utilizando la misma metodología que empleé al escribir El mito de la belleza (sobre los trastornos alimentarios) y Conceptos erróneos (sobre la obstetricia), y Vagina (sobre la salud sexual femenina): escuché a las mujeres, ese gesto radical.

El New York Times acaba de retractarse y ha publicado mi artículo sobre la desregulación menstrual, diez meses más tarde, en enero de 2022, en un año completamente distinto, después de que tal vez millones de lectoras se hayan visto perjudicadas físicamente por su falta de información decente y su aceptación acrítica de la información de las autoridades reguladoras.  No ha habido ninguna restitución o disculpa por parte del Sr. Gertz, de The New York Times o de otros medios de comunicación como DailyMail.co.uk, que entonces me llamaron loca pero que ahora informan de mi historia como si fuera suya, ahora que está claro que, una vez más, lamentablemente, tenía razón.

Defensoras feministas de la salud que saben de histerectomías rutinarias en la menopausia, de tejidos vaginales que tienen que ser extraídos, de implantes mamarios de silicona que gotean o revientan y tienen que ser retirados o sustituidos, de Mirena que tiene que ser retirada, de la Talidomida que deforma las extremidades de los bebés en el útero, de las píldoras anticonceptivas en dosis hormonales que aumentan el riesgo de infarto de miocardio y de derrame cerebral y que disminuyen la libido femenina; sobre las cesáreas rutinarias para acelerar la facturación en los hospitales, sobre la esterilización de mujeres y niñas de bajos ingresos y de mujeres y niñas de color sin el consentimiento informado, guardaron silencio sobre la naturaleza no probada de las vacunas ARNm, y sobre las políticas coercitivas que violaban el código de Nuremberg y otras leyes, ya que toda una generación de mujeres jóvenes que aún no han tenido a sus bebés, se vio obligada a tomar una vacuna ARNm (y a veces una segunda vacuna, y un refuerzo) con efectos no probados sobre la salud reproductiva, con el fin de simplemente volver al campus, o conseguir o mantener un trabajo. ¿El colectivo Our Bodies Ourselves? Nada sobre los riesgos de las vacunas y la salud de las mujeres como un tema importante. ¿NARAL? ¿Dónde estaban? Calladas. ¿Dónde estaban todas las activistas feministas de la salud responsables, frente a esta experimentación global, no consentida, no informada e ilegal sobre los cuerpos de las mujeres, y ahora sobre los niños, y pronto sobre los bebés?

La gente que se había levantado en armas durante décadas por los trastornos alimentarios o por las normas sociales coercitivas que llevaron a –horror– el afeitado de las piernas, guardaban silencio sobre una inyección no probada que estaba recaudando miles de millones para las Grandes Farmacéuticas; una inyección que entraba, según el propio material de prensa de Moderna, en todas las células del cuerpo, lo que incluiría, por tanto, la participación del útero, los ovarios, el endometrio.

La repentina amnesia se extendió a la teoría jurídica feminista. Juristas feministas como la jueza Sotomayor y la jueza Kagan debatieron el 7 de enero sobre los mandatos de vacunación del presidente Biden, como si nunca hubieran oído hablar de las reivindicaciones legales de Roe contra Wade: la ley de la privacidad. Como informó Politico sobre la jueza Kagan, «el fallo del Tribunal Supremo sobre el derecho a la provacidad sirvió de base para su posterior decisión, Roe contra Wade» y, como declaró la ex senadora Barbara Boxer, «no tengo ninguna razón para pensar otra cosa que no sea que [Kagan] sería una gran defensora del derecho a la privacidad porque todos los que trabajaron para ella tenían esa opinión».

Excepto que… ahora parece que no lo hacen, y ahora la jueza Kagan mágicamente no lo hace. Con los mandatos médicos, nunca hay derechos de privacidad para nadie.

Pero la jueza Kagan parece que de repente, después de décadas con esta opinión, no ve una contradicción. Los fundamentos filosóficos de toda su carrera, que se tradujeron en una opinión coherente cuando se trataba del derecho al aborto, de que los ciudadanos tenían derecho a la privacidad física en la toma de decisiones médicas –»Mi cuerpo, mi elección», «Es entre una mujer y su médico»– se desvanecieron, junto con su costosa educación y todo su conocimiento de la Constitución.

La jueza Sotomayor, por su parte, dijo, en un artículo publicado el 10 de diciembre de 2021, que era una «locura» que el estado de Texas quisiera «suspender sustancialmente una garantía constitucional: el derecho de una mujer embarazada a controlar su propio cuerpo». Su tono era, con razón, de gran irritación ante la idea de que alguien pudiera anular este derecho. Pero cuando la jueza Sotomayor habló el 7 de enero de 2022, menos de cuatro semanas después, de los mandatos de vacunación del presidente Biden, ese claro derecho constitucional ya no se veía; también se había desvanecido en el aire. Una parte del cerebro de la jueza Sotomayor parece haberse apagado al oír la palabra «vacunas»; aunque era la misma mujer en el mismo Tribunal, con la misma Constitución ante ella, la jueza ya no podía manejar el imperativo kantiano del razonamiento coherente.

Los activistas de toda la vida por la justicia y la inclusión, por la Constitución y los derechos humanos y el Estado de Derecho -amigos y colegas míos que son activistas por los derechos LGBTQ; la propia ACLU; activistas por la inclusión y la igualdad racial; abogados constitucionalistas que enseñan en las principales universidades y dirigen las revistas de derecho; activistas que defienden la no exclusión de nadie de ninguna profesión o acceso por motivos de género; casi todos ellos, al menos en el lado progresista del espectro (casi todos: hola, Glenn Greenwald), guardaron silencio; mientras se erigía en cuestión de meses una sociedad de discriminación integral, sistemática, cruel y titánica en ciudades como Nueva York, antes el gran crisol de razas, la gran igualadora; y mientras estados enteros como California adoptaban un sistema bastante parecido a los sistemas de apartheid basados en otras características físicas, en regímenes que estos mismos orgullosos defensores de la igualdad y la inclusión habían boicoteado en la universidad.

Y sin embargo, ahora estos antiguos héroes de los derechos humanos y de la justicia igualitaria bajo la ley, asistieron con calma o incluso con entusiasmo a la construcción del enorme edificio de la discriminación. Y luego se concertaron. Sin ni siquiera una pelea o un murmullo.

Y celebraron sus fiestas «sólo para vacunados», y sus galas de moda segregadas, y sus debates sin ánimo de lucro en bonitos hoteles del centro de la ciudad de Nueva York, segregados por motivos médicos, con almuerzos caros servidos por personal con máscarillas; almuerzos que celebraban a personalidades del movimiento de los derechos civiles o del movimiento de los derechos de los LGBTQ o del movimiento para ayudar a las niñas de Afganistán a acceder a las escuelas a las que se les había impedido asistir; invitaciones que yo recibí, pero de las que no pude hacer uso, porque… porque se me impidió asistir.

Y estos defensores de la justicia de élite disfrutaban de las celebraciones de sus virtudes y de sus valores, y no parecían darse cuenta de que se habían convertido -en menos de un año- exactamente en lo que más habían odiado durante su vida adulta.

Podría seguir y seguir.

Sin embargo, la conclusión es que esta infección del alma, este abandono del liberalismo clásico, en realidad, ni siquiera es partidista; los ideales más preciados de la civilización moderna en la posguerra, este repentino abandono de las normas de pensamiento crítico posteriores a la Ilustración, esta disolución incluso del sentido de protección de los padres sobre los cuerpos y el futuro de sus indefensos hijos menores, esta aceptación de un mundo en el que la gente no puede reunirse para rezar, estas estructuras repentinamente manifestadas que erigieron este mundo demoníaco en menos de dos años y lo impusieron a todos los demás, estos jefes de Estado y jefes de la Asociación Médica Americana (AMA) y jefes de los consejos escolares y estos profesores; estos jefes de sindicatos y estos líderes nacionales, y los líderes a nivel estatal y los funcionarios a nivel de ayuntamiento hasta llegar a los hombres o mujeres que no invitan a un pariente a Acción de Gracias debido a la presión social, a causa de un estado de salud que no es asunto de nadie y que no afecta a nadie –este edificio del mal es demasiado masivo, demasiado rápidamente erigido, demasiado complejo y realmente, demasiado elegante, para asignarlo sólo a la maldad humana y a la inventiva humana.

Meses antes, le pregunté a un renombrado activista de la libertad médica cómo se mantenía fuerte en su misión mientras su nombre era mancillado y se enfrentaba a ataques en su carrera y al ostracismo social. Me contestó con Efesios, 6-12: «Porque nuestra lucha no es contra la carne y la sangre, sino contra los Principados, contra las Potestades, contra los Dominadores de este mundo tenebroso, contra los Espíritus del Mal que están en las alturas».

Había pensado mucho en esto en el tiempo transcurrido. Tenía más y más sentido para mí a medida que pasaban los días.

Confesé en aquella reunión en el bosque con la comunidad de la libertad de salud, que había empezado a rezar de nuevo. Esto ocurrió después de muchos años de pensar que mi vida espiritual no era tan importante, y ciertamente muy personal, casi vergonzosamente, y por lo tanto no era algo que debía mencionar en público.

Le dije al grupo que ahora estaba dispuesta a hablar de Dios públicamente, porque había observado lo que había caído sobre nosotros desde todos los ángulos, utilizando mi formación y facultades críticas normales; y que era tan elaborado en su construcción, tan exhaustivo y tan cruel, con una imaginación casi sobrehumana, extravagante y barroca, hecha de la esencia de la propia crueldad, que no podía ver que hubiera sido realizado por meros seres humanos que trabajaban a nivel humano torpe en el espacio político necio.

Sentí a nuestro alrededor, en la majestuosidad de la espantosa maldad que nos rodeaba, la presencia de «principados y potestades», niveles casi sobrecogedores de oscuridad y de fuerzas inhumanas, antihumanas. En las políticas que se desarrollaban a nuestro alrededor, vi una y otra vez que se generaban resultados antihumanos: políticas destinadas a matar la alegría de los niños; a sofocar literalmente a los niños, restringiendo su respiración, su habla y su risa; a matar la escuela; a matar los lazos entre las familias y las familias extensas; a matar las iglesias y las sinagogas y las mezquitas; y, desde los niveles más altos, desde el propio púlpito del presidente, exigencias para que la gente colaborase en la exclusión, el rechazo, la desestimación, el alejamiento, el odio a sus vecinos y seres queridos y amigos.

He visto mala política toda mi vida y este drama que se desarrolla a nuestro alrededor va más allá de la mala política, que es tonta y manejable y no da tanto miedo. Esto… esto da miedo, miedo metafísico. En contraste con la desafortunada mala gestión humana, esta oscuridad tiene el tinte de la maldad pura y elemental que subyace y da una belleza tan horrible a la teatralidad del nazismo; es el mismo glamour desagradable que rodea las películas de Leni Riefenstahl.

En resumen, no creo que los humanos sean lo suficientemente inteligentes o poderosos como para haber ideado este horror ellos solos.

Así que le dije al grupo en el bosque, que la propia impresión del mal a nuestro alrededor en toda su nueva majestuosidad, me estaba llevando a creer de una manera nueva, literal e inmediata, en la presencia, la posibilidad, la necesidad de una fuerza compensatoria: la de un Dios. Era casi una prueba negativa: un mal tan grande debe significar que hay un Dios al que apunta su malevolencia.

Y eso es un gran salto para mí, como escritora liberal clásica en un mundo de posguerra, decir estas cosas en voz alta.

Se supone que los intelectuales posmodernos de base no deben hablar de asuntos espirituales ni creer en ellos, al menos no en público. Se supone que debemos ser tímidos a la hora de referirnos a Dios mismo, y ciertamente se supone que no debemos hablar del mal o de las fuerzas de la oscuridad.

Como judía, provengo de una tradición en la que el infierno (o «Gehenom») no es el infierno miltónico de la imaginación occidental posterior, sino un lugar espiritual más tranquilo y provisional. «El Satán» existe en nuestra literatura (en Job, por ejemplo) pero tampoco es el Satán miltónico, esa estrella del rock, sino una figura más modesta conocida como «el acusador».

Sin embargo, nosotros, los judíos, tenemos una historia y una literatura que nos permite hablar de la batalla espiritual entre las fuerzas de Dios y las fuerzas negativas que degradan, que profanan, que buscan atrapar nuestras almas. Ya hemos visto este drama antes, y no hace tanto tiempo; hace unos ochenta años.

Otras tradiciones de fe, por supuesto, también tienen formas de discutir y entender la batalla espiritual que tiene lugar a través de los seres humanos, y a través de los líderes humanos, y aquí en la tierra.

No siempre los intelectuales occidentales debían guardar silencio en público sobre la lucha espiritual, los miedos y las preguntas. De hecho, en Occidente, los poetas y los músicos, los dramaturgos, los ensayistas y los filósofos hablaron de Dios, e incluso del mal, durante milenios, por ser el núcleo de su comprensión del mundo y por constituir la base de sus formas de arte y de sus misiones intelectuales. Este fue el caso durante todo el siglo XIX y el primer cuarto del XX, un período en el que algunos de nuestros más grandes intelectuales –desde Darwin hasta Freud y Jung– lucharon a menudo y en público con las cuestiones de cómo lo divino, o su contraparte, se manifestaba en los temas que examinaban.

No fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial y el surgimiento del Existencialismo -la glorificación de una visión del mundo en la que el verdadero intelectual mostraba su temple al enfrentarse a la ausencia de Dios y a nuestra soledad esencial- que se esperaba que la gente inteligente se callara en público sobre Dios.

Así pues, no es descabellado ni excéntrico, si se conoce la historia intelectual, que los intelectuales hablen en público de Dios, e incluso del adversario de Dios, y se preocupen por el destino de las almas humanas. La mente y el alma no están de hecho en desacuerdo, y el cuerpo no está de hecho en desacuerdo con ninguno de ellos. Y esta aceptación de nuestra naturaleza tripartita e integrada forma parte de nuestra herencia occidental. Se trata de una verdad sólo recientemente oscurecida u olvidada; un conocimiento de nuestra integridad como seres humanos que ha sido, sólo durante los últimos setenta años más o menos, objeto de ataque.

Así pues, voy a empezar a hablar de Dios, cuando lo necesite, y de mis preguntas espirituales en esta época oscura, además de continuar con todos los demás reportajes y análisis de no ficción que siempre hago. Porque siempre he contado a mis lectores la verdad de lo que he visto y sentido. Tal vez por eso han venido conmigo en un viaje de casi cuarenta y tres años, y por eso siguen buscándome a pesar de que en el último par de años -después de que escribí un libro que describía cómo las pandemias del siglo XIX fueron explotadas por el Estado británico para quitarle la libertad a todo el mundo, ejem- he sido fulminada, desautorizada, eliminada, vuelta a eliminar, desautorizada de nuevo, y llamada loca por docenas de los mismos medios de comunicación que me habían hecho encargos religiosamente durante décadas.

Personalmente, creo que ha llegado el momento de volver a hablar de combate espiritual. Porque creo que en eso estamos, y las fuerzas de la oscuridad son tan grandes que necesitamos ayuda. ¿Nuestro objetivo? Tal vez sólo mantener la luz de alguna manera viva -una luz de verdaderos valores humanos clásicos, de razón, de democracia, de inclusión, de bondad- en esta época oscura.

¿Cuál es el objetivo de esta batalla espiritual?

Parece que se trata nada menos que del alma humana.

Un bando parece luchar por el alma humana apuntando al cuerpo humano que la alberga; un cuerpo hecho a semejanza de Dios, según dicen; el templo de Dios.

No me siento con confianza. No tengo suficiente fe. La verdad es que estoy muerta de miedo. No creo que los humanos por sí solos puedan resolver esto, o puedan ganar esto por sí solos.

Creo que tenemos que invocar, como hizo Milton, como hizo Shakespeare, como hizo Emily Dickinson, la ayuda de otros lugares; de lo que podría llamarse ángeles y arcángeles, si se quiere; de los poderes superiores, sean los que sean; de los mejores principados, de los intercesores que puedan escucharnos, de la Divina Providencia… como quieras llamar a quien sea que puedas esperar e imaginar. Como digo a menudo, aceptaré cualquier tradición de fe. Hablaré con Dios en cualquier idioma, no creo que las formas importen realmente. Creo que la intención lo es todo.

No puedo asegurar que Dios y sus ayudantes existan; no puedo. ¿Quién puede?

Pero sí creo que estamos en un momento inédito en la historia de la humanidad -a nivel mundial- en el que personalmente creo que no tenemos otra opción que pedir ayuda a seres -o a un Ser- con mejores armas para luchar contra la verdadera oscuridad, que nosotros solos. Descubriremos si existen, si Él o Ella existe, tal vez, si pedimos la ayuda de Dios.

Al menos esa es mi esperanza.

Que supongo que es una especie de oración.

Fuente: Naomi Wolf

Entrevista a la escritora, consultora política y doctora en Filosofía Naomi Wolf: el pasaporte Covid es para controlar a la humanidad (agosto 2021).